Vlákno názorů k článku Chytré telefony mohou za 27 % fotografií v tomto roce od lol - 27%, az na svetle vyjimky, hnusnych zasumnenych obrazku...
-
Focením se zabývám velmi do hloubky, mám za sebou obsáhlou publikační činnost a k dispozici profi vybavení v úhrnu za nějakých 300 tisíc.
Kupodivu bych si ale přes to netroufl mobily takhle šmahem odsuzovat - už jen pro poučení a srovnání jsem dost testoval můj iPhone 4 i pro focení a můžu vám říct, že při troše snahy jsem s ním schopen celkem snadno udělat fotky, kde vás "mobilní původ" netrkne do oka ani při tisku na formát A5, leckteré snesou i A4.
Ostatně stačí zapátrat po netu a podívat se na nějaké výběry podařených mobilových fotek, k nalezení je jich spousta (UTFG)...
To, že většina fotek na netu jsou stupidní výcvaky není problém mobilů, ale uživatelů, ono je procento publikovaného odpadu velmi vysoké i u snímků z DSLR :-( -
lol (neregistrovaný)
nevim v cem si oponujeme, protoze hned zacatek prvni vety pisu "az na svetle vyjimky". jenze drtiva vetsina mobilu mezi lidma nejsou highendy za 15-20k jako vami zminovany ip4, ale modely do 5k kde rozhodne kvalitni fotku neporidite. takze jak jsem napsal vyse "27%, az na svetle vyjimky, hnusnych zasumnenych obrazku ..."
-
A to si ještě představte (pro další zamotání), že se najdou lidi, kteří nekvalitu berou jako tvůrčí prvek a fotí přístroji jako Holga jen s jednou plastovou čočkou :-)) A když pak vezmou iPhone, tak začnou řešit, jak jeho výstup "zmrvit", aby se přiblížil těmto lowend přístrojům (aplikace jako LemeCam či Hipstamatic)...
Prostě vazba technické kvality přístroje a celkového dojmu z fotky je ještě daleko menší, než se na první pohled zdá a nakonec rozhoduje opravdu jen fotograf. -
Rozpor vidím v tom, že podle mých zkušeností ta nekvalita fotek na netu nemá s použitím mobilů prakticky žádnou souvislost. To "až na světlé výjimky" se totiž týká prakticky totožně i fotek z běžných kompaktů, u DSLR je to lepší jen o trochu. Prostě lidi vypublikují kdejakou kravinu :-)
Jinak k té ceně - ta zas až tak velký vliv mít nemusí, už v kategorii kolem 5000 už semobily s fotopřístrojem podobným ip4 vyskytují - 5mpix, autofocus.
-
lol (neregistrovaný)
ale ja se nebavim o publikovane kvalite. zkratka mizernym fotakem kvalitni fotku neudelate, to neni o tom jestli lidi umi neco vyfotit a publikuji to, ale ze i kdyby umeli udelat kvalitni fotku tak s krupkou s pevnym focusem, digitalnim zoomem a mizernym objektivem to zkratka nejde.
-
Na dovolím si říct většinu fotek zoom vůbec nepotřebujete - proč myslíte, že u náročných fotografů tak boduje například Fuji X100 nebo různé pancake objektivy bez zoomu?
A když se obejdete bez zoomu, tak zjistíte, že mezi výstupem z ip4 (a jak jsem psal, tak podobnou kvalitu mají některé mobily už pod 5 tisíc korun) a běžným malým kompaktem je rozdíl daleko menší, než by se zdálo... -
TheFlyingman (neregistrovaný)
Sám fotím, mám DSLR, ale rozhodně si nemyslím, že kvalitní fotka je definována jen a jen technickou kvalitou. Neméně důležité je také obsahové sdělení, námět, situace atp.
Kdybychom se zaměřovali jen na technickou kvalitu, mnoho ceněných a nebo kvalitních fotografií by nebylo vůbec publikováno.
Technická kvalita je sice důležitou součástí snímku, ale není součástí jedinou a v žádném případě postačující zárukou kvality každého jednotlivého snímku (myslím si, že každý nalezne minimálně jeden snímek, který je sice technicky perfektní, avšak "nic neříká", a naopak snímek, který není technicky z nejlepších, ale zato má atmosféru, ducha, něco, co zpracování přesáhne (ať tomu budeme říkat cokoli). -
A.S. Pergill (neregistrovaný)
Mobil doporučuji studentům, aby si jím např. dokumentovali svoje mikroskopické preparáty na praktických cvičeních. V tomto případě je focení mobilem jednodušší než fotoaparátem (pak bych se musel döstat až do cenových hladin v desítkách tisíc, za kteréžto peníze mohu vypnout automatiku), protože fotoaparát v mobilu se nesnaží "myslet" a při takovýchto podmínkách (focení přes okulár mikroskopu) nevzdoruje tak moc, jako např. kompakt.
A pokud se týká neostrosti, ta je většinou dána rozměry čipu, nikoli optikou (kvalita optiky má daleko menší vliv než vzájemné ovlivnění sousedících dílčích čidel na snímací ploše čipu). Podobný jev je znám i z analogové fotografie (viz porovnání snímku z deskového fotoaparátu pana Sudka a z Mikromy). -
Martin P. (neregistrovaný)
Taky máte dost naivní představy, ikdyž z opačné strany.
Automatika, která ovlivňuje zpracování obrazu, ale u 75% kompaktů a fotomobilů vypnout nejde.
Nejedná se jen o automatiku, která se stará o samotné ostření, exponování atd.. Ale pravě spousta integrovaných vylepšení výsledného obrázku. Takže výsledný obraz je prohnán několika transformačními filtry od zmíněného odšumování, vyrovnání bílé, manipulaci s barvou v tmavých, nebo světlých místech. Je toho moc. Tohle vypnout u fotomobilu tuplem nejde.
Pak je otázka co je pro vás kvalitní fotomobil a co kvalitní kompakt. Solidní fotomobil pod 8000,- nekoupíte. Solidní kompakt ano.
Jinak ....A pokud se týká neostrosti, ta je většinou dána rozměry čipu… nesouhlas Neostrostí v mém slovníku je buď „mázlé“, nebo zaostřené jinam (za ú před) než objekt který měl být focen. Tedy to je o optice.
Ta vaše Neostrost výsledného obrázku je daná nedokonalým zpracování. Transformací, kompresí. Není to neostrost optická, ale ztráta detailů (ztrátová komprese že?) při zpracování programem i tím který je součástí a elektroniky onoho přístroje. -
A. Pergill (neregistrovaný)
Nemáte pravdu: Kompakt i mobil se snaží zaostřit (což je elektronicky ovládáno). Kompakt s tím má daleko větší problémy, protože část obrazu je neostrá, část ano (u mikroskopických preparátů je poměrně malá hloubka ostrosti) a on se snaží "chytře" sdělit majiteli, že je něco špatně, případně vůbec odmítá udělat snímek. Jednodušší mobil najde to, co je ostré, a vyfotí to bez protestů.
