Urcite se v diskuzi zase objevi ergument s transparentni proxy a tim i zkreslenim unikatnich hostu. Na tuto namitku ovsem lze odpovedet, ze to nemusi vadit, pokud se srovnavaji servery, ktere maji zhruba stejnou strukturu navstev. Velky rozdil IMHO vznikne srovnavam-li server ktery nema navstevy s TENu, kde proxy bezi a server, ktery ma naopak vetsinu navstev odtud. Pak se bude zdat, ze jsou servery vyrovnane, nebo dokonce ten s navstevami pres proxy je horsi. To ovsem plati mnohem mene pro servery zarazene v auditu. Ted me napada, ze by se navstevy ze znamych proxy kesi mohly ze zpracovani vyrazovat a jako zvlastni udaj uvadet unikatni IP mimo cache, ale to je vlastne blbost, to by se musely vyrazovat i dial-up IP adresy, a pak uz by moc pristupu nezbylo. Tak to beru zpet. :-)
Jako příklad možné manipulace s pageviews, které se dějí bych třeba uvedl stránku která potvrzuje odeslání mailu na jednom z free mailserverů, za každý jeden odeslaný mail, jeden pagaview k dobru, reklamní využitelnost nula, ale při 30000 mailech denně už se to může vyplatit. A pak hodnoťte nejlepší freemail podle návštěvnosti, a ještě můžete dodat, že je to ověřeno auditem.
Nebo proč neposunout oblíbenou rubriku na oblíbeném vyhledávači o jednu úroveň níže. Zájemci si rubriku najdou tak jako tak a další pageviews jsou na světě. Audit to potvrdí.
Co s takovou manipulací? Ostře odsoudit, navíc by se měli media-buyeři starat i o to, kde konkrétně se bannery protočí a podobné manipulace z faktury vyškrtnout.
Vetsina lidi z koleji leze na net pres pet nebo ja nevim kolik transproxy serveru. Vsechny tito lide se ve statistikach jevi jako jeden unikatni host. Ja kdyz byl nucen na jare jeden z techto serveru na firewallu zablokovat, zmizela mi razem petina navstevniku. Tolik asi k vyznamu UIP.
Mimochodem, pro koho je udaj unikatni IP dulezity ?
Reklama se plati za zobrazeni banneru. Coz je logicke,
protoze pokud mate ruznych zadavatelu reklamy dostatek na to,
abyste kazdemu uzivateli pri kazdem pristupu zobrazili JINY banner, nijak ta reklama neztraci na ucinnosti s vyssim poctem pageviews na stejny pocet UIP. Samozrejme nikdo asi neklikne na jednom webu dvakrat na banner, ale lide si bannery na ktere kliknou stejne natolik vybiraji, ze je to uplne zanedbatelne hledisko. Cim vic banneru lidem zobrazite, tim vice poslete zadavatelum clicku. Neni moc podstatne, zda jich 10 000 zobrazite desiti tisicum uzivatelu nebo jednomu tisici uzivatelu, pokud jsou ty bannery ruzne, a na jine veci.
Nárůst pageviews po velké změně designu je běžnou záležitostí, lidi si to proklikaj, co se kde změnilo (více pageviews) případně dají vědět kamarádům, aby se podívali na Lupu, že je jiná (více IP). Důležité je pak ty IP udržet.
Peníze dostaneš za pageviews. Pageviews ale jak známo se nerovná penězům, pouze potencionálním penězům. Tedy má smysl hodnotit růst či pokles pageviews, ale především u srovnatelných webů.
Výtky proti počítání IP bych neviděl nějak výrazné, Pokud opět srovnáváme mezi sebou konkurenci, zasahují většinou do stejného prostoru adres a tedy oba dva trpí z případných schovávání za jednu IP adresu.
Dělejme tedy nadále to, co stále děláme, srovnávejme jak podle Pageviews tak podle IP. Pokud hodnotíme úspěšnost někoho, čiňme tak vzhledem k jeho konkurenci.
Podle unikátních IP adres vede drasticky MujWeb, dělá ho to ale také drasticky úspěšnějším vzhledem k ostatním českým webům? nemyslím.
K tomu MujWebu - psal jsem, že by bylo vhodné rozlišovat tuzemské a zahraniční hosty. V takovém případě by MujWeb nepochybně tak nevyčníval, protože drtivou většinu z toho obrovského čísla dělají přístupy ze zahraničí na nejrůznější stránky s odkazy na warez a erotické stránky.
Z pohledu reklamy jsou přitom návštěvníci z Honolulu poměrně nezajímaví. :-)
Navstevnici z Honolulu by byli velmi zajimavi, kdyby ceske reklamni systemy dokazaly rozlisovat (samozrejme ramcove) mezi zakazniky z ruznych zemi a - coz je asi mnohem vetsi problem - spolupracovaly se zahranicnimi reklamnimi sitemi. Prospech by z toho meli vsichni.
Priklad: kdyz jsem se v cervnu podival na cnnfn.com, byl mi zobrazen banner na Prague business journal.
Jak jsem ale uz zminil, neni to asi problem technicky (nejsem technik :-), ale spis organizacni. Nevim, kdy budou ceske site dost zrale na komunikaci se svymi "zapadnimi" bratry.
Domnivam se, ze prozatim nejrealnejsi merenou hodnotou jsou "navstevy", ktere vetsina korektnich auditingovych systemu interpretuje napr. jako 'unikatni IP v intervalu do 20 minut'.
Podotykam, ze od 1. 6. 2000 provozuje spolecnost E. S. D. konkurencni auditingovy system na adrese http://audit.open.cz/. iAUDIT tedy neni jiz jedinym 'oficialnim' a 'nezavislym' zdrojem informaci o navstevnosti serveru. Apeluji touto cestou na redakci LUPY ve veci recenze na tuto novou sluzbu.
To je hodně zajímavý názor, Davide. Jak by sis ten mechanismus prodeje reklamy na UIP představoval, přesněji řečeno jak by v takovém případě konkrétně vypadal ceník? A počet zobrazení by se potom úplně zanedbal - to IMHO taky není ideální, i když samozřejmě se to dá zakalkulovat do ceny.
Svým způsobem to připomíná model, který se na začátku snažilo prosadit IP, tj. ceny za bannercalls...
Asi je to otázka spíše pro iAudit, ale zajímalo by mě, jestli se při analýze logů zohledňuje vliv např. Mr. Linxe na UIP. Pokud si umístím svůj banner na svůj server, každé zobrazení mého banneru "někde" se potom projeví jako UIP na mém serveru, aniž by jej "fyzicky" kdokoliv navštívil. Zdá se mi, že tímto způsobem se dá návštěvnost (před inzerenty-laiky) úspěšně nafukovat.
Audit neaudituje zobrazovani banneru, ale stranek (pokud jde o audit navstevnosti webovych serveru). Umistite-li si do Linxe banner (a ten se taha z vaseho webu), nejsou tyto pozadavky vubec auditovany. Jde totiz o GIF ci JPG soubor.
V clanku zaznelo, ze porovnavani serveru podle zhlednutych stranek "je stejné, jako kdybychom porovnávali tištěné časopisy nikoliv podle nákladu a počtu čtenářů, ale podle počtu stránek v každém čísle, na které je možné umístit reklamu".
Ovsem to, ze se tistena media hodnoti podle prodaneho nakladu a ctenosti misto podle poctu prectenych stranek je pouze dusledkem toho, ze verohodna cisla o poctu prectenych stranek v jednotlivych titulech proste nejsou k dispozici.
Kdyby medalni agentury a zadavatele mohli, urcite by mezi medii rozlisovali podle toho, jak moc je lidi doopravdy ctou. To ze si nekdo koupi casopis (a zvedne tak jeho prodany naklad o jedna) totiz vubec neznamena, ze si casopis precte a vsimne si i reklamy prave tohoto zadavatele. A ten by pritom velmi rad vedel, jestli ctenar vubec videl stranku s jeho inzeratem.
V tomto ohledu je porovnavani webu podle zhlednutych stranek naprosto pochopitelne a pro inzerenty zajimave.
Nazor je to jiste velmi zajimavy, ma vsak jedno podstatne ALE. Stoprocentne souhlasim s tim, ze PW je pomerne manipulovatelny udaj a velmi zavisi na strukture serveru. Stoprocentne take souhlasim s nazorem, ze model prodeje na impresse je ponekud zvlastni. ALE ktery ze serveru, ponese kuzi na trh a zacne prodavat svou inzerci nikoliv na PW, ale na unikatni IP. Zdanlive to spolu nesouvisi, ale dokud se inzerce prodava na pocet stranek v casopisu, zajima inzerenta tento udaj jako jeden z hlavnich, at uz je to proto, abych orientacne vedel jaky podil z celkove navstevnosti si kupuji, nebo proto abych si srovnal servery dle udaju za ktere realne nakupuji. Takze panove a damy kdo z Vas, internetovych medii udela prvni cenik nikoliv na Imprese, ale na UIP nese sice svou kuzi na trh, ale zaroven realizuje i to po cem sam vola :) Berte to jen jako namet k uvaze a dobre se rozmyslete zda vam to za to stoji, zda budete svym klientum vysvetlovat problematiku proxy cache a potom se rozhodnete. Pokud tento model nekdo zavede garantuji vam, ze do pul roku bude hlavnim srovnavacim kriteriem UIP. Preji hezky vikend
PS : Prosim neslucujte nazory k clankum s reklamnim nosicem, plati predevsim pro pana Panka. Existuji urcite jine formy jak dat o sobe vedet a nemit mindrak z toho, ze jsme s necim prisel a tudiz o tom nekdo musi urcite psat. Jeste jednou hezky vikend
A proc nehodnotit servery podle mnozstvi prodane reklamy v tom kterem mesici? Je jasne, ze rada serveru tuto informaci nezverejnuje (nebo pouze zpetne za cely rok nebo jine obdobi), ovsem i pouhy kvalifikovany odhad by byl relevantnejsi nez opravdu velmi snadno manipulovatelne (a hlavne nic podstatneho nerikajici) pocty unikatnich IP a/nebo pageviews...
Razem by byla Lupa nebo Neviditelny pes v takovem auditu podstatne blize serverum, ktere a) maji nizsi cenu imprese, b) podstatne nizsi vyprodanost :-). Obdobne by vyrazne klesly freemaily, freehostingove sluzby apod.
Prodej reklamy na unikatni IP mi nepripada moc sikovny... to by predpokladalo, ze by kazdy provozovatel serveru zobrazil jeden banner jedne IP adrese prave jednou, a to uz muze rovnou prodavat imprese s tim, ze podminku jednoho zobrazeni prida do nabidky (obdobne jako MIA ted nekdy pouziva max. tri zobrazeni jednomu uzivateli, ac definovanemu pres cookie a ne IP adresu).
Nevím jak dnes, ale alespoň dříve bylo shlédnout film vždy se s. A nasvědčují tomu i výsledky ve fulltextu vyhledávače Centrum:
shlédnout film: 301x
zhlédnout film: 135x
shlédnuté stránky: 26x
zhlédnuté stránky: 8x
shlédnutých stránek: 94x
zhlédnutých stránek: 14x
Nová pravidla teď po ruce nemám, ale možná by bylo dobré se poučit před tím, než někoho poučuji, ne?
Nemáte pravdu: zhlédnout film, shlédnout dolů - a to minimálně již od roku 1921, alespoň podle informací od Ústavu pro jazyk český AV ČR.
Na dotazy ve vyhledávačích bych se rozhodně nespoléhal, protože jazyková úroveň většiny webů (kromě těch komerčních) je strašná. Zkuste si všimnout třeba výskytu tvaru "by jste" místo správného "byste", to se vyskytuje skoro všude...
Lze to také vysvětlit tak, že stránku shlédnu shora dolů. Nicméně toto jsem řešil s jedním korektorem dlouho, nikdy jsme se neshodli. Prostě bych řekl, že "shlédnutí" jsou již zažitým pojmem.
Taky jsem se v poradně ÚJČ dnes ptal, a podle nich je současné rozlišení s/zhlédnout již v Pravidlech z roku 1957. To, že v 75% lidé používají nesprávně "shlédnout film" přičítají tomu, že "jsou hyperkorektní z obavy, aby neudělali pravopisnou chybu". Zajímavé.
Zdá se mi, že "by jste" je mnohem větší kalibr a taky bych autory a korektory vraždil. Ale třeba to bude po nějaké úpravě pravidel taky správně, jako třeba diskuze.
Nevidim, ze bych tvrdil neco jineho :-). Pouze jsem na prostoru nekolika vet nedokazal narvat tolik informaci, jako vy do dvou odstavcu. Samozrejme je duvodem zvyseni ucinnosti. Proto taky asi ta frekvence 3 banneru na jednoho uzivatele (PC) - pri vyssim poctu impresi ucinnost (alespon ta merena CTR) klesa.
Obecně velmi souhlasím, zaráží mne jen těch 95 % z akademické sítě - neznám jediný server, který by měl takto vysoký podíl návštěvníků z TEN-155 CZ. Konkrétně v našem případě dělá TEN v současné době odhadem pod pět procent, ve školním roce o něco více, ale rozhodně ne přes deset procent.
Je to jen vyjadreni meho pocitu, ze pokud reknu (A) musi se rict i (B). Tedy, pokud vseobecne panuje nazor, ze PIW neni vhodny hodnotici parametr pro inzertni moznost serveru, potom je treba rici PROC se tedy prodava na impresse. Je to jako by se v televizi prodavalo na pocet zobrazenych snimku, nebo v tisku na pocet stranek, ktere zde jsou. Nekopu za tento model protoze mi pripada take pomerne nevhodny, nebo lepe receno ne prilis vhodny a hlavne dosti komplikovany, ale aby se neci zmenilo musi se pro to neco udelat na vsech stranach. Navrh kompromisu, muze byt napriklad ve frekvenci zasahu tedy, jeden banner se zobrazi maximalne 3x jednomu uzivateli, toto cislo je obecne povazovane za hranici, ktera je jeste optimalni pro efektivitu inzerce potom jiz se vyrazne snizuje moznost, ze klient bude jakymkoliv zpusobem aktivni ( tedy klikne na banner ). U nekterych druhu kampani naopak muze byt cilem, aby banner byl viden vicekrat a zde muze skvele fungovat prodej na imprese. Takze, pokud se bavime o necem fukcnejsim co inzerenty nasmeruje vice na UIP muze to byt prave kombinace ceniku s cenami, kde se garantuje maximalne 3 zobrazeni uzivateli a cena kde se negarantuje. Jen napad :)
Pane Lahvička, to co nazýváte "max. tri zobrazeni jednomu uzivateli" se jmenuje frekvence zásahu a je to jedna s přidané hodnoty sítě IMS. Frekvence zobrazení je funkce umožňující jednomu uživateli (spíše PC -- frekvence je definováno přes cookie ) zobrazit banner v definovaném počtu. Např. 3x. IMS tuto službu je schopno poskytnou všude kde je kód reklamního SW. Frekvenci je navíc možno kombinovat s dalšími prvky cílení např. doména, část site, hodina atd.
Důvodem použití je zvýšená účinnost těchto kampaní. Nic jiného.
Na druhou stranu je pravda že pokud frekvenci nastavíme na 1x dojde k zobrazení jednoho banneru jednou každému návštěvníku serveru (při splnění určité návštěvnosti a počtu objednaných imp.).
Mnozi webmasteri a internetovi zurnaliste neustale diskutuji o tom, zda pouzivat page views nebo unique IP a provadeji vselijake statisticke kejkle s temito hodnotami, ale myslim, ze by v prvni rade nemeli zapominat na to, co ve skutecnosti tato cisla znamenaji. Vsichni by nejradeji merili pocet uzivatelu, kteri za den danou stranku zhlednou, ale to je presne velicina, o ktere PV i UIP vypovidaji naprosto minimalne a kterou neni mozne nijak rozumne merit, zejmena v dnesnim svete, ktery je plny proxy cachi (pouzivanych explicitne i transparentne) a serveru, na nichz pracuje soucasne nekolik desitek uzivatelu.
Zaznely zde argumenty, ze u serveru se stejnou strukturou navstevniku je mozne tyto vlivy zanedbat, ovsem uvedomme si, ze pokud 95% navstevniku prichazejicich z akademicke site zanedbame a budeme se ridit podle zbylych 5%, tezko budou mit vysledna cisla jakkoliv statistickou hodnotu.
V podstate jedinou rozumnou aproximaci reality je pocitat stazeni nejakeho necacheovatelneho objektu (treba reklamy, ovsem v takovem pripade se sidime o uzivatele, kteri maji vypnuty autoloading obrazku), pripadne u takovehoto objektu unikatni IP doplnena
o X-Forwarded-For z HTTP requestu (to nastesti vetsina
proxy cachi poskytuje). Ale i tehdy je nutne si pri interpretovani vysledku neustale uvedomovat, co presne jsme zmerili.
Nam treba dela akademicka sit (servery jako: c-engine1.ten.cz, proxy-main.cvt.stuba.sk, cache.sh.cvut.cz) ve skolnim roce asi 35%, coz je dost - na druhou stranu 95% je k tomu docela daleko a vzhledem k tomu, ze nase cilova skupina jsou technicky zamereni lide ve veku 18-35 let, tak by se podle 95%niho modelu dalo ocekavat z vysokych skol vice pristupu :-)))