Hlavní navigace

Názory k článku Co skrývá Google Pack a Yahoo Go?

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 10. 1. 2006 12:24

    Elixon (neregistrovaný)
    Vypada to, ze Google prisel na kouzlo, ktere tkvi v ruznych Linuxovych distribucich. Mate balickovaci system, ktery vam nabizi nepreberny system programu zdarma. Vam staci si pouze oznacit programy, ktere potrebujete a system se postara o stazeni a nainstalovani. Je to rozhodne kouzelne reseni, ktere dosud uzivatele windows, kvuli jeho proprietarni povaze, nepoznali.

    Snahu Google Pack vidim jako pokus o uplatneni modifikovaneho (a predevsim nezatizeneho OSS tendencemi) principu i na platforme Windows. Tento, na prvni pohled, sileny napad muze byt tezkou ranou do zad proprietarniho software na Windows, ktera tento segment neznici, ale radne muze zamichat kartami a doplatit na to muzou prave tezce reagujici, zkostnatele megakolosy. Nabouravani vrstvy proprietarniho software, ze ktereho vetsina konkurujicich SW firem cerpa valnou vetsinu sveho prijmu pro Google neznamena hrozbu, protoze zdrojem jeho prijmu tato vrstva neni. V tomto tahu vidim pokus o poskozeni konkurence poskozenim segmentu trhu, na kterem Google neni zavisly. Chytre.

    Google ovlada segment vyhledavani, diky pohodlnosti uzivatelu se muze stat, ze nejen bude ridit, co na internetu najdete, ale i to, co zastupy pohodlnych zakazniku pouzivajicich Google Pack budou pouzivat za software. Staci pouze rozhodovat, jaky software zahrnout do Google Packu a jaky ne. Obcas k free softwaru, ktery je mnohdy genialni ale presto nedoceneny diky mizernemu marketingu pribalite i proprietarni trial verzi za tucny poplatek... A novy zlaty segment obchodu muze byt na svete. "Zlaty" nemusi znamenat, ze se jedna o zlata vejce, muze to pouze znamenat, ze se jedna o zlatou paku na ostatni soutezici.

    Nedavno jsem cetl jeden blog, kde autor oznacil snahy Googlu za pokus o vytvoreni Antigory (opak k terminu Agora). Jedna se o uzavreny system, kde dochazi k fenomenu "lock-in". Predpovida, ze Semigora Google se stane za rok ci dva mozna dokonalou Antigorou. :-) Rozhodne mi pripada, ze ty snahy zde jsou.
  • 10. 1. 2006 9:12

    Michal Krsek
    Mohl by autor objasnit, co ho vede k prohlaseni:
    Objevil se i RealPlayer, jehož kvalita je pochybná. ?

    Hlavne zduvodneni vedlejsi vety by me opravdu zajimalo.
  • 11. 1. 2006 17:45

    Michal Krsek
    Muj Real Player plny spywaru neni a nikdy nebyl :-) Software, ktery obsahuje spyware nepouzivam.

    Predpokladam, ze argumentaci "linux nema nebo nemel multithreading. Jak je na tom dnes nevim, protoze uz ho nekolik let nepustim do sveho pocitace ..." byste nepovazoval za prilis seriozni :-)
  • 10. 1. 2006 13:57

    Michal Krsek
    Pokud dodobnym zpusobem dehonestujete nejaky software, napiste, ze je to Vas osobni nazor nebo ho podlozte nejakymi fakty. V opacnem pripade pak ctenar musi mit pochybnosti o tom, zda vite, co pisete.

    Pisete, ze "udajne jej ma jina soucast odstranovat", to povzuji za super FUD. Tak odstranuje ho jina soucast? Pripadne proc ho odstranuje?

    Muzete prosim dolozit (ci zpresnit) tvrzeni "že se po stupně propadl až na třetí místo za WMP a iTunes"? Priznam se, ze tomu nerozumim. Jde o pocet videi vystavenych ve konkretnim formatu? Nebo pocet downloadu?

    Podotykam, ze denne pouzivam jak Windows Media Player, tak Real Player a nejmene jednou i QuickTime (delam s videem) a muzu rict, za kazdy z tech programu ma sve mouchy. Proto mi prijde absurdni dehonestovat pouze jeden z techto programu. Tedy neprislo by mi to, kdybych treba od Vas cetl nejakou studii, ktera probira treba uzivatelske rozhrani tech programu ... To jsem vsak necetl.

    Mam takovy dojem, ze LUPA by nemela pomahat vytvaret podobne urban myths. A je jedno, jestli se tykaji uzivatelske podpory linuxovou komunitou nebo nejake konkretni aplikace.

    Necht se nad tim editor zamysli ...
  • 10. 1. 2006 15:41

    Michal Krsek
    Billy a BSPlayer dokazi prehravat proudovane video?

    Pokud nemate podlozena sva tvrzeni nejakymi alespon trochu objektivnimi daty, je jejich hodnota nulova. Dal jsem si tu praci a ve Vami uvadenych clancich (o kus dal v diskusnim vlakne) jsem proste nenasel zadny duvod, proc je real player spatny.

    Nasel jsem tam asi ctyri diskusni prispevky, ktere rikaji totez co Vy ("Real player je shit"), nicmene opet zadne zduvodneni. Pravda, v jednom z clanku je povzdech nad tim, ze v Google Packu neni aktualni verze :-)

    Podil Real Playeru se jiste propada. Proc, to napadne asi kazdeho - Windows Media Player je soucasti prakticky kazdych Windows.
  • 23. 10. 2006 12:05

    Ladik (neregistrovaný)
    Hele, mám pro tebe, Tip, jak to udělat, aby ani když spustíš, přehrávač Real Player verze 10.5 EN, tak aby se ti ten proces RealShed.exe, nespustil, ale pak ti asi nebudou si myslím fungovat, automatické aktualizace, ale tak se můžeš mrknout, jednou za měsíc, mrknout, třeba na Internet, jestli nevyšla, nová verze, že jo, takže jak vypnout proces REalshed.exe, tak aby se ti nespustil, ani s přehrávačem Real Player 10.5 EN, takže spustíš program Real Player 10.5 asi nějaká verze EN, potom v tom přehrávači Real Player verze 10.5, já nevím jaké řeči asi EN, Tools-Preferences-potom dáš v přehrávači Real Player verze 10.5 asi verze EN, dáš Automatic Services-potom, dáš ve sloupečku vpravo, Configure Message Center, a potom v tom Configure, Message Center, odškrtneš, hned, tu první položku, Check for new Messages, stiskneš, tlačítko O.K., v tom přehrávači Real Player asi verze 10.5, já nevím jaké řeči, asi EN, a proces, RealShed.EXE, už se ti spouštět, nebude, ani když spustíš, přehrávač Real Player verze 10.5 asi nějaká řeč EN, a myslím to docela, vážně, no!
  • 10. 1. 2006 11:49

    bez přezdívky
    Možná by tam spíše mělo být ",jehož kvalita je zpochybňována."

    Tento článek není zprávou z ČTK, samozřejmě do něj promítám i vlastní názor. Ten je v tomto případě podložen osobní zkušeností, RealPlayer skutečně považuji za nepříliš kvalitní, nevzhledný program s nepříliš intuitivním ovládáním.

    Právě zařazení RP do Google Packu vyvolávalo mezi bloggery nejvíce rozpaků, dokonce jej údajně má z počítače odstraňovat jiná součást GP, Ad-aware, to však nemá ověřené. To, že RealPlayer není považován za vynikajíco program lze doložit i tím, že se po stupně propadl až na třetí místo za WMP a iTunes. To samozřejmě může mít i jiné důvody, ale o něčem to vypovídá.

    V tomto článku se tato poznámka objevila proto, že má vliv na hodnocení celého Google Packu. Pokud některé ze zahrnutých programů jsou obecně uživateli považovány za horší než to, co již na počítačích mají od Microsoftu, zpochybňují smysl balíku. V tom případě to totiž vypadá, že Google Pack nemá uživateli nabídnout paletu skvělého softwaru, ale spíše se snaží zaútočit na co nejvíce programů od MS. Taktikou Googlu by pak nebylo přinést něco užitečného pro uživatele, ale snažit se jen silou své značky jít cestou vše-jen-ne-Microsoft s cílem napáchat co nejjednodušeji co nejvíce škody.
  • 10. 1. 2006 14:38

    Jiří Macich
    Do článku podobného typu samozřejmě názor autora patří, ovšem měl by být jasně uvozen. (podle mého názoru, podle mých zkušeností apod.). Takhle prostě napíšete něco nepodloženého, co mate uživatele a vyvolává flame war.
  • 11. 1. 2006 13:59

    bez přezdívky
    Mne docela silne u tohoto SW sere jeho realshed.exe a nemoznost ho rozumne ze systemu vykopat, resp. vykopat jde, ale po prvnim spusteni RP jsme zase zpet... - fakt tento SW nepovazuji za slusny... (ale pouzivam ho)
  • 10. 1. 2006 14:26

    bez přezdívky
    Ano, jedná se o super FUD, proto není v článku uveden. Pokud byste trval na tom, abych dohledal odkazy, kde jsem o tom četl, dám si tu práci.

    Úspěšnost softwaru hodnotím používaností. Opět nemám žádná vlastní data, vycházet můžu pouze z toho, co jsem četl. Nicméně vy snad pochybuje o tom, že by se podíl RealPlayeru propadal?

    Smyslem tohoto článku nebylo probírat kvality či nekvality konkrétního programu. Netuším, co si představujete pod studií uživatelských rozhraní.

    Já osobně používám na hudbu naprosto neznámý program Billy a na video BSPlayer. S obojím jsem vcelku spokojen. Pokud by však byly zařazeny do Google Packu jako protiváha WMP, považoval bych to za zcela stejně podivné, jako když je zařazen RealPlayer.

    Tento článek obsahuje jak věcnou část, ve které jednoduše popisuji "co se stalo", tak část hodnotící, kde popisuji "jak to vypadá".

    Pokud byste mi upřel právo na uvedení svého názoru, v případě že není podepřen mnohostránkovou studií, z článku by mnoho nezbylo. Stejně jako uvedenou větu o RealPlayeru, kterou osobně považuji za velmi decentní a okrajovou, byste mohl rozpitvávat větu: "Google Pack je jinak poměrně intuitivní a jednoduchá aplikace."

    Ani tu totiž nemám podloženou žádnou "studií o intuitivnosti uživatelských rozhraní těchto programů". Jakým právem tedy mohu prezentovat tak jednostranný a subjektivní názor?
  • 10. 1. 2006 15:03

    bez přezdívky
    Celý odstavec je na první pohled hodnotící. Začíná větou "Nejvíce rozporuplné reakce vyvolal výběr programů.", což je skutečně fakt a RealPlayer je skloňován nejčastěji.

    Ty zdroje:

    Arstechnica.com - zde se píše o až třetí pozici RealPlayeru a taktéž jsou zpochybněny jeho kvality.

    Engadget - tento server mimo jiné přinesl online přenos prezentace Larryho Page. Projděte si diskusi a bude Vám jasné, proč se domnívám, že RealPlayer je obecně vnímán jako nic-moc software.

    Winsupersite.com - shrnutí vlastností Google Packu. Tento článek jsem původně nečetl, ale najdete v něm pěkné shrnutí nedostatků Realu.

    Doufám, že už je tohle dostatečně vyčerpávající odůvodnění pro tu jednu větu.

    P.S.: Při tom hledání jsem narazil na screenshot, který ukazuje, že Google skutečně hodlá propagovat Google Pack i na své titulní stránce. Zajímavé.
  • 10. 1. 2006 15:41

    anonymní
    Real Player jsem byl za poslední rok nucen použít jednou na přehrání videa ve formátu, které mi nebyl schopen přehrát RealAlternative a MPC k němu nedokázal najít kodeky.

    RP se při každém spouštění chtěl připojovat k internetu i když jsem nechtěl dát hledat aktualizace, vyřešeno tím, že jsem mu to zakázal ve firewallu.

    RP si při každém spouštění stěžuje, že není nastaven jako výchozí přehrávač pro své formáty a jestli ho tak chci nastavit. Nenašel jsem volbu "Ne, a už se mě nikdy neptej."

    Podotýkám, že jsem ho potřeboval skutečně jen na asi půl dne a nestálo mi za to hrabat se v nastavení nebo hledat na netu, čili chyba byla pravděpodobně mezi židlí a klávesnicí. Ale skutečně mě poslední dobou žádný soft tak nenakrknul a než ho používat, raději sežeru ježka ;-)
  • 10. 1. 2006 10:49

    anonymní
    Přesně tak, RP mi naopak přijde dobrý obvzlášť na sledování TV online. Jednak chodí i pod Linuxem a jednak je IMHO kvalita obrazu lepší, než na WMP.
  • 11. 1. 2006 17:32

    Adblock (neregistrovaný)
    Real Player je nebo býval plný spywaru. Jak je na tom dnes nevím, protože už ho několik let nepustím do svého počítače ani kdyby mě za to někdo platil.
  • 10. 1. 2006 15:52

    Jiří Macich

    Dobře, ale v tom případě:

    • Odkazy na zdroje patří do článku. Nikoliv až do diskuze, kde si je vyžádají čtenáři hnidopiši jako jsem já ;-)
    • b) Věta by měla být "Objevil se i RealPlayer, jehož kvalita je zpochybňována (viz. xyz a abc)". Možná vám to přijde jako slovíčkaření, možná v tom ten jemný (ale podstatný) rozdíl vidíte stejně jako já.
  • 10. 1. 2006 12:41

    Elixon (neregistrovaný)
    > Google až dosud nebyl v oblasti Linuxu
    > nijak zvlášt aktivní a žádný z jeho
    > programů na Linuxu neběží

    Vyhledem k tomu, ze Google je pouze spolecnost, jejimz hlavnim kriteriem je zisk, ktery se da maximalizovat ruznymi zpusoby (vcetne poskozeni konkurence), tak je zrejme, proc o Linux Google prozatim strategicky nestoji. Kolika opravdovym konkurentum je linuxova platforma domovem? Zadnemu z konkurentu, kteri stoji v prvni rade.

    Pokud myslite a jednate jako novodoby obchodnik tak je treba vzdy otazka "Jaky zisk budu mit, kdyz provedu akci X?". Odpoved ohledne otazky Linuxu neni k dnesnimu dni tezka. Mozna za rok ci dva bude slozitejsi. To ukaze cas.