Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Co vadí satelitním operátorům na možných kompenzacích za přechod na DVB-T2? od Pamětník - Tvůj názor, ani není překvapivý....

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 26. 7. 2018 8:32

    Pamětník

    Je samozřejmé, že přechod z DVB-T na DVB-T2 je viděn z pozice diváků, majitelů ostatních platforem a státu odlišně. Prvním kritériem by ale mělo být to, kdo to a proč platí? Kdo? To je zdánlivě jasné - stát, ale nemělo by se zapomínat i na přímé náklady na straně diváků při pořizování nových STB, TV, případně i investice a poplatky při přechodu na jinou platformu. Pokud by stát kompenzace do pozemáku nehradil, veškeré náklady na přechod jinam by zaplatili diváci a to jsou současně občané i voliči. A to bude ten hlavní argument, proč si stát - vládnoucí politické síly, netroufne hazardovat s náladou a zklamáním svých voličů. Ano, existují státy, kde je pozemák podružná platforma, ale je tam lepší internet a historicky zaveden příjem ze satelitů. Co by se stalo při vypnutí pozemáku v Česku? Určitě by nebylo v silách samotných domácností připojit se na internet v kvalitě potřebné pro neomezenou TV nabídku. Určitě není možné pro každý TV nainstalovat na fasádu a střechu parabolu pro DVB-S2. Ano, bylo by možné STA přestrojit na satelity. Kdo by to ale dobrovolně zaplatil? Pokud by náklady kompenzoval stát, nebyla by to opět nepovolená podpora satelitních operátorů? Pro ty je jedno, kolik diváků je přijímá, samotné satelitní technologii je to jedno, ale poplatky za SERPO a prémiové balíčky, by zásadním způsobem pozvedly zisky provozovatelů satelitů, aniž by pohnuli prstem. Osobně bych raději podporoval ideu, do každé domácnosti, chalupy, chaty přivést optickou přípojku internetu, ale systém by neměly provozovat samotní provozovatelé kabelovek a IPTV, ale relativně nezávislí datový operátoři. Tím by se částečně i zajistil dohled státu na provozu a dostupnosti nejen TV do každé domácnosti, ke každému voliči, ale snížila závislost na satelitní technologii, která může být úmyslně omezena ze strany provozovatelů, vojenských cílů, ale i třeba teroristů.

  • 27. 7. 2018 13:22

    Pamětník

    A stát zvýšil daně, aby mohl kompenzovat paralelní vysílání DVB-T i DVB-T2? Potom by byl pravdou primitivní názor, že přechod v každém případě zaplatí diváci. Nebo by snad stát něco divákům vracel z jejich běžně zaplacených daní, pokud by nedotoval pozemní souběh?

  • 26. 7. 2018 17:10

    mk (neregistrovaný)

    Stat jsme ale my, danovi poplatnici! Tzn. “Pokud by stát kompenzace do pozemáku nehradil, veškeré náklady na přechod jinam by zaplatili diváci” je nesmysl, v obou pripadech to zaplati divaci. Navic v prvnim pripade z toho spolkne cast uredni masinerie.

  • 27. 7. 2018 13:26

    bez přezdívky

    Proboha o čem to zase třepeš? Když se ze státního rozpočtu vydají peníze do chřtánu pozemních operátorů, tak ty peníze pak státu (tedy nám všem) logicky chybějí jinde a na potřebnější věci, než je jakési čumění na komerční televize.

  • 26. 7. 2018 9:26

    bez přezdívky

    Stát klidně lidem "napaří" poplatky za využívání dálnic, za zóny parkovacího stání, pravidelně zvyšuje spotřební daň na alkohol a tabákové výrobky, zvyšuje cenu za komunální odpad atd., takže si vůbec nemusí dělat těžkou hlavu z toho, kdyby náhodou někdo z voličů přišel o komerční pozemně šířené programy a musel za ně platit 89,-Kč někde u Skylinku. Lidé se navíc v dnešní době mají ekonomicky tak dobře, jako se nikdy neměli, takže neplaš vodu a nevytvářej problémy, kde nejsou.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).