Vlákno názorů k článku Co všechno si chcete platit v ceně české domény od Pavel Satrapa - Nepochopil jste mě nebo to překrucujete úmyslně? Průměrný...
-
... a tahle delší:
Na trhu operují dva druhy firem. Jedny investují do rozvoje, nových technologií a často i aktivit, které přímo nesouvisejí s jejich hlavním oborem. Mívají "dobré jméno" a jejich výrobky jsou dražší. Ty druhé nic moc nevyvíjejí, jen (s určitým zpožděním) implementují věci vyvinuté jinými a o zákazníka soutěží hlavně nízkou cenou. Uživí se zjevně oba typy - máme Sun i bezejmenné montéry počítačů, Sony i Smarton, Audi i Dacii.
U normálního zboží si člověk může vybrat. V případě domény .cz její správce může být jen jeden. Osobně jsem rád, že to je organizace směřující spíše k tomu prvnímu typu. Přínosy jsou zjevné, cena směšná (a stále klesá).
Nápad s dvojí cenou za doménu - bez rozvoje a s rozvojem, tedy vlastně volba mezi prvním a druhým typem organizace v jednom - vypadá úžasně liberálně. Kdyby byl průměrným vlastníkem domény Mirek Dušín, určitě by to fungovalo. V reálu ale není možné, aby ti, kdo by si platili vývoj, z toho měli nějaké výhody - výsledky budou konzumovat všichni. A obávám se, že průměrný vlastník domény by si řekl "já si vezmu tu levnější, ono se najde dost těch, kteří ten rozvoj zaplatí".
Pro úplnost dodávám, že nejsem nezávislý: CZ.NIC mi teď vydává knížku o IPv6, která bude brzy volně ke stažení na jeho webu. To je zrovna typický příklad projektu, který přispívá k rozvoji Internetu, ale netýká se přímo DNS. Nicméně stejný názor na aktivity CZ.NICu jsem měl i před tím, než jsem s ním začal spolupracovat. -
Jestli Vás dobře chápu, tak Vy přijdete do obchodu a sdělíte prodávajícímu "Tenhle chleba si vezmu na leasing. Teď vám dám pět korun akontaci a dalších pět týdnů taky po pětikoruně. A musíte mi přibalit dva rohlíky zdarma."
V obchodech, kde nakupuji já, si podmínky diktuje prodávající. A já na ně buď přistoupím (koupím si to) nebo ne. -
A jsme zase u nucení. Chtěl jsem říct, že CZ.NIC si stanovil nějakou vizi, která se promítá do podmínek získání a držení domény v .cz (včetně cenových). Pokud se Vám nelíbí, doménu v .cz si nemusíte pořizovat. Jestliže bude nespokojenost masová, nepochybně to přinutí CZ.NIC tu vizi změnit. Zatím to vypadá, že drtivá většina je s fungováním CZ.NICu spokojena a tu pětikorunu (odhadem o nějaké takové částce "pokrokového příplatku za doménu" se tady bavíme) ráda dá.
-
Paflik (neregistrovaný)Bylo by dobre prestat se snazit prevychovavat lidi a uvedomit si ze ne kazdy vidi prednosti technologii stejne jako jejich autori.. a nikdo nema byt nucen platit, co nepotrebuje (resp co si mysli ze nepotrebuje - ma snad pravo na vlastni nazor) - jsou to jeho penize.. cely trh funguje tak ze vyvoj zaplati ti prvni nadsenci a zbytek, pro ktery v dane chvili neni lukrativni novou technologii sponzorovat k ni potom prijde jako slepy k houslim (ale nezapominejme - on by se ten zbytek bez ni obesel! narozdil od tech nadsencu). Myslim ze ti co to plati by meli mit moznost si vybrat at uz bude dusledek jakykoliv - a autori jako vy holt budou muset soutezit na trhu a smirit se s tim ze vasi knizku si koupi a zaplati jen ti ktere to zajima a ne povinne vsichni, jen proto ze je zajimava pro CZNIC..
(neberte to prosim jako nejaky utok, schvalne se soustredim na problemy, ktere me vedou k mym nazorum - sdruzeni CZNIC je mi jinak svym chovanim docela sympaticke) -
spider (neregistrovaný)Kdyby se odjakživa přistupovalo k pokrokovým věcem tak, jak Vy navrhujete, tak dodnes žijete v ledové jeskyni a na tento flame by Vám v důsledku rozhodně nezbýval čas.
Evoluce byla a dodnes je o aktivitě několika "pár" lidí, nikoliv o zájmu či nezájmu mainstreamové většiny. Podívejte se do historie, pokrokové názory byly dost často trestány. Ve středověku se pálili lidé na dřevěných hranicích, v současnosti se používají rádobysilné argumenty v ohnivých internetových diskuzích, ale úmysl oponentů je v podstatě stejný - upálit člověka s otevřenou myslí, který není myšlenkově zaprděn do krátkého časového horizontu.
V obou případech - jak ve středověku, tak i nyní - má to pálení drtivou většinu příznivců a minimum odpůrců. Husa také uplálili (a nejen jeho) a jak se mu dnes všichni klaní :)
Spousta diskutérů jen dokazuje, že nemá absolutně žádnou sebereflexi v dokumentované historii. Jen si to ctěné panstvo neráči připustit :-) -
Paflik (neregistrovaný)tak a posledni moje odpoved na vase demagogicke vylevy:
Ano v prvnim odstavci ste presne postihl princip celeho trzniho hospodarstvi (resp akciove spolecnosti), ovsem tady nikdo nikomu nic nediktuje.. pouze zakaznik sdeluje svoje prani a podminky, za nichz svoje penize utrati u daneho subjektu..
- narozdil od komunismu, kdy o chovani firmy - no spis podniku - rozhoduje ten kdo v ni zadne penize nema a ani je u ni nehodla utratit
vami prosazovane centralizovane vybirani poplatku bez moznosti individualniho vyberu financovanych aktivit je prvkem levicovym .. mozna by to chtelo napred vice cist a az potom potom psat -
spider (neregistrovaný)A nyní se zkuste zamyslet nad tím, jak velké procento celkového počtu zákazníků se v této diskuti projevilo.
Registrován je necelý půl milion domén. Diskutérů zde se objevilo dvacet, možná třicet. I z tohoto počtu ne všichni vyjádřili odpor k tomu, jak CZNIC funguje. I kdyby všichni zde diskutující odpor kladli, pořád to nevytvoří ani jednu promile celkového počtů zákazníků. A tohle naprosto nepatrné nic si osvojuje patent na rozum :o)
Prostě tu je pár křiklounů, kteří se kvantitou svých příspěvků o ničem snaží vybudit dojem, jak jsou věci dnes špatné. Nicméně dávno zmíněné pragmatické hlasování peněženkami dokazuje jen to, že všichni křiklouni z této diskuze, včetně autora tohoto článku, tvoří vlastně nepodstatnou menšinu. Ale chápu pánové, pro spoustu lidí je obecně těžké připustit si tu porážku a budete kopat do poslední chvíle ;-) -
spider (neregistrovaný)Zákazníci nakupují, takže na dohodu fakticky a zcela dobrovolně přistupují. Křičí jen individuality, co mají potřebu se nějak zviditelnit, ale v globálním měřítko tito křiklouni tvoří jen nepatrnou kapičku v oceánu :o)
Růst počtu domén popřít přeci nemůžete, kdyby byl trend opačný, Váš povyk bych možná pochopil. Ale co vám probůh vadí na organizace, která vykazuje všechy znaky prosperity a růstu? :o)
A zeptám se ještě na další věc - vy zde v článcích a diskuzi vedete nějakou skrytou volební kampaň, jejímž cílem je zvolení do nějakého orgánu? Vypadá to tak, jinak si Vaše veřejné výpady vůdči organizaci, na jejímž chodu se i podílíte, vysvětlit nelze. -
spider (neregistrovaný)Ale nic to nemění na faktu, že koncovou prodejní cenu určuje prodávající. V našem konkrétním případě tu koncovou cenu neurčuje CZNIC - ale registrátoři, od nich nakupujete. Smluvní vztah tam určitě je - většina registrátorů i svým velkoodběratelům nějaké ty slevy dává.
A pokud budeme chtít slovíčkařit, tak doménu si nekupujete, ale fakticky jen pronajímáte, platíte za to, že ji můžete užívat. Když nezaplatíte, doména vyprší a to právo si zaplatí zas někdo jiný. -
Paflik (neregistrovaný)1) Occamova britva nijak nesouvisi s poctem zastancu jednotvlivych teorii..
2) otazka znela zda vetsina musi mit vzdy pravdu proto ze je to vetsina, nikoliv jestli ma autor (kteremu jde IMHO o diskuzi a ne o pobiti vsech jinych nazoru) pravdu nebo ne a proc.. to je vase demagogicke ubihani - jelikoz jste to vy a lide s vasim nazorem, kteri argumentuji onou vetsinou, a jakmile i tento argument je rozbit logickym tvrzenim, nezbyva vam nez zase uhnout jinam -
spider (neregistrovaný)O nikoliv, prodejce neminimalizuje cenu - on primárně maximalizuje svůj zisk. Nízká cena může být prostředkem, jak maximálního zisku dosahovat, ale rozhodně to není jediný možný nástroj, jak maximalizace zisku dosáhnout. Pokud se domníváte, že jediným způsobem, jak dosáhnout zisku je tlačit na co nejmenší cenu a cokoliv jiného vede ke krachu, tak toho o fungování podniků obecně příliš sám nevíte.
-
Paflik (neregistrovaný)No ja si myslim ze az tak nutne se zrovna v tom co zde resime shodnout nemusi - ze neni problem aby se kazdy mohl rozhodnout individualne aniz by to puvodni ucel sluzby jakkoliv narusilo.. Vlastne lze rict ze az za tohoto stavu by teprv rozhodovala o budoucim vyvoji opravdu vetsina, do te doby se jen ruzni stavi do role zastupcu resp spasitelu (pokud chteji prosazovat neco o cemz si sami mysli ze by to vetsina dobrovolne neplatila (ac i to je jen jejich subjektivni nazor) pro "dobro") dane vetsiny.
Ad posledni veta - argument o vetsine je blbost, at uz pouzity ve prospech cehokoliv, nebudu kvuli tomu procitat vsechny clanky, ale jste si jisty ze autor tuto argumentaci nekdy pouzil pro obhajobu svych tvrzeni? -
anonymnínejmensi cenu na trhu samozrejme .. pokud je o obleceni takovy zajem - poptavka prevysuje nabidku - je logicke ze ceny budou stoupat dokud nedojde k vyrovnani. Cena na volnem trhu (tzn NE v monopolnim prostredi) neni urcovana jen naklady.. pokud naopak poptavka klesne velmi pod uroven nabidky, cena muze byt klidne pod urovni nakladu (je lepsi zbozi prodat s malou ztratou nez vubec)// pokud ani tyto zaklady vam nic nerikaji, na vasem miste bych se prestal vyjadrovat k ekonomickym tematum; ale pokud demagogii pouzivate schvalne, nevidim duvod s vami ztracet cas
-
Paflik (neregistrovaný)1)ale tvrdite! ze diky aplikaci OB je pravdepodobnejsi ze pravdu ma vetsina coz je nesmysl (jak druhy vyrok samotny, tak cele tvrzeni) - i v tomto postu znovu prisuzujete pravdivostni hodnotu na zaklade vyjadreni vetsiny (v hlasovani, diskuzi) aniz byste premyslel nad argumenty vecnymi.
Navic jsme to my, kteri navrhuji aby pravo rozhodnout o sponzoringu mel kazdy sam za sebe - cili i ta vase vetsina - jediny duvod, ktery me napada, proc se tomu branite, je ze tak nejak tusite, ze kdyby si ta vase vetsina mohla skutecne vybrat, chovala by se jinak nez tvrdite, popr nez se vam a lidem zainteresovanym hodi, protoze pak by museli o penize soutezit s celym trhem, kdezto ted jim staci presvedcit kamarady v monopolu, ktery neni motivovan k efektivnimu chovani jako ostatni v konkurencnim prostredi..
2) jaky nepravdivy generalizujici vyrok mate presne namysli? Mozna jsem nepozorny, ale zadny jsem nepostrehl. -
spider (neregistrovaný)A můžete ctěnému publiku sdělit, jaké obecně prospěšné projekty byly Vámi či Vaším zaměstnavatelem (tedy soukromými subjekty) zasponzorovány v horizontu posledního roku. Poprosil bych o úplný seznam, soudím, že nebude dlouhý :o)
Ono z toho fakticky vyplyne, jak moc je soukromý sektor ochotný financovat ty obecně prospěšné věci, ze kterých on sám do své kapsy nic neutrží. -
Vite ja sice nemuzu vedet, ze by nevznikl, ale me je to JEDNO. Ja povazuju za spravne, ze staty podporuji posun spolecnosti vpred za penize, ktere vyberou na danich. Vam prekazi ta ideologie, ne mne.
Pokud Vam to vadi, proc ho pouzivate?
Muzete tomu rikat ledasjak. Ja jsem na ledacos zvykly. Napriklad na to, ze nelegalni nabizeni obsahu je nazyvano pirastvim nebo to, ze dan je nazyvana pojistenim. Touto optikou hezky zapadate :-) -
ZP (neregistrovaný)Muj zamestnavatel sponsorovane projekty uvadi na webu, u mne Vam bude muset stacit me prohlaseni, ze existuji projekty, ktere coby soukroma osoba financne podporuji, ale to, ktere to jsou a kolik tam posilam, povazuji za velmi soukromou vec. Uz dost na tom, ze to vi financni urad.
Kazdopadne soukromi investori a investice do vyzkumu, to je take zajimave tema, zkousel jste se nekdy zamyslet nad tim, proc se do toho nehrnou? Ano, protoze tam jsou znacna rizika a hned tim prvnim je pravdepodobna regulace nove vznikleho odvetvi zpusobem, ktery si pochopitelne investor ani vyzkumnik v okamziku zahajeni investice nedovede predstavit. -
Vzhledem k historii této diskuze, kde jste několikrát prezentoval vaše neotřesitelné pravdy a nakonec se ukázalo, že to tak neotřesitelná pravda není, je mnohem pravděpodobnější (Occamova břitva opět zasahuje), že bude mít pravdu většina. A stále se bavíme o tomto konkrétním článku a této konkrétní diskuzi. Vynášením generalizujících výroků, které jsou obecně sporné, ale v menším rozsahu můžou být platné, z vašeho názoru pravdu neuděláte.
-
Ad 1) To já také netvrdím. Aplikoval jsem O.b. na vývoj této diskuze, hlasování u článku a jiných událostí, kdy pan Pospíchal něco tvrdil a pak se ukázalo, že ta jeho pravda tak neochvějná není.
Ad 2) Ne. Ukazoval jen na to, že argumentace nepravdivým generalizujícím výrokem, abych podpořil své méně generické argumenty, je špatná. -
A znáte nějaký příklad, kde to funguje?
Mě napadla Zelená energie od ČEZu - monopolní firma nabízí stejnou službu za dvě různé taxy, jednu základní, druhou lehce vyšší s příspěvkem na nějaký ušlechtilý účel. Když si dám dohromady údaje na www.zelenaenergie.cz s výroční zprávu ČEZu za rok 2007, vychází mi z toho, že Zelená energie tvoří 0,03% celkového prodaného objemu a že z tržeb za Zelenou energii jde zhruba 5% na onen ušlechtilý účel (to je navýšení proti základní sazbě).
Když tahle čísla uplatním na výnosy CZ.NICu podle výroční zprávy za rok 2007, vychází mi, že na rozvojové projekty by získali necelých 2750 Kč. To by bylo rozvoje, panečku.
Výše jste napsal, že spekulanti jsou pro vás z principu přijatelnější než regulace a centrální zásahy. Já jsem pragmatik a (odhadem) pětikoruna v ceně domény mi připadá jako vynikající cena za to, že CZ.NIC dělá rozumné věci, které by v zásadě dělat nemusel. A skutečnost, že doména v .cz je výrazně levnější než domény v sousedních státech (a tohle jsou tvrdá čísla - čili "pravda", kterou se tu mávalo) mi bohatě stačí ke spokojenosti. -
Paflik (neregistrovaný)ale vzdyt to je jen muj nazor jak by to melo fungovat, samozrejme ze pokud to dany subjekt nebude reflektovat a bude nabalovat na platby za spravu DNS dalsi a dalsi povinne prirazky (nebo proste nebude zlevnovat jak by mohl), napriste jeho sluzeb nevyuziju - resp. vasimy slovy mi to nebude stat za to
-
S Vámi je sranda - "argument je rozbit logickým tvrzením". Že většina nemusí mít pravdu je triviální banalita. Vtip je v tom, že tady nejde o to, kdo má pravdu. Mimochodem - jak se to zjistí? Co je v tomto případě pravda?
Jde o to, že se velká skupina lidí a firem má shodnout na pravidlech čehosi společného. Názory se pochopitelně liší. Pokud je mi známo, pro podobné situace zatím nikdo nic lepšího než respektování názoru většiny nevymyslel.
Nota bene autor prohlašuje, že ho zajímají názory čtenářů. A když jsou výrazně odlišné od jeho, najednou většina nemusí mít automaticky pravdu... -
Paflik (neregistrovaný)To ze se nakonec vetsina rozhodne jinak, nez by se libilo vam neznamena ze to nefunguje.
(co se tyce "zelene energie" dost na tom ze ekosocialiste nas nuti dotovat neefektivni vetrniky za soucasnych protestu proti relativne cistemu a mnohem levnejsimu jadru)
To je zrejme jadro pudla - me pripada spravnejsi aby zadny rozvoj nebyl, pokud se dobrovolne nezaplati - kdezto pro vas je dulezitejsi onen rozvoj, nez svobodna vule tech kteri ho musi platit a nemaji na vyber.. absolutni vyse poplatku zde nehraje roli jelikoz na moralni podstate problemu to nic nemeni.
V monopolnim prostredi bez konkurence prave nelze posoudit zda je ona petikoruna vynikajici nebo ne, nelze posoudit ani samotnou cenu spravy domeny. Mozna by se za tu cenu dalo udelat mnohem vic, mozna ne, kdo vi. Me ke spokojenosti nestaci pouze vedomi toho ze jsou na tom lide i hur. -
Paflik (neregistrovaný)vadi.. ovsem vy nemuzete vedet ze jinak by nevznikl.. je pravda ze technologicky se lidstvo v mnohem posunulo za ukradene penize (at uz diky armadnimu nebo civilnimu vyzkumu). Otazka je, jestli - vzato kolem a kolem - by nam nebylo lepe sice zaostalejsim ovsem bez zlodejskych praktik s pozehnanim establishmentu.. (a to se tyka nejen moralky lidi, ale i ekonomiky (penize prosustrovane v ramci pachani "dobra" mohly byt vyuzity efektivneji))
Navic ze v minulosti se kradlo pro me neni absolutne zadna polehcujici okolnost pro kradeze soucasne a budouci.. -
spider (neregistrovaný)Komunisticka praktika je maximalne v nazoru, kdy na zaklade zaplacenych par stokorun si osvojujete pravo diktovat, jak ma fungovat subjekt se stomilionovym rozpoctem.
Takove klasicka "vlada lidu" v praxi :-)
Z Vasi strany tu uz jen chybi informace o cisle stranicke legitimace, soudruhu ;-) -
ZP (neregistrovaný)Ano, prumerny vlastnik domeny by rekl, ze zadny vyvoj nechce. Pokud by se nenasel nikdo, kdo by vyvoj chtel, pak je spravne, aby zadny vyvoj nebyl. Opacne reseni (vyvoj proti vuli zakaznika) je socialnim inzenyrstvim (my vime lepe nez ty, mily obcane ci zakazniku, co je pro tebe dobre).
Pavle, proc jste si na tu knihu radeji nenalezl soukromeho sponsora? Nebo vice sponsoru? Myslite, ze ze soukromych daru nelze nic financovat? To soudite podle toho, ze byste sam nikomu nic nedal? ;-)
