Vlákno názorů k článku Computer Press náhle zpoplatnil freehostingové služby od Dan Lukes - Aniz bych se chtel vyjadrovat k vlastni veci,...

Aniz bych se chtel vyjadrovat k vlastni veci, tedy k tomu jestli provozovatel zminene sluzby jednal v ramci platnych zakony i obvyklych etickych pravidel, nehodlam si odpustit rypnuti trochu jinym smerem.

Jestlize je pravda, ze se zivite psanim zakonu, tak jiste vite, ze tam, kde se sejdou dva odbornici na pravo budete mit v zapeti nejmene tri ruzne pravni nazory na tutez vec. Takze, z meho externiho pohledu pravniho laika jsou vase pravni kvalifikace konkretnich jednani stejne neduveryhodna jako je neduveryhodne vyjadreni pravniku Computer Pressu. Definitivni posouzeni muze dat jen soud. A dokonce i v tom pripade (a vim to z vlastni konkretni zkusenosti) vam naprosto totoznou skutkovou podstatu klidne dva soudy posoudi ruzne. A za tento neuspokojivy stav, kdy jsou zakony psany natolik slozite a cely pravni system je natolik komplikovany, ze bezny laik neni v zasade vubec schopen posoudit u beznych situaci, se kterymi se muze setkat to, zda jsou v souladu s pravem ci nikoliv - tak za tento stav mhou prave ti, kdo zakony pisi, takze i vy ...

Pane Kalábe,

předesílám, že jsem počítačový laik, živím se psaním zákonů. Ne, nejsem poslanec - jsem legislativní odborník - stát mne platí za to, abych jeho politickou vůli převáděl do řeči paragrafů. Na hyperlinku jsem měl své stránky - za dva roky dosáhly cca 11000 poctivých přístupů - a ani přes vaši jistě výhodnou nabídku nemám dál o služby CP - jakékoli služby, za kterými stojí CP nebo někdo z jeho současného managementu - zájem. Ani omylem - vaše jednání nebylo férové a to se trestá. Raději zaplatím u konkurence třikrát tolik, než žádáte vy. Tolik na téma důvěra, etika a úroveň vašeho marketingu.

A teď zapomeneme na etiku, jak je v kraji dobrým zvykem, a budeme se věnovat jen a jen právní stránce věci. Je to prosté - ačkoli vás vaši právníci (mimochodem, docela by mne zajímalo, kdo CP zastupuje) jistě ujistili o opaku, vámi citovaná výhrada je vám na nic. Rozlišujme ZMĚNU smlouvy a ukončení platnosti smlouvy - při tom prvním smlouva pokračuje, při tom druhém nikoli. Podstatou smlouvy - jejím základním znakem - je konsens stran. Proto ji nelze změnit jednostranně. Smluvně si lze takovou výhradu sice sjednat (váš případ), změna však nesmí být natolik zásadní, aby popírala vlastní předmět smlouvy - tím bylo ve vašem případě "bezplatné poskytování služeb" - nyní je to však "úplatné poskytování služeb" - jinými slovy, vy jste jednostranně změnili samotnou podstatu smlouvy, vy z toho děláte smlouvu úplně jinou. Je to totéž, jako byste mi dodatečně kupní smlouvy změnili na pouhý pronájem. Smluvní podmínky nelze změnit ani takovým způsobem, že by druhá smluvní strana za takových podmínek smlouvu původně neuzavřela. To se však pohybujeme v akademické rovině - na to by bez problémů slyšel obecný soud v USA či ve Spojeném království, kde jsou soudci navyklí vnímat podstatu právních norem, protože je pro ně běžné právo tvořit, a ne jen otrocky aplikovat. Tady byste u obecného soudu vyhráli, narazili byste až u soudu Nejvyššího či Ústavního.

Ale vůbec není třeba vést spor takto obecně: V jedné z posledních novel se do občanského zákoníku dostal zcela nový institut tzv. spotřebitelských smluv. Vzhledem k velmi široké definici spotřebitelské smlouvy v § 52 sem jednoznačně spadají i smlouvy, kterými se CP zavazuje k poskytování služeb nepodnikatelským subjektům. K vaší smůle, je zde i § 56 odst. 3 písm h), který ocituji doslova:

"Nepřípustná jsou zejména smluvní ujednání (roz. spotř. smluv), která:
...
h) dovolují dodavateli jednostranně změnit smluvní podmínky bez důvodu sjednaného ve smlouvě."

Vámi citovaná výhrada je přesně takovým smluvním ujednáním. Důsledky to má takové, že spotřebitel se může dovolat neplatnosti takového ujednání v obecné promlčecí lhůtě (ta běží od účinnosti novely, tedy od okamžiku, kdy se vaše výhrada dostala do rozporu se zákonem a stala se proto relativně neplatnou. Podotýkám, že dodavatel je odpovědný za škody, které z neplatnosti vznikly, ale to jen tak na okraj.

Pokud bych aplikoval citované ustanovení § 56 ve spojení s § 55 a § 101, zbavím se s okamžitou platností (bez ohledu na následná léta tahání se po soudech) vaší výhrady, při zachování platnosti zbytku smlouvy. Samozřejmě to neudělám, protože VE SKUTEČNOSTI VŮBEC NEAPLIKUJETE VÁMI CITOVANOU VÝHRADU - to je jen taková alibistická výmluva pro právní laiky - VY VE SKUTEČNOSTI k 31.10.2002 ODSTUPUJETE OD SMLOUVY A NAVRHUJETE UZAVŘENÍ SMLOUVY NOVÉ. To první nemůžete, to druhé ano.

Ve skutečnosti nemáte právně ošetřené vůbec nic a spoléháte na to, že se nenajde nikdo, kdo by to uměl vyargumentovat a měl čas a chuť strávit léta běháním po soudech. Nikdo, kdo by se dovolal neplatnosti odstoupení od smlouvy. A pokud se najde - třeba nějaká firma - nabídnete mu potichu vyrovnání. Většina však odtáhne jinam a bude jen remcat. Konečně, pokud by někdo opravdu zašel až tak daleko a začal se soudit - co vysoudí? - nárok na freewebhosting, schválnosti z vaší strany, kdyby to teoreticky udělali všichni, dotlačí vás ke krachu a nebudou mít zase nic.

Kruh se uzavírá ...

Vy prostě zneužíváte své síly, vaše odvolání na smluvní podmínky je jen trapná výmluva.

Pokud jste tenhle vývoj předvídali už před dvěma lety, je to od vás jasně nekalosoutěžní jednání - nalákat zákazníky, získat postavení na trhu ... cizím slovem dumping. Nevím, nevyznám se v internetové obchodě, nemohu posoudit, zda jste to udělali záměrně nebo jste jen špatně odhadli vývoj. Nevěděli-li jste, nikdo rozumný vám nebude vyčítat, že jste na tom bídně. Vyčítáno vám je to, že mlžíte, nejednáte na rovinu, snažíte se to vydávat za zlepšení podmínek a svým klientům se nestydatě smějete do očí. A teď tady dokonce nemluvíte pravdu. S tímto přístupem je otázka konce CP jen otázkou času. S vámi není třeba se soudit - zničíte se sami.

Výklad zákona o ochraně spotřebitele si odpustím a pasáží o nekalé konkurenci si odpustím, i tak je toho dost.

Jasne, vy jste "nestandardni" :-) Mate zname/kamarady. Ale ti co to nemaji, musi proste jen urcit zebricek hodnot - zda jim ta WWW stranka za to stoji.

Treba o Zive a jinych velkych novinach na internetu, tam to je lehke - REKLAMA. Ale zajimavejsi je pohled na mensi projekty, ktere nemaji temer sanci prodat nejakou reklamu na internetu... Ty to maji pak s uzivenim velice slozite.

500 MB je sice hodne ve smyslu toho cisla a bezneho prostoru nutneho pro webhosting. I vetsi firme staci desetina. Ja vidim ten nestandard v tom, ze je to opravdu jenom 500 MB v cene toho HD na kterem to lezi. Je tam minimalni traffic a nezabira to zadne prostredky serveru (zadne dynamicke veci, pure HTML). Ceny za webhosting jsou (asi spravne) postaveny tak, ze kdyz nekdo potrebuje 500 MB tak zajiste bude potrebovat i mnoho e-mail adres a PHP, skripty apod. a bude velky traffc... a za to se plati.... a ja to platit nebudu (nastesti nemusim)...
Ale samozrejme si uvedomuji absurdnost toho co se mi nelibi, popravde receno nechapu sluzby na internetu zdarma, jeste mi je napriklad jasny album.olympus.cz to je sluzba kterou chapu a pochopim i jak muze byt zdarma, ale dost me nejdou do hlavy takove ty ruzne portaly, PC magaziny s recenzema, zive.cz, grafika.cz ktera me pripada natolik kvalitni, ze nechapu kdo to dela a proc to dela zadarmo apod (ja chapu ze banda lidi dela se zajmu velky web o balonovem letani, ale nechapu jak treba portal zivi 10 lidi, 70m2 kancelari, 2 auta, kvetiny a kafomat v kancelari)... to zive jeste muze byt nejak krizove financovane... ale jak to muze dlouho vyrzet...

proti duchodu nemam nic. Jiste je to dobry napad. Jenom neverim, ze budu dostavat v prepoctu na dnesni kurz vice nez nejakych 100 korun. (inflace, atd.)

nadace jsou urcite prospesne a veru bych asi nechtel nikdy abych byl odkazan na jejich pomoc, nikomu bych to nepral, jenze zivot se nepta a treba mate-li mentalni vadu, mnohdy Vam nic jineho nezbude :-( ale stejne mam pochybnosti o transparentnosti jejich pocinani.

to mate tak... jsou lide, kteri spolehaji na sebe a dokazi si pomoc sami. pak jsou take ti, kteri to obcas nebo i dost casto nedokazou... ale presto jsou to lide a ziji v nasi spolecnosti. tak se o ne holt musi postarat spolecnost, i kdyz by bylo fajn je vest k tomu, aby to zkouseli sami (coz se doufam deje). *** co mate proti duchodu? kazdy by se mel na duchod zabezpecit a pokud to nedokaze (jako zatim asi vetsina spolecnosti), tak je potreba vhodny duchodovy system... a nadace jsou potreba a dokazou docela dobre plnit roli, ktera neprislusi statu - pomahat tam, kde je potreba. tolik muj nazor na nas socialni system. kazdy ma samozrejme pravo na svuj nazor a z toho vaseho lze vycitit, ze mate jeste velkou cast tech zavaznych zivotnich zkusenosti, ktere jej budou formovat, pred sebou.

Ja nevim, ja jsem podminky nespecifikoval, tudiz je nemohu ani vysvetlovat.

Otazkou je, co je rozumny limit. Dle meho je to 50MB a samosebou jsou desitky webu, ktere maji nekolik set MB a nekolik tisic fotek. Pokud splnuji pravidla, tak je to v poradku.

Dekuji, ja se v te terminologii az tak nevyznam. Nerikam, ze cizi pomoc nevitam, ale nespoleham se na ni. Kuprikladu je mi zahadou, proc nekdo ve vyplavenych Holesovicich si muze zajistit odvoz odpadku a nalozit je na kontejnery a nekdo potrebuje "pomoc". Moje filosofie je, ze za me nikdo nic neudela a az ve velmi extremnich pripadech, proste hledam pomoc mimo sebe. Neverim v duchod, v socialni pomoc, v nadace. Nejdriv se musim postarat ja sam, pak muzu neco ocekavat mozna od jinych.

V podmínkách pro zřízení služby se praví (únor 2002): "Služba je poskytována zdarma každému registrovanému uživateli na dobu neomezenou." Můžete nějak rozumně vysvětlit poslední část této věty "...na dobu neomezenou."? Pokud by tam totiž nebyla a věta by vypadala takto: "Služba je poskytována zdarma každému registrovanému uživateli.", pak bych chápal, co se snažíte naznačit - server se vypne a konec. Takhle to ovšem nechápu. Jak je možné něco poskytovat zdarma na dobu neomezenou a vzápětí to zrušit resp. zpoplatnit, což by více odpovídalo současné situaci?

A co se týče neomezeného prostoru... s pomocí digitálního fotoaparátu/kamery nebo scanneru je možné bez problému denně produkovat desítky až stovky MB dat. Takže by velmi brzy došlo k překročení rozumného limitu.

Jinak narcista neznamená, že věříte pouze sobě :o) A taky určitě v životě ještě mockrát zjistíte, že bez pomoci druhých se prostě neobejdete... a že pomáhat druhým má taky něco do sebe :o)

Spolehlivost Hyperlinxu (jestli se to tak da nazvat) byla nekde kolem 96%, jenze jak uz jsem rekl, veskere vypadny az na 3 (TRI) zpusobila aplikace Hyperlinx, u ktere se nemohu zbavit dojmu, ze se na ni dany autor _ucil_ programovat. Samosebou uvadim data a udaje az po 16.1.2002 - predtim jsem Hyperlinx neovladal a krom hackuru ho jak se zda neovladal nikdo.

Hyperlink Profi, nema zadnou takovoutu aplikaci, jelikoz nema primou uzivatelskou spravu. Jsou to zcela samostatne myslim 3 servery (mozna 4). Ma prioritu podstatne vyssi, co se tyka reseni problemu, jelikoz se jedna o platici klienty. Samosebou nemohu Vam nijak DOKAZAT uroven spolehlivosti Hyperlinku Profi predem, to jaksi nelze. To je jako ptat se na poruchovost noveho typu aut, ktere se teprve zacalo vyrabet. Kazdopadne zatim (za 7 mesicu behu serveru) nespadl nikdy.

Pozor, nikoli navzdy a zdarma, ale navzdy zdarma - tj. PO CELOU DOBU EXISTENCE ZDARMA!!! A po uzivatelich nikdo nechce ani korunu. Za tri mesice se server vypne a slus!

Kazdopadne verte cemu chcete, treba na jeziska, vesmirne lidi, na solidniho pojistovaka... Do toho ja se Vam hrabat nebudu. Ja jsem treba ateista :-) Mno mozna narcista - verim v sebe, jelikoz nikdo jiny mi nepomuze.

Prostor neomezeny byl... nektere weby mely (jeste maji) 1.5GB... Jenze vec je ta, ze musi dodrzet podminky sluzby. Hotlinkovani, porno, warez... to jsou nejbeznejsi poruseni. Nevim od kdy (ja to nerozhodl) pak bylo pravidlo o omezene velikosti jednotlivych souboru (kazdy jeden soubor muze byt veliky maximalne xxxxxx bytu).

takze to nebylo umyslne klamani, jenom naivni predstava, ze free-hosting je branou k velkemu zisku a lze jej tudiz _navzdy_ nabizet "zdarma". je mi lito, ale neverim. podobne jako sveho casu nabidka _neomezeneho_ prostoru... myslim ze oba vyroky byly zcela umyslne marketingove vyuzivany k ziskavani klientu... kdo by nechtel mit pevne URL a tolik prostoru, kolik potrebuje, navic zdarma?

Ale ale. Vazeny nepodepsany - zvlastni ze vsichni kdo nekoho obvinuji z podvodu/spiknuti/vrazdy se neumeji podepsat. Hyperlinx byl mimo provoz protoze slitla jeho aplikace Hyperlinx - a kdo se "podilel" na jejim vyvoji? pan Srsen, jak sam pise. Rozhodne to nebylo zadne "aby ste si zaplatili". Koneckoncu ani ja jsem o tomto kroku - zruseni freewebu nevedel. To ze nebyl v provozu treba tri dny (a stalo se to dvakrat), bylo proto, ze spadl v patek v noci, a jelikoz je to nevydelecny projekt a nejnizsi prioritou, byl obnoven az v pondeli (pracovni den), nebot mimopracovni zasah, je drazsi.

Tak to je Vase rozhodnuti. Nikdo vas prece nenuti plati tady hosting? Samosebou druha vec, zda mluvite pravdu, jelikoz take muzete vychytrale skryvat nechopnost zaplatit za argument neduvery ve spolecnost. To ale rosoudi jedine buh, jelikoz on vi vsechno a je vsudypritomny...

Na to nejsou prostredky.

Jeste, to je mi pane podobny nazor, jako nekterych CIKANU, ze kdyz jsou najemnici v dome, ktery spadnul, tak majitel domu MUSI postavit pro ne novy!!! :-))))))) Hehehehe. Ale kdyz na to ten majitel nema penize? To prece je - najemniky - nemusi zajimat, ze?

Mno, proste Cpress nema na to platit hodne velikou castku za provoz Hyper*.

Porad mate hokej v zakladni myslence. Nikdo po Vas penize nechce. Hyper* SKONCIL! Takze si vemte stranky a dejte si je kam chcete. Na Mujweb, na sweb, na PES :-))), na Profi Hyperlink, na cokoli jineho... JE TO VASE VEC. Nikdo Vam nerika, ze tu musite zustat a povinne platit hosting. Hyper* NEBYL zpoplatnen, byl ZRUSEN!

... o tomhle kroku dovedel...

prsticek se uklepl

No byt Vami bych si rozmyslel co pisu :-))) Kdyz uz jsme u tech paragrafu...

Ja, spravce Hyperlinxu, jsem se o tomhle kromu dovedel pomerne nedavno, tudiz "umyslne klamani" je ponekud lzivy termin.

Mozna me za to nebude mit rad, ale myslim, ze mate spravny pristup... Ti lide, kteri maji NEVYDELECNE weby se deli na dve hlavni skupiny. Ti, kteri jim ten web za to stoji, a ti kteri se bez nej obejdou a pak jeste take ti, kteri se trosku uskromni... Kdyz vemu pohled z druhe strany... 500MB mista, to neni malo? Kolik byste chtel platit? Ja bych pod 2500/rok nesel. Nevyplatilo by se mi Vas hostovat. Tudiz pak bud mate kamarady, nebo musite web presunout na jiny freeweb a nebo se ho vzdate. Dle meho je to jenom o tom, na kolik tu danou vec/sluzbu potrebujete.

Ja bych take nemusel mit vlastni server, jenze pro mne je proste dulezity, tak za nej musim platit.

A kam byste si dal web? Ja bych si ho k Cpressu taky nedal, jelikoz mam na to mit vlastni server :-))))

No vidite, a tedto funguje zadarmo jeste 3 mesice :-)) A kdyby Cpress rok, tak se stejne budete vztekat a tvrdit ze slusnejsi by bylo 10 let...

To neni pravda. Aplikacni rozhrani je temer zruseno. A po uplinuti lhuty (3 mesice) bude cely server HW vypnut - tudiz bude sluzba konecne zrusena. Zda vyuzijete sluzeb Hyperlink Profi, je Vase vec, jen to mate levnejsi nez ti co nebyli na Hyper* :-)

mozna ma tento marketing uspech, ale pro mne to byl JEDINY duvod, proc jsem tento casopis prestala odebirat a cist, i kdyz jsem ho mela docela rada

To nezni moc logicky, provozovat nespolehlivou sluzbu, s tim ze je to reklama na to, ze po zaplaceni se razem zvysi spolehlivost na 98.8 procent. To cislo nevim jiste, nechce se mi hledat email ktery zasilaji, ale podezrele pripomina udaj jineho poskytovatele lacineho, a na papire spolehlive hostingu. V kazdem pripade - 150 korun rocne je smesna castka. Ale 150 korun rocne za neco, co nikdy poradne nefungovalo, a neni zadna zaruka ze bude fungovat lepe, to jsou penize vyhozene oknem.

Zcela jistě. Nebo alespoň možnost vypovězení smlouvy bez udání důvodu (v nějaké lhůtě). Jenom zatím považuje za marketingově výhodnější je držet, protože je to skvělá reklama.

Oskar tuším také má 30.000 kusů Oskaret s voláním 10 Kč/hod. A garantuje, že je nikdy nezruší. Jestlipak i on má ve Všeobecných podmínkách možnost změny. ;-)

A nejsem si teď úplně jistý, ale nebylo to, co CP sliboval (forever free) veřejný příslib?

myslim, ze povoleni klamave reklamy je spatny napad... to bychom pak vubec nemuseli mit zakon na ochranu spotrebitele... verim tomu, ze velka cast lidi nema na to, aby prokoukla klamavou reklamu a budou tomu verit. a s tim se neda nic delat - jsou proste lide chytrejsi, prumerni a podprumerni, kteri jsou dobrym soustem pro ruzne podvodniky.

mate pravdu - taky jsem mel tu cest. vyjimka potvrzujici pravidlo. bohuzel, soude podle sveho okoli, ma tento marketing slusnou efektivitu na to, aby se pouzival i nadale.

Na takovych lidech se da vydelat treba tak, ze budou platit 30 Kc na mesic.

Povoleni jakekoliv reklamy, neni tak spatny napad. Dnes totiz ovce spolehaji na to, ze reklamy mluvi pravdu, protoze kdyby ne, tak je na to zakon. Kdyby kazdy vedel, ze reklamy nic nehlida, pristupovalo by se k nim s mensi duverou.

Nehlede na to, ze v tom FAQu se nemluvi o sluzbe, ale prostoru pro stranky. Klidne muzete zkusit ziskat soudni prikaz a chodit k nim kontrolovat, zda vam tam ten prostor zachovali i pote, co sluzbu zrusili :-))

Kdy uz konecne lidi pochopi, ze pri vychvalovani vlastni sluzby se nelze, ze je to PR ?
Vezmeme si takove slovo REKLAMA a rozlozme na zakladni casti: RE-KLAMA
RE znamena opakovat, KLAMA se vysvetlovat nemusi...

Jejda mane, tady ten Luboruv prizpevek me pripomel jedno skoleni kdy jsme vymysleli takovym brainstormingem (ne washingem:-) kratke reklamni slogany nebo spis hesla na letak k kratkemu jasnemu popisu vyrobku. A sedel tam takovy Lubor2 ktery to neustale rozbijel. Neustale to korigoval do podminovacich vet jako Pokud nam nase financni situace umozni tuto sluzbu dotovat, bude zadarmo" - to je presne ono. Uz jsem myslel ze mu bodnu tuzku do oka :-) Pak se k ISDN modemu vymyslel kratky popis a vymyslel peknou vetu neco jako "ke kazde lince euroISDN az 8 MSN cisel, ale v ramci pausalu jenom 4 cisla MSN a s nasim modemm vyuzijete jenom tri cisla a telefonovat muzete z dvou cisel". Povazoval to za korektni a tvrdil, ze kazdy vi co je to MSN. Konzultoval jsem to s pravnikem a ten rikal, ze kdybych mu pichl tu tuzku do oka, tak by me soud neosvobodil ale urcite bych dostal pomninku s nejakym malym odkladem.

Jinak zapomente na to, ze by v tomto pripade vyhral nekdo jiny nez CP. Zapomente na to, ze je to klamava reklama. Ted nevim jiste, ale klamava reklama je umyslny trestny cin. CP pres by mohl prohrat kdyby protistrana - nyni poskozena castkou 12 Kc/mesic a moralni uhonou dokazala, ze jiz pri tvorbe reklamniho textu pan Hlavenka a jeho pochopove vedeli, ze to za rok zpoplatni.

Jinak ja jsem asi nejposkozenejsi zakaznik Hyperlinxu - mam tam page nyni o cca 390 MB, s tisici fotografii pamatek a architektury. Kdybych to chtel platit jako platim dalsich cca 5 webu a domen 2 urovne, tak bych se nedoplatil. Ja totiz potrebuji jenom cca 500 MB mista, jeden mail a jsou to staticke stranky s malym trafficem cca 40 uniq IP. Kolik me to bude stat? 6000Kc/rok? Na co budu platit 60 emailu, ASP, PHP - to je nevydelecny web a potrebuji akorat jednu email adresu respektive zadnou. Nastesti mam dost znamych abych to nahrnul nekam jinam ale pakarna bude se zmenou adresy ve vyhledavacich apod.. tech 10 kb na redirect by se me hodilo....

nemáte pravdu. Oni zrušili původní službu a pakliže chcete pokračovat, musíte použít službu "Profi". To že vám vše zůstane je plus, neznamenáto ale, že se jedná o stejnou službu

Bohuzial, takyto marketing nepouzivaju len "ubohi podvodnici" ale napriklad aj Readers Digest, co je casopis s najvascim svetovym nakladom :-(.

Není špatné to kritizovat. Ale považuji za přehnané dělat z toho "podraz století" a tvářit se jako by to bylo něco naprosto nového, co si dosud nikdo nedovolil a hned tak nedovolí. Je to špína, ale nijak nevybočující z řady toho, co si české firmy vůči zákazníkům běžně dovolí. Má-li být něco kritizováno, pak právě ta všeobecná úroveň vztahu k zákazníkům. A klidně to doložit konkrétními příklady (jako je tento), ale netvářit se, že je to zdaleka jediný.

Proto také nenamítám nic proti tomu, že článek na problém upozorňuje. Vadí mi jen některé komentáře, předstírající šok. Ostatně, podle ankety to vypadá, že značná většina čtenářů se domnívá, že CP je možná první v branži, ale určitě ne poslední. A o tom, že zdaleka ne všechny free služby budou moci vydržet úplně free věčně, už tady bylo článků dost.

Souhlasim - i s preferenci pro prvni moznost reseni. Je tedy chybou, ze na serveru o Internetu se kritizuje firma, ktera tak okate klamavou reklamu pouziva? Nebo o tom budeme mlcet, protoze nikdy nebude mozne odhalit a tudiz zverejnit naprosto vsechny takove pripady? Ja myslim, ze kdyby ten samy krok (a stejne podrazacky) udelala firma XYZ z Horni Dolni, tak to naprosta vetsina lidi v republice stejne nezaregistruje, ale pokud to udela takto "znama firma" (vida, krasny dvousmysl), je IMHO v poradku, ze se to komentuje a kritizuje (stejne jako by bylo v poradku komentovat a kritizovat takove chovani firmy XYZ, kdyby se o nem vedelo.

Situace je taková: klamavá reklama je zakázaná a všeobecně se používá. Takový stav je špatný. Řešení jsou dvě: buď začít nedodržování zákona postihovat (u všech) nebo zákon změnit. Názory na to, které řešení je lepší, se samozřejmě budou různit (já bych třeba byl pro první), ale IMHO jsou obě lepší než současný stav.

Omlouvám se, chtěl jsem napsat 150,- Kč/rok. Tak je nastavená cenová hladina té nejlevnější služby.
Jinak nejsme ve sporu. Myslím, že byla blbost, že to CPress neudělal placené hned od začátku, že sliboval něco, na čem se nedá vydělat. Chápu CPress, že to ruší a chápu Vás, že jste flustrován. Já bych u CPressu při jejich neschopnosti založit funkční a obchodně promyšlenou službu také nehostoval.

Ta posledni veta je asi to nejlepsi, jak bych se k tomu dokazal vyjadrit. Bohuzel hodne lidi si asi mysli, ze by to bylo lepsi.

Ale to je jinak. Já - takto postižený (klidně si to překládejte jako napálený či naivní) zákazník - jsem samozřejmě SCHOPEN zaplatit 150,- Kč (i víc) za měsíc, ale nejsem OCHOTEN platit tyto peníze někomu, kdo na mne už jednou ušil boudu. A přesně to CPress udělal. Ač tedy důvodům i obchodnímu modelu rozumím, zůstávají pro mne podvodníky.

Ale oni sluzbu nezrusili. Adresy zustaly a mohu je vyuzivat pouze pokud jim zaplatim. Takze je to ta sama sluzba od jinym nazvem a za penize.

Ano, mate pravdu. O paragrafy tady opravdu nejde. Jde o to, ze se jedna o klavamou reklamu a ze to CP (a tolika jinym) prochazi. Samozrejme, zadny rozumny clovek nemohl uverit ze Hyperlink bude na vecne casy zdarma. Ale opravdu si myslite, ze by bylo lepsi povolit klamavou reklamu s tim, ze "rozumny clovek to stejne prokoukne"?

Téma článku je dané, diskutuji tedy na toto téma a ne o billboardech a podobně. Až bude téma jiné a budu mít potřebu se vyjádřit, vyjádřím se zase. Co se týká ostatních reklam, přece jen si myslím, že tahle slušně vybočuje z řady. V tomto případě jsem se mohl spoléhat na hosting zdarma, udělat stránky (když je hosting zdarma, tak investuji do výroby jednoduché stránečky), registruji si web do katalogů... Hosting zdarma najednou končí, já koukám jako tele na nový vrata, že po mě najednou někdo chce peníze (a před tím mě ujišťoval o bezplatnosti služby) a mě tím pádem vzniká škoda. V podstatě jde úplně o houby, hodně přeháním reálnou situaci a opakuji, že se mi jedná o princip. Já takové jednání prostě nemám rád. Ale jinak myslím, že se rámcově v názorech shodujeme, takže díky za diskuzi, jdu vytvářet nějaké reálné hodnoty :))

Tak znovu: ano, asi by se to dalo vyložit jako porušení zákona. Šikovný právník by to možná vyhrál i u soudu. Ale nevím, proč by měl kvůli tomu být CP považován za nějakou černou ovci. Protože úplně stejně by šlo posuzovat více než polovinu reklam, které se běžně vyskytují. Pusťte si reklamní blok v televizi, projděte se po ulici a dívejte se po billboardech. Najdete takových příkladů spoustu. Buď se v tom udělá pořádek globálně (bylo by to krásné, ale nevěřím na zázraky) nebo se budeme tvářit, že je to v pořádku (jako dosud). Ale nechápu, proč by za to měla být kritizována jen jedna firma.

ono hyperlinx.cz byl v minulych mesicich velmi casto mimo provoz, jednou i 3 (!) dny. V ty dobe me napadlo ze je to umyslne,aby si uzivatele si hosting zaplatili. Ztracim k nim duveru ,napr. v Linxu mam nasporeny miliony impresi a zacinam se bat kdy vymysli nejakou chytrakovinu v ramci "kdykoliv menitelnych" podminek uziti sluzby :(

I ten paragraf o změně podmínek je mi mírně podezřelý, ale nejsem právník a nechce se mi opravdu věnovat čas rozboru smluvních podmínek. Tady jde o princip. Přece jen jsem nalistoval zákon 634/92 Sb. §8 Zákaz klamání spotřebitele (1) Nikdo nesmí klamat spotřebitele, zejména uvádět nepravdivé, nedoložené, neúplné, nepřesné, nejasné, dvojsmyslné nebo přehnané údaje anebo zamlčet údaje o skutečných vlastnostech výrobků nebo služeb či úrovni nákupních podmínek.

Co se týká mě, možná bych nevěřil tomu, že služba bude pořád zdarma, ale já nejsem ta správná cílová skupina, která měla být oklamána. Určitě existuje spousta lidí, kteří tomuto tvrzení věřila. Na internetu je mnoho služeb, které zdarma jsou.

Podle mě je jednání CP neférové a dokonce v rozporu se zákonem. Tvrdíte, že se divíte, že někdo věřil v hosting zdarma. Tím chcete říct, že všem bylo jasné od počátku, jak to dopadne. Tím hůře pro CP. Oni tedy také věděli, jak to dopadne a přesto klamali spotřebitele? Pak tedy porušili zákon. Nebo jste jiného mínění?

Pro mne osobně je tohle vrcholem neseriózního jednání a myslím si, že to Computer Pressu zdaleka nepřinese tolik, kolik tím ztratí na své důvěryhodnosti.

Vrtá mi hlavou, zda někdo může ztratit i něco, co stejně nemá... (nechce se mi totiž věřit, že jen já mám prostě tak zatracenou smůlu, že když jsem chtěl využít nějaké služby CP, byl v tom zpravidla nějaký velký zádrhel - a to se vůbec netýkalo webhostingu, ale jen služeb nakupování knih na Vltavě, předplatného Computeru, apod.)

Já jsem zcela konkrétně napsal, že jejich krok chápu, ale nevypořádali se se situací se ctí. U Psa bych to čekal, Computer Press mě nemile překvapil.

Myslíte, že když například Seznam nabízí (nebo nabízel, netuším, jaký je aktuální slogan) email zdarma na celý život, že ho někdy zničehonic napadne úplně zrušit schránky těm, kdo nebudou chtít platit? Nemluvím o placených službách a omezení těch, kdo neplatí, pouze na základní funkce, ale o úplném zrušení účtu - což teď dělá Cpress a já osobně bych si k němu na webhosting nic nedal, protože to vypovídá o tom, jak si váží vlastních slibů.

Proboha co je na tom nepochopitelného. Tam nejde o těch 10kB, tam jde o to, donutit lidi, kteří jsou ochotni za jejich služby zaplatit půl piva měsíčně platit a ostatních se rychle zbavit.
Je chybou jejich marketingu, že sbírala lidi, kteří nejsou schopni platit ani malé částky, ale podobnou chybu na internetu ve své naivitě udělalo hodně firem.
Chápu, že lidi, kteří dělají na internetu, nechtějí před svými manželkami vypadat jako impotenti a chtějí začít vydělávat. Napište mi, jak se dá vydělat na lidech, kteří za hosting nejsou schopni zaplatit 150,- Kč/měsíc a dostanete nobelovku.

no, mezi nami devcaty, nejde ani tak o to, jestli tomu nekdo veril, jako spis o to, ze byl uzivatel umyslne klaman (a nelze se dovolavat toho, ze stejne kazdy vedel, ze to neni pravda - kazdy urcite ne) - nebo to bylo neusmyslne CPress tomu veril?

tak ted me tahle diskuze opravdu pobavila... :o) prave jste se dostal na uroven, kdy srovnavate nejake ubohe podvodniky ("prave jste vyhral..." - kdo by par techto dopisu nedostal) s CPressem, coz si urcite nezaslouzi... nebo ano? neni potreba se uchylovat k zakonum nebo smlouvam... zdravy rozum rika, ze nabizet web _navzdy_ zdarma, nebo nabizet _neomezeny_ prostor je naprosto nesmyslne a firma, ktera se k temto krokum uchyli nema moc schopny marketing a zahrava si s duverou soudnych lidi. no nic, jsem zvedavy, jak tahle diskuze bude dal pokracovat.

Ale o paragrafy tu přece nejde. Paragrafy jsou ošetřeny tím, že CP má právo změnit podmínky. Mně je jen k smíchu, jak se tu najednou všichni tváří, jako by slepě věřili, že je to opravdu na věčné časy a nikdy jinak. A teď že se jim zhroutil svět. Jak by asi před měsícem dopadla anketa s otázkou "Myslíte si, že CP bude trvale provozovat neomezený hosting zdarma, i kdyby na tom měl prodělávat kalhoty?"? Co byste konkrétně odpověděl vy?

Docela jste se trefil. Minuly mesic mi to dokonce prislo Z AUSTRALIE!!! a vyhral jsem 2.7 milionu australskych dolaru. Chcete ode mne koupit auto? :-)

Ostatne to je presne ono - samozrejme ze po pravni strance to lze "ochcat" (sorry za ten vyraz, nenapada me vystiznejsi), ale rozhodne je to neeticke (i kdyz se to deje).

Tak to se mýlíte. S Markem Antošem musím souhlasit na 100%, s tím rozdílem, že mě se nechce hledat další paragráfek, který by popíral vaše argumenty. Obecně tedy: Pokud nastane některý z vámi uvedených případů, bylo by to porušení smlouvy ze strany CP, ale z důvodů, které nemohly být být ovlivněny z jejich strany (zásah vyšší moci nebo třetí osoby nebo tak něco). Myslím, že kdyby došlo na věc, soud by CPress prohrál (nebo alespoň by měl).

Mylite se. Kdyz mi akciova spolecnost Computer Press slibi, ze vzdy bude hosting zdarma, klidne adresu na tiskoviny uvedu - tedy dokud verim, ze je pro me spolecnost duveryhodna (dosud byla). Osobne jsem schopen pochopit krok Computer Pressu, protoze je skutecne logicky, ale mel se se zmenou vyporadat se cti. To znamena bud
a) nechat stavajicim zakaznikum sluzbu zdarma,
b) nebo aspon nechat jim na serveru nicotnych 10 kB mista a zachovat ucet, aby mohli mit alespon presmerovani na novy web.

Vám ještě nikdy nepřišel dopis "Gratulujeme, pane Koláři, právě jste vyhrál milion"? Jistě, o kus dál se dozvíte, že nejdřív musíte objednat nějaké zboží a pak vás teprve zařadí do slosování. A co billboardy s velkým nápisem "Telefon Tenaten XYZ za 1 Kč"? Někde v rohu se tam krčí nenápadné sdělení, že to platí jen v případě, že se zavážete platit paušál aspoň dva roky. Takhle by se dalo pokračovat nejméně na celý článek. Je to neetické, nelíbí se mi to, ale bohužel se to denně děje. Kdyby snad někdo chtěl opravdu stíhat klamavou reklamu, obávám se, že by ze stávajících reklam prošla méně než polovina.

Myslím, že když už se oháníte právem, měl byste mít alespoň základní znalosti logiky a práva. Kdybyste jě měl, pochopil byste, že se žádného porušení pravidel nedopustili. Oni nezpoplatnili službu, kterou slíbili navždy zdarma. Oni ji zrušili. Tato služba tedy opravdu je navždy zdarma, ale to "navždy" patří k slovu "zdarma". tj. není to "navždy a zdarma", tedy aby fungovala stále a vždy zdarma.
Oni prostě službu zdarma zrušili a pakliže tam chcete zůstat, musíte využít jiné služby, která už je za peníze.
Můžete samozřejmě spekulovat, zda-li je tento krok etický či ne. Etiku ale definuje prostředí. Jak se říká "v číně není neetické jíst psy" (nebo tak nějak). Prostě jestli všichni přecházejí na placený model, mění se prostředí a tedy i etika.
Může se vám to nelíbit, můžete proti tomu protestovat, ale to je tak jediné co s tím uděláte. Nemůžete nikoho nutil, aby vám dával peníze nebo něco, co ho peníze stojí.

Sice mate logicky pravdu, ale to by potom mohlo byt normalni treba nechat bezet reklamu "U nas rozdavame lednicky zadarmo" a kdyby je lidi chteli, jak by rekli, ze jsou pitomi, ze si mysleli, ze by to opravdu zadarmo dostali. Prave proto meli byt v Cpressu soudni a nelakat lidi na neco, co (presne napr. z Vami uvadenych duvodu) neni vubec realne.
Kdyby tam bylo neco ve stylu: "Minimalne rok garantujeme provoz zdarma" nebo "Pokud nam nase financni situace umozni tuto sluzbu dotovat, bude zadarmo", bylo by to
a) podstatne realistictejsi
b) nepomerne slusnejsi

Já bych to tak nedramatizoval, protože pokud si někdo skutečně myslel, že navždy znamená opravdu navždy, měl by být souzen sám (podle nařízení o blbosti, která je trestná :-) ). Asi si těžko představíme, že by vám CP poskytoval free hosting i v době, kdy

• už web nikdo nebude používat
• už žádný Internet, jak ho známe, nebude existovat
• nebude existovat ComputerPress
• nebudete existovat vy
• nebude existovat lidstvo
• nebude existovat Země (ano, i na to dojde)

Kterákoli ze zmíněných variant (snad kromě poslední) může v nejbližších dvaceti letech naprosto reálně nastat (a některé velmi pravděpodobně skutečně nastanou).

Rika se tomu klamava reklama a jsou na to paragrafy !

Prave ono bazirovani na nejakych slovickach ze smlouvy, se kterou si urcite Vasi pravnici dukladne pohrali, je dle mne jadro pudla. Myslim, ze je na miste vytka, ze kdyz jednou neco slibite, ze bude navzdy zdarma, tak je potom sproste to porusit. Bez ohledu na zadni vratka ve stylu "provozovatel muze podminky kdykoliv zmenit a uzivatel to bud akceptuje, nebo ma smulu".
Bohuzel je u CPressu bezne, ze jednou dane slovo nic neznamena. Viz "neomezeny" webhosting, kdy se zjistilo, ze neomezeny je az do te doby, nez se to nekomu prestane libit, nebo ted "navzdy zdarma" do te doby, nez zacne nekdo vybirat poplatky. Zeptal bych se Vas naprosto uprimne: Vy vidite jako korektni v jednom bodu smlouvy neco slibit a hned o kus dal se z toho slibu dopredu vyvazat?
Ostatne verim, ze take nemate Vasemu mobilnimu operatorovi za zle, zle dle oboustranne uzavrene dohody on za zadne vypadky site neodpovida, muze Vam kdykoliv zmenit telefonni cislo (pokud to uzna za nutne), omezit sluzby apod. a vy mate akorat povinnost pravidelne platit, zadne nahrady skody zpusobene operatorem necekejte (zato naopak je tu uplne opacne, za kazde Vase opomenuti budete penalizovani).

Jinými slovy, Vaše obšírné a právně jistě dobře podložené podmínky užití služby, které zpravidla nikdo nečte (ke své škodě, to samozřejmě není Vaše vina!), byly v přímém rozporu s tím, co jste uváděli na stránkách FAQ, které sloužily k propagaci služby. Trvám na tom, že je to přinejmenším neslušné.

Nicméně když už se tedy chcete pouštět do právních kliček, dovolím si Vaši pozornost nasměrovat k platným zákonům. Například zákon 643/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, má následující ustanovení v § 8:

Zákaz klamání spotřebitele

a) Nikdo nesmí klamat spotřebitele, zejména uvádět nepravdivé, nedoložené, neúplné, nepřesné, nejasné, dvojsmyslné nebo přehnané údaje anebo zamlčet údaje o skutečných vlastnostech výrobků nebo služeb či úrovni nákupních podmínek.

Nevím jak vy, ale já v tom vždy zdarma ve světle současného vývoje klamání vidím - a to, že jste měli v podmínkách výhradu změny, na tom nic nemění.

Jiná zajímavá ustanovení můžete nepochybně najít i v obchodním zákoníku, např. § 45:

Klamavá reklama

(1) Klamavou reklamou je šíření údajů o vlastním nebo cizím podniku, jeho výrobcích či výkonech, které je způsobilé vyvolat klamnou představu a zjednat tím vlastnímu nebo cizímu podniku v hospodářské soutěži prospěch na úkor jiných soutěžitelů či spotřebitelů.

Má smysl k tomu něco dodávat? Kdyby to někomu stálo za ten právní spor, ať už by to byl zákazník či konkurenční společnost, CP by to podle mne vysvětloval dost těžko.

Na jednu stranu lze CPressu vyčítat jejich naivivní "zdarma na věčné časy", ale na druhou stranu by tento malý krůček k normálně fungujícímu internetu (dnes naštěstí jeden z mnoha) měl každý přivítat. Do budoucna (tím nemyslím příští rok) to přinese profit jak CPressu, tak všem, kteří na internetu podnikají a nakonec i uživatelům (budou mít k dispozicí více než médium s pár weby žijícími z nadšení).
Já osobně gratuluji Jirkovi Hlavěnkovi k probuzení.
Co se týče lítosti nad lidmi, kteří šli na freehosting, vyměňovali linky, propagovali svou doménu něco.hyperlink.cz, tiskli tiskoviny apod., tak to jsem Vás nepochopil. Pokud někdo dá web na freehosting a jeho adresu uvádí na tiskovinách, tak riskuje případné potíže, to se nedá nic dělat.

Vážený pane Antoši,

je s podivem, jak mnoho si všímáte jediného bodu Podmínek užití služby. Je sice pravda, že se v Podmínkách užití služby Hyperlink.cz (obdobně pak i Hyperlinx.cz) psalo:

"Služba je poskytována zdarma každému registrovanému uživateli na dobu neomezenou."

Kdybyste ale četl p-o-z-o-r-n-ě, došel byste i k bodům:

"Registrací výslovně a bez dodatků souhlasíte se zde uvedenými podmínkami užití služby."

A dále z-e-j-m-é-n-a:

"Vyhrazujeme si právo na změnu podmínek užití služby. Zavazujeme se informovat o případných změnách v tomto ustanovení každého uživatele služby prostřednictvím emailové zprávy zaslané na jeho emailovou adresu uvedenou při registraci ke službě."

Pane Antoši, je na této oboustranně uzavřené dohodě něco neslušného, jak píšete?

S pozdravy
Dalibor Kaláb

On ma Cpress s klamavou reklamou uz zkusenosti, takze to nejak ustoji.

Proc Hlavenkovi tolik vadi nefuncni weby na hyperneco? Akorat zabiraj misto na disku, ale toho ma cpress dost, kdyz nabizel neomezeny prostor.

Se zájmem jsem si přečetl tento článek, ale jedna věc mi v něm dost zásadně chybí. Současný krok Computer Pressu může být z ekonomického pohledu pochopitelný, po mém soudu je to však obrovský hazard s důvěrou lidí. Díky WebArchivu je možné snadno zjistit, co bylo na stránkách Hyperlinku v době spuštění:

7. června 2001, Nápověda & FAQ (www.hyperlink.cz/faq/default.asp)
Opravdu je prostor pro moje stránky na hyperlinku zdarma? Ano, prostor pro vaše stránky na Hyperlinku je a bude vždy zdarma. (podtržení převzato z originálu)

15. srpna 2002, tedy o rok a dva měsíce později, už je situace jiná: na Hyperlinku je následující stručné oznámení:

"V souvislosti s uvedením nové služby Hyperlink Profi rušíme stávající službu Hyperlink.cz v podobě, v jaké ji nyní znáte. Nadále již budeme nabízet pouze kvalitní, plně garantovanou a profesionální, moderní službu Hyperlink Profi.

Vaše adresa třetího řádu využívaná spolu se službou Hyperlink.cz nebo Hyperlinx.cz ve tvaru jmeno.hyperlink.cz nebo jmeno.hyperlinx.cz bude beze změny jako doposud dostupná až do 31.10.2002 včetně.

Jestliže do tohoto data nevyužijete naší mimořádné nabídky služby Hyperlink Profi Ultra Light nebo některého z dalších standardně nabízených tarifů služby Hyperlink Profi, bude tato vaše adresa uvolněna k registraci dalším zájemcům.

Abyste o tuto adresu nepřišli, využijte naší mimořádně výhodné nabídky služby Hyperlink Profi UltraLight.

Mám-li to shrnout, Computer Press před rokem nalákal zájemce na - docela - kvalitní, neomezený a hlavně bezplatný hosting. Lidé si tam umístili své stránky a po roce, kdy se věnovali propagaci jejich URL, domluvili výměnu odkazů apod., jim Computer Press řekne, že pokud si svoji adresu chtějí zachovat, budou muset začít platit (byť ne moc), jinak o ni přijdou.

Pro mne osobně je tohle vrcholem neseriózního jednání a myslím si, že to Computer Pressu zdaleka nepřinese tolik, kolik tím ztratí na své důvěryhodnosti. Jistě mohli uzavřít Hyperlink pro registrace nových zájemců, ale stávajícím uživatelům by měli adresy rozhodně zachovat! O tom, jestli je současný krok Computer Pressu za hranicí práva, by se jistě dalo diskutovat a nerad bych se pouštěl do nějakých závěrů. O tom, že je za hranicí obyčejné slušnosti, se ale rozhodně pochybovat nedá.