v nasem pravnim systemu mi takoveto reseni prijde celkem dost zbytecne. proc by se musel autor vzdavat prav, kdyz prece plati "neni zalobce - neni soudce"? kdyz dam nekam na web treba svoji muziku, tak ji lidi muzou stahovat naprosto legalne, pokud ja s tim budu souhlasit (a napsano to tam byt nemusi). problem nastava v tom pripade, ze tam napisu, ze na to mam copyright a tim je vlastne varuji, ze se vystavuji riziku, ze je budu zalovat...
Podle naseho pravniho radu na to mate copyright VZDY, bez ohledu, jestli to tam napisete, nebo ne. Cili prave vase uvaha mi prijde silne mimo misu, pokud tam nenapisete nic, tak musim nutne predpokladat, ze hodlate uplatnovat autorska prava podle autorskeho zakona, nejsem jasnovidec...
jenze oni se snazi zastupovat uplne kazdyho a vybirat uplne odevsad a od kazdeho a ze vseho. a ikdyz neco zverejnim pod "nejakou takovou" licenci, tak mi z toho stejne vyberou. treba, kdyz si tu knizku (zminovanou v clanku) bude chtit nekdo zkopirovat a taky z toho zaplati. nebo kdyz si nekdo bude chtit vypalit nejakou volne distribuovanou hudbu, tak z toho zaplati v cene vypalovacky a prazdneho media...
vzkaz pro osu: nechcete taky "zdanit" monitory, protoze se pomoci nich daji sirit autorska dila? :-)
jo, mate pravdu. napsal jsem to spatne:)
ale kdyz treba udelam stranky s moji hudbou a napisu k tomu, ze tu hudbu kazdy muze volne sirit a reprodukovat (hrat v radiu, vybirat za ni vstupny apod.) = dam k tomu svoleni, tak na nej prece nebudou osa nebo intergram upozornovat a stat ho za to nebude zalovat...teda alespon jsem o tom nikdy neslysel.
Právě průšvih spočívá v tom, že teoreticky může, protože si OSA vylobovala zk*vení zákonů k obrazu svému.
Nakonec stejně bude mít snahlu likvidovat spíš tohle než zcela evidentní ilegální šíření proti vůli autora, a to z jednoduchého důvodu: alternativní obchodní model, z něhož by tihle parazité jednou provždy vypadli, představuje pro ně největší hrozbu.
no tak ho zalujou, ale chtel bych videt toho soudce, ktery by za to vymeril nejaky trest. to leda ze by byl pod vlivem alkoholu nebo jinych omamnych latek (jako napr. penez :-)
no melo by to byt osetreny v zakone, to je fakt, ale takovahle licence to proste nespravi.
Zákon, kterým se řídí OSA je ve svém dopadu prakticky identický se znárodňováním živnostníků a soukromých zemědělců. Ti také nechtěli do družstev a komunálních podniků a nikdo se s nimi nepáral - policie (tehdy VB) je tam nahnala a soudy odsoudily každého, kdo se bránil.
Tady se skutečně nedá dělat nic jiného, než požadovat změnu autorského zákona v tom smyslu, aby byl kompatibilní s normálními právními poměry. Tedy, aby "autorská práva" byla hájena jen v případě, že si to tvůrce přeje. A připustit existenci manažerských agentur, na něž by bylo možné ta práca (nebo jejcih část) převést.
OSA je v podstatě reziduem "reálného socialismu" a v jejím čele stojí především bývalí "socialističtí umělci", kteří by se bez parazitování na těch, co něco skutečně umějí, prostě neuživili.
Přesně. OSA je jedním z důkazů, že jsme stále ještě spíše v západním Rusku než ve střední Evropě.
Průšvih je, že soudce u nás nezajímá ani tak spravedlnost, jako dopady rozhodnutí na jeho budoucnost (především materiální). Takže nedoufejte, že by rozhodl dle logiky a naopak se připravte na prohraný spor - vliv OSA je přece jen větší než kohokoli z nás.
Skutečně nelze nic jiného než začít lobovat za změnu zákona a tím vyšachovat OSA z nezasloužené (a pochopitelně zneužívané) pozice. Prvním krokem je právě zrušení implicitního zastupování každého tvůrce a zavedení zmíněného přání, písemně doloženého, že tvůrce chce být zastupován právě OSA.
Dnes je tomu tak, že pokud tvůrce písemně nerozváže s OSA vztah (který nikdy neposvětil), pak jej OSA skásne za vše, co složil atp.
Otevřená zlodějna. Znám takové, jimž ještě nevyplatila ani korunu, ale už vybrala tisíce. Docela padlé na hlavu, platit za svůj koncert svých textů se svou hudbou, že? A takhle to u nás v Kocour..., pardon, v ČR, chodí.
Neteoretizujme o nějakém novém copyrightu, nýbrž tlačme na změnu současného pokřiveného stavu. Přitom otevřeme možnost nových typům autorských (& vlastnických) práv.
Do té doby je cestou každého tvůrce, aby vztah s OSA vypověděl. Ač si u toho bude připadat jak v Kafkově Zámku. Vztah totiž za něj ustanovil stát. To je taky výmluvný argument, že jde skutečně o to, aby stát přestal strkat nos do věcí, do kterých mu nic není. Že není na místě větší regulace nýbrž vyšší liberalita.
Takže nejbližší cíl je jednoduchý. Nechť OSA ztratí klienty. Mohlo by to mít docela rychlý průběh. Představte si, že médiím a vůbec všem, kteří mohou vaši tvorbu veřejně šířit, můžete sdělit - OSA nemá právo od vás vybrat ani korunu za mou tvorbu. To každého tvůrce zvýhodní oproti těm, kteří se z OSA nevyvážou.
Ale je to prý vcelku obtížný proces. Co vím, absolvoval jej např. Oldřich Janota - tímto mu dělám reklamu (pardon, Oldřichu, že tě znovu přetřásám :-)
Naznačená taktika ovšem má své ale... Předpokládá totiž iniciativu tvůrců. Pokud toto sami tvůrci neučiní, pak se obávám, že vlastně o svobodu nestojí a současný stav jim vyhovuje. Vyvázáním si musí začít dodržování autorských práv hlídat sami.
Mimochodem, dnes se opet jedna soudruzka mafianka z OSA predvedla v televizi. Pozor az pujdete palit carodejnice, pokud tam chcete hrat na kytaru, nezapomente to ohlasit a velika OSA vam mozna odpusti poplatky! (Na sezeni u ohne na detskych taborech se to pry zatim nevztahuje...) Jinak dopadnete jako chudaci deti, co sly zpivat prezidentovi a budete muset zaplatit vypalne z vlastniho zpevu! Huraaa! :-(((((
