Podle mého názoru by tahle aféra mohla v konečném důsledku pomoct internetu v ČR. A to především pokud se
- dořeší problematika vztahu k doménám, zda jde o vlastnický vztah nebo pouhý vztah nájemní
- NIC bude v databázi uvádět informace umožňující identifikovat jednotlivé subjekty
- NIC si uvědomí, že internet už není jen o úzké komunitě programátorů, ale že v současné době spravuje obrovské hodnoty (zatím to pochopil jen v cenové politice) a začne se více zabývat právními otázkami spojenými s jeho fungováním a poskytováním kvalitních služeb
- NIC začne spolupracovat nebo alespoň využívat informace o registrovaných ochranných známkách
A hlavně pokud se někdo konečně naštve, bouchne do stolu a podnikne právní kroky, které mu umožňují zákony v ČR (možnosti tu jsou a výmluvy, že pro internet neexistuje právo jsou naprosto zcestné). Cesta tutlání v smírčích řízeních se nedá aplikovat vždy a mělo by být i v zájmu NICu aby se některé případy neetického, nekalosoutěžního a někdy jasně spekulantsky-podvodného jednání řešili soudní cestou.
Pokoušel jsem se na netu najít výpis Clark Multimedia a bohužel ani na justici ani v ARESu jsem nebyl uspesny. Moje názory pokud jde o následující část tedy mohou být zkreslené.
Chybu při akvizici Mr.Linxe udělal i Cpress nebo původní majitel (neznám strukturu smluv kolem transakce), protože si nedostatečně prověřil veškeré skutečnosti spojené s akvizicí (toto je vzhledem k specifikům oblasti a časovým presům spojeným s closingem akvizic věc celkem normální) a nezvládl likvidaci Clark Multimedia.
V případě, že v době, kdy pan Kuba učinil kroky měnící nastavení parametrů domény až po ukončení likvidace a výmazu společnosti z OR, tak jednal protiprávně (jednat za neexistující společnost) a toto musel činit naprosto vědomě. Spory kdo měl práva k užívání/vlastnická práva k doméně, jestli je to plátce nebo správce jsou naprosto zcestné, protože ze smlouvy o registraci vyplývá, že vztah upravující registraci vzniká mezi zájemcem -- vlastníkem, který si pro sebe nechává zaregistrovat doménové jméno. Takže v tomto případě nejsou relevantní žádné údaje o změnách admina a plátců, ale údaje o jednání jménem zájemce -- vlastníka uvedené ve výpisu z obchodního rejstříku.
Co se týče reakce NICu, myslím si, že v tomto případě zareagoval dobře a to v souladu s čl.6 pravidel registrace (aplikovatelnost pravidel z 1.9.1999 na doménu registrovanou 20.1.1998 může být dalším bodem dlouhých právních rozborů, ikdyž si myslím, že v rámci zpoplatnění služeb CZ.NICu k 1.9.1999 každý z jeho zákazníků k těmto pravidlům přistoupil). NIC má v tomto případě právo pozastavit registraci, což je prakticky i proces změny nastavení, pokud dojde ke změně skutečností, na jejímž základě bylo Doménové jméno zaregistrováno a to v případě, že organizace, která předložila žádost neexistuje.
Vlastnictví k doméně by mělo být asi uvolněno a dáno k dispozici pro volnou registraci, ale kdokoliv mimo CNP by na této doméně v budoucnu provozoval podobný systém, vystavoval by se riziku postihu z oblasti ochrany soutěže a autorských a průmyslových práv.
CNP by určitě bez problémů mohl používat pro svůj produkt i jinou doménu. Třeba mrlinx.cz......teda pokud by jí neměl registrovanou pan "podnikatel" Pavel Gorecki -- goNET(a zase ARES i justice mlčí, no u "internetových podnikatelů" je to celkem normální). A už jsme zase u toho a můžeme se vrátit na začátek......a to k problémům pravidel registrace a práv k ochranným známkám.
Myslim, ze nejde ani o vlastnicky vztah, ani o vztah najemni - ty jsou u nas mozne jen k hmotnemu majetku (pozor, nase definice majetku se od americke dost lisi). Drzeni domeny je drzeni uzivaciho prava.
Co se tyce bouchnuti do stolu - nic jineho si ani CZ.NIC nepreje - jeden poradny soudni spor by nepochybne znacne procistil mirne zatuchle prostredi - jenze nikdo se soudit ani za boha nechce. Zatim je znam jediny pripad skutecne podane zaloby (jo, planych vyhruzek jsou tuny) - a ten se tahne na tom, ze soud "domenovy" pripad soudit nechce.
Problematiku ochrannych znamek jsem zminil vyse a zakladni problemy s tim souvisejici nelze odstranit tim, ze se CZ.NIC bude do registru znamek "divat" - samotna registrace jmena shodneho se znamkou, kterou nahodou ma nekdo zaregistrovanou na nejakou tridu vyrobku neni porusenim prava k ochranne znamce. Uz jen zakladni vlastnost systemu ochrannych znamek - to, ze totoznou ochrannou znaku muze mit na tomtez uzemi platne zaregistrovanou znacne mnozstvi firem soucasne je principielne zcela neslucitelna se systemem domenovych jmen - a na tom se toho koukanim moc zmenit neda ...
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
