Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Další (v pořadí již třetí!) novela zákona o elektronickém podpisu od Ján Matejka - Tak začínám o kvalitách našeho ministra informatiky pochybovat...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 3. 7. 2004 23:48

    Ján Matejka (neregistrovaný)

    Tak začínám o kvalitách našeho ministra informatiky pochybovat ještě více.

    Čtu si rozpravu k těm pozměnovacím návrhům na stránkách PSPČR (link nize) a narazil jsem na komentář Ministra infromatiky, kde se k pozměňovacím návrhům Senatu vyjadruje. Podotýkám, že ty pozměňovací návrhy byly poměrně důležité, přičemž představovaly (1) významné upřesnění popisu nově zavedeného pojmu elektronické značky (2) odstranění podstatné nepřesností v přechodném ustanovení novely zákona, které byly v původní dikci zákona a které se nevztahovaly na dosud jediného poskytovatele certifikačních služeb, a nakonec (3) odstranění nesmyslu ve formě špatné účinnosti zákona (dnem vstupu do EU), který by de-iure zaváděl zpětnou účinnost zákona (tj. že ve Sbírce by vyšel někdy v červenci či později, a to s tím, že je účinný již od prvního května).

    Tedy komentář "Ministr informatiky ČR Vladimír Mlynář: Vážená paní předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, změny, které učinil Senát Parlamentu České republiky v novele zákona o elektronickém podpisu, jsou velmi jednoduché a týkají se pouze účinnosti zákona, neboť Senát nestihl projednat zákon před vstupem naší země do Evropské unie a norma přijatá Poslaneckou sněmovnou předpokládala, že se tak stane před datem účinnosti naší přístupové smlouvy. Proto prosím Poslaneckou sněmovnu, aby podpořila verzi ve znění Senátu. Děkuji."

    Nemám ani tak problém s tím, že v původním návrhu novely zákona našel Senát nějaké ty "chybky". To se prostě stává - navíc je opravdu těžké napsat vyváženou a "čistou" předpis. Částečně také rozumím tomu, že ministr tyto chyby "své" práce bagatelizuje, ale rozhodně mi nepřijde fér, že do toho zbytečně zatahuje Senat. Ten předpis byl navíc Sněmovnou Senátu postoupen AŽ 6. 4. 2004 (tedy pouhých 25 dní před vstupem!). Je jasné, a ministr to musel od počátku velmi dobře vědět, že takový předpis by rozhodně nestihl být v Senátu projednán, nemluvě o následném podpisu prezidentem a ještě pozdějším vyhlášení ve Sbírce zákonů.


    http://www.psp.cz/eknih/2002ps/stenprot/033schuz/s033243.htm#r5 (ministrův projev v PSPČR)

    http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=4&T=507 (historie projednávaní tohoto zákona)

  • 4. 7. 2004 17:02

    Michal Krsek (neregistrovaný)
    Aniz bych se chtel nejak vyjadrovat ke know-how ministra Mlynare v oblasti informatiky (:-)), vidim tri moznosti, jak se mohl zachovat.

    1. Rekl, ze jde o kosmeticke zmeny a ze jejich schvaleni podporuje
    2. Prednesl ve snemovne projev, kdy vecne rozebere jednodlive pripominky a poslancum, kteri dane problematice rozumi jeste mene nez on, doporuci, aby to schvalili.
    3. Rekne, ze puvodni zneni je svate a ze to nepodporuje

    Kazdy jiste zvoli podle sveho uvazeni. Je samozrejme pravda, ze mohl volit jiny jazyk sveho projevu, ale prece jen mam dojem, ze ten projev vypovida jen o tom, ze s poslanci nechce diskutovat vecne a zaroven podporuje zmeny k lepsimu.

    Myslim, ze o nem vypovida spise to, ze byl jednim z tech, kteri podporovali puvodni (a nakonec nasilim protlaceny) zakon o elektronickem podpisu doc. (dnes prof.) Smejkala - o nemz si vetsina lidi od IT a telekomunikaci mysli sve (o Smejkalovi i o puvodnim zakonu :-)).

  • 4. 7. 2004 19:54

    Ján Matejka (neregistrovaný)
    Souhlas, tomu samozřejmě rozumím a samozřejmě si dovedu představit i to, že existuje více podobných scenářů, a to i horších.

    Dle mého soudu ale v komentáři ministra nezaznělo ani jedna z těch možností samostatně (viz Váš výčet), ale naopak zaznělo i to, že chyby své, resp. chyby způsobené tím, že se návrh zákona zdržel ve Sněmovne, (případně tím, že na MIČR špatně odhadli délku legislativního procesu), hází na někoho jiného, a to v tomto případě na Senát (ten návrh byl prostě Senátu pozdě předán, a tedy není pravdou, že Senát něco nestihl). Prostě ministr hází část viny na někoho dalšího, a právě to mi přijde značně nekorektní.

    Nemluvě pak o tom, že ty připomínky Senátu byly všechny velmi patřičné. Prostě se domnívám, že ministr měl senátory spíše pochváli než je hanět.

    Viz citace z jeho projevu "neboť Senát nestihl projednat zákon před vstupem naší země do Evropské unie".

    Ján Matejka
  • 12. 7. 2004 13:25

    fernet (neregistrovaný)
    Stanovisko soudruha Mlynare se 2 nebo 3mi procenty je naprosto NEZAJIMAVE. Az bude mit desetkrat tolik, tak me bude zajimat co si mysli, do te doby nikoli.
    Vzhledem k tomu, ze si jiste zacina hledat novy dolik, kdo ho asi zamestna ???
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).