Vlákno názorů k článku Darujte peníze na pomoc uprchlíkům, Google váš dar zdvojnásobí od dino - Máte příklad jediné země, kde je svoboda slova,...

Tak to jste mě pobavil s tím vším na co by podle vás měla redakce právo i když by to i podle vás už bylo za hranicí slušnosti. Nicméně o tom tady nemusíme diskutovat, redakce s čtenáři, kteří se namáhají s psaním diskuzních příspěvků zde, za což často mimochodem zaplatí shlédnutím reklam, uzavřela následující smlouvu:

Pravidla pro diskutující

Přidáním čtenářského příspěvku do diskusí či fóra souhlasíte s tím, že budete dodržovat následující pravidla. Při jejich hrubém porušení se vystavujete riziku smazání příspěvku, jeho modifikaci, v krajním případě i zablokování přístupu do diskusí.

Redakce ze zásady nezasahuje do čtenářských diskusí a zavazuje se, že nebude mazat ani modifikovat příspěvky, kromě případů, kdy tyto porušují některé z následujících pravidel. V takové situaci je na zvážení redakce, zda příspěvek modifikuje s viditelným upozorněním, či přímo smaže. Redakce nikdy nemaže „nesouhlasné komentáře“ jen proto, že jsou nesouhlasné. Vítáme střet názorů, ale vždy v rámci slušné a kultivované debaty.

Příspěvky nesmí obsahovat:

Vulgární či hrubé výrazy.
Urážlivé výroky na adresu druhé osoby či skupiny osob.
Texty, které mají za cíl jen vyprovokovat emotivní reakci (trolling).
Rasové útoky či útoky na jakoukoliv jinou menšinu či skupinu obyvatel.
Komerční nabídky a affiliate odkazy.
Odkazy na warez, sériová čísla, licenční kódy, pornografii a další nevhodný materiál stejně jako žádosti o poskytnutí tohoto obsahu.
Prokazatelně protiprávní obsah.

Myslím, že pan Slížek, by si ji měl jako šéfredaktor nastudovat.

Je to přesně tak. Na politicky servilních novinkách je po zavedení registrací jednoznačně větší poměr hnoje v diskuzích než předtím. A myslím, že to byl i záměr. Předem bylo přeci jasné, že inteligentní lidé se spíše nikam registrovat nebudou.

jak kdo
My Pravdoláskařství, havlismus tady chceme.
PC je něco jinýho a řiťolezectví už vůbec.
Ono záleží, komu se do té řitě leze; mně třeba vadí lezení do řitě Putina nebo čínským soudruhům.

Říkejte si tomu třeba pravdoláskařství, havlismus, politická korektnost, řiťolezectví apod. Nic takového tady nechceme a někdo by za to, co tu předvádíte, měl vymazat vás.

Nebojte se, budeme si tomu říkat, jak chceme, i bez vašeho svolení. Až vy jednou pochopíte, co je to novinařina a jaká má pravidla, tak pochopíte i to, proč to děláme.
A stejně tak se smiřte s tím, že budeme psát tam, kam budeme chtít. To, že vy něco nechcete je podružné, protože je občanskou povinností kohokoli, aby bojoval proti propagandě a mediálním manipulacím všude, kde se s nimi setká.
Myšlenka, že když si někdo vytvoří veřejné fórum, může si tam mazat jak chce, protože je "jeho", je v kontextu našeho právního rámce samozřejmě stejně nesmyslná, jako by si hokynář myslel, že bude obsluhovat jen ty, kdo jsou mu sympatičtí. Omyl, pane Slížku, diskriminace je nepřípustná i v obchodě a jestli nám tu chcete tvrdit, že jsme nezaplatili, tak to by mne zajímalo, kde se tu vzalo těch asi 5 reklamních bannerů, co tu blikají kolem vašeho obličeje.
Nezpochybňuji, že je na místě mazat to, co porušuje zákon. Samozřejmě, vy, jako uvědomělý občan ovšem víte, že pokud máte podezření na spáchání trestného činu, jste povinen to ohlásit policii. Už jste to někdy udělal?
Pochybuji.
Pokud jde o "hoaxy, konspirační teorie, offtopic výkřiky a další nesmysly", je to pouhé nálepkování, hodné primitiva bez schopnosti argumentovat. Ano, i v tom se lišíte od skutečného novináře.

"Možnost něco ovlivnit" jsem do toho vůbec nemontoval a řekl bych že se samotnou svobodou slova příliš nesouvisí. Ta (v daném ohledu) buď je nebo není.

Když bude někdo říkat něco zakázaného před deseti lidmi nebo před velkým davem a někdo ho udá, tak z toho začne represivní aparát vyvozovat důsledky proti němu v obou případech. Nezávisle na tom, kolik lidí tím mohl ovlivnit. To může být nanejvýš okolnost dle níž represivní aparát určí trestní sazbu. O samotné trestnosti daného jednání to nerozhodne. O té rozhodne zda je daný názor zakázaný nebo není. Tedy zda dotyčný má svobodu ho zastávat nebo ne.

Na místě kde člověka nikdo neslyší nemá svoboda slova význam. Pokud nikdo neudá, také to neznamená, že by měl v daném okamžiku větší svobodu. Zakázané je zakázané pořád stejně.

Největší svobodu slova má ten, kdo může svobodně (tj. bez jakéhokoli postihu čili vyvozování zodpovědnosti) říkat co nejvíce různých názorů. Nezáleží na tom kde a nezáleží na tom, zda tím někoho ovlivní nebo ne.

Svoboda je totéž co volnost konání. Kdyby v sobě obsahovala volnost i zodpovědnost, pak by to při jakémkoli poměru obou složek byla pořád svoboda, což je zjevný nesmysl.

Možnost něco udělat a pak nést za to negativní důsledky není žádná svoboda. To je naopak nesvoboda (daného jednání).
Svoboda znamená možnost to udělat bez hrozby nějakých sankcí. Jinak by vlastně odpůrci jakéhokoli režimu byli svobodní - využili svobodu něco udělat a holt za to pak museli nést zodpovědnost režimem přisouzenou.

Vyvozování zodpovědnosti za názor umlčování je. Kdo jiný by mohl mít zájem vyvozovat odpovědnost za názor než ten, kdo ho chce umlčet nebo potrestat? Kdyby za něj chtěl autora například odměnit, mohl by tak učinit i v podmínkách dokonalé svobody (volnosti).

Diskuse na Novinkách bývaly (v rámci možností) necenzurované kdysi dávno. Nebylo přitom nijak zvlášť na závadu, že tam v hromadách hnoje byl občas přínosný příspěvek. To je svoboda. Nakonec každý může za hnůj považovat něco jiného (a v rámci svobody na to má právo). Balast se z toho stal spíše po zavedení registrací, které znamenají (auto) cenzuru. Navíc mám za to, že tam u některých témat diskusi vypínají. Takový stav lze stěží označit za nepřítomnost cenzury.

Kdyby to tak bylo, byla by svoboda bezcenná a smysl by měla pouze volnost. Nikdo totiž nechce ani být upalován, ani mít cenzurované příspěvky v diskusi. Obojí je jen různě intenzivní aplikace téhož principu umlčování.

Jestliže někde jinde diskusi necenzurují, pak tam je bezesporu větší svoboda slova. A to právě proto, že tam chybí ta údajně nezbytná složka "zodpovědnosti". Chápání svobody jakožto jakési směsi volnosti a zodpovědnosti je naprosté znásilnění toho pojmu, protože obhajuje svobodu menší nebo dokonce žádnou.

Aha, no vyborne. A jakou pridanou hodnotu k tomu clanku ma prave tenhle vas nazor? Jakou souvislost ma s prohlasenim Googlu prohlaseni jisteho SamTingWonga a jeho osobnim nazorem na problem, ktery clanek vubec nerozebira? IMO je to jasny offtopic a je dobre, ze byl smazan.

Svoboda slova znamená říkat svobodně naprosto cokoli. Jakmile to někdo začne spojovat s nějakou zodpovědností, tak to už žádná svoboda slova není. Upalování kacířů bylo v podstatě také jen vyvozováním zodpovědnosti za hlásání nepohodlného.

Nevím, zda u nás někdy svoboda slova byla, ale rozhodně není.

Viz. nedávné odsouzení na 1 rok podmíněně za příspěvek na FB pana Michala Kesudise oslavující smrt několika našich vojáků v Afgánistánu.

Přijde mi to dost nechutné, ale v USA (jedné z minima zemí, kde je svoboda slova) by to bylo plně v pořádku. Pan M.K. by se pouze projevil jako jako odpudivý člověk a nesl by následky ve formě permanentního sociálního stigmatu (internet nezapomíná).

Stejné zákony se dají snadno použít na umlčení a zastrašování kohokoliv.

http://neviditelnypes.lidovky.cz/pravo-skandalni-rozsudek-pripomina-heydrichiadu-fb8-/p_spolecnost.aspx?c=A150831_233234_p_spolecnost_wag

Otevřel si hospodu, ale chodili mu tam lidi...

nejhorsi je presvedceni redakce jak to vse dela super ... nazor je nazor a pokud ho nekdo maze je to cenzura. ale budiz pravo lupa je ze to muze mazat ... ale pak si tu krystalovou LUPU strcte ... nekam !!!

To jsou teda kydy. Lidi tu psali ze by mnohem radsi prispeli na ochranu hranic. Co na tom odporuje zakonum?

V takovém případě by bylo vhodné upozornit, že nepohodlné názory se odstraňují. Bude to objektivnější a čtenáři budou vědět, že diskuze obsahuje pouze politicky korektní příspěvky.

Hlavně svoboda slova neznamená jenom to, že můžu říkat co chci, ale taky to, že jsem zodpovědný za to co říkám. V tomhle případě tuhle zodpovědnost přejímá server, který ty názory zveřejňuje, tak logicky asi těžko bude nechávat v diskuzi věci co odporují našim zákonům nebo dokonce základním morálním principům.

Napsal jsem zde slušný nesouhlas s přijetím uprchlíků a příspěvek už je pryč. Nesouhlasit podle zákona zatím můžu, takže Lupa cenzuruje nepohodlné názory.
Navrhuji vyvěsit do záhlaví diskuze předepsané vhodné názory, kterým se jen bude dávat "like". Velký bratr bude šťastný.

Přesně! Proto navrhuji, vraťme se na novinky.cz

Diskuze NEJSOU názorem autora ale diskutujících, jejich cílem rozhodně nemá být nějaké dotváření názoru autora proboha! To pak není diskuze ale obyčejné lhaní, přetvářka a křivení veřejného názoru, jak v plné síle předvádějí naše "mainstreamová" média s "veřejnoprávní" ČT v čele.

jo ani bych se nedivil kdyby zítřejší článek na hlavní stránce lupy byl na téma "Západoněmecké cukrárny zaměstnají X uprchlíků" vždyť ty cukrárny mají internetové stránky určitě

Přesně, Google je přece firma na výrobu zákusků, to nemá s internetem nic společného!!§§!!

ta sedla :D

A procpak sem vy pisete podobne blaboly jako je prave tento clanek? ma to snad neco spolecneho se zamerenim Lupy? Tedy se Lupa stava propagandistickynm platkem?

díky

..., je na autorovi, jaký názor chce veřejně prezentovat.

Svuj nazor muze autor prezentovat v clanku, ale rozhodne neni v poradku cilenym mazanim vytvaret dojem, ze prevazujici nazor ostatni verejnosti je jiny, nez je tomu ve skutecnosti. Muzete samozrejme diskuzi nepovolit, nebo ji smazat *celou*, pokud se nevyviji smerem, jakym by si autor pral, ale selektivni mazani dle nazoru je cenzura, je to prakticky manipulace a lhani.

Diskuze ve stylu muzete psat co chcete a my co chceme smazeme, ta toho fakt moc nedotvari.

jsem na straně lupy a jsem zastáncem toho, že web někomu patří a ten dotyčný může informace na něm libovolně filtrovat. Diskuze jsou nedílnou součástí článku/webu a dotváří názor, je na autorovi, jaký názor chce veřejně prezentovat.

Ač je to opět na majiteli webu, byl bych ale osobně hooodně proti, kdyby správci diskuzí měnili texty příspěvků a jejich informační hodnotu nebo vytvářeli vlastní smyšlené příspěvky, to je pro mě již za hranou slušnosti, ale nemám pocit, že tohle je případ lupy.

já jsem taky napsal že bych raději přispěl Maďarům na plot než na uprchlíky a bylo to hned smazáno, zavádí lupy také kvóty pro uprchlíky?

Mně už smazali tři slušné příspěvky, jen byly politicky nekorektní. Takže tuu zůstávají jen ty, co rozhodnutí pomáhat dobyvatelům velebí. V tuto chvíli už je smazaných 17 názorů z 29 (viz. http://www.lupa.cz/autori/david-slizek/), tedy většina. Asi je naštvanej, že se mu nedaří, tak chce zlo pro všechny.