Pro mne osobně příšerný článek a jeden velký nesmysl. Směr názorů autora je jednoznačný a jedna velká propaganda. Přesně ve stylu samotného bulváru. Směs polopravd, ve snaze manipulovat se čtenářem. Jeden z mnoha omylů autoru: Osobně nemám nic proti čtenářům bulváru a sám jsem mezi ně nikdy nepatřil. Kdyby ano, neměl bych důvod to otevřeně přiznat. Nepovažuji to za nic, co by mělo vypovídat o dotyčném. Na pohled dokumentaristy na bulvár samotný jsem se díval. A tady dle mého je největší autorův nesmysl (domněnka). Myslí si snad, že onen pořad měl snad zaujmout právě samotné čtenáře bulváru? Bulvár je součást našeho života a nevidím důvod, proč by mělo být divné, že se tento žurnál objevil na ČT2 a měl by být vnímán jako bulvární. Když zařadí na ČT2 dokument Katka o feťačce, nebo např. tematický večer o zákulisí pornografie, budeme to brát tak, že ČT2 přeci nesledují převážně feťáci či masturbující. Nezlobte se na mě, máte na svůj názor samozřejmě plné právo, ale připadáte mi jako typický manipulátor cílené propagandy pro určitou část politického tábora. Můžu si tedy alespoň odnést názor autora článku, že dokumentarista Klusák je negativní levičák a chce předat divákovi zmíněná negativa na "vlastně" pravicový bulvár, který naopak vesměs píše o pozitivních věcech.
Masaryk že obhajoval rukopisy? Naopak byl jeden z nejhlasitějších skeptiků jejich pravosti a velmi si tím popudil tehdejší kulturní frontu.
Levicové elitářství? To je oxymoron sám o sobě.
1,7 milionu čtenářů Extra.cz je číslo taky hodně na vodě - samotný majitel přiznává, že zhruba 2/3 prokliků na stránky je kupovaných.
Článek má klasický problém. Autor si na začátku stanovil, že Klusák je pomýlený levičák a tak hledá všechny možnosti, jak to dokázat. Komické je, že mu vytýká třeba antisemitismus. jenže to o tom židovském synkovi hrdě prohlásil sám Novotný, nikoliv Klusák. Rada pana recenzenta tedy zní cenzurovat.
Jestli lze pořadu něco vytknout, tak to, že dal příliš prostoru plánované exhibici Novotného a přinesl velmi málo informací o tom, jak bulvár funguje. Že u nás zdegeneroval už do takové podoby, že ani ty paparazzi vlastně nepotřebuje. Jeho stránky hravě zaplní pseudocelebrity, které rovnou do redakce zavolají, kde se budou vyskytovat, jaký "skandál" plánují, nebo rovnou pošlou své fotky.
"Nebo T.G. Masaryka, který vášnivě obhajoval vylhané rukopisy Hanky a Lindy. "
Na základě čeho se dokládá toto tvrzení?
Masaryk právě byl kritikem pravosti rukopisů a velkou měrou se tak podílel na tom, že byly na konec označeny za falza.
http://www.rukopisy-rkz.cz/rkz/hist-sp.htm
Clanek nechci hodnotit (radeji). Pred tydnem davali Hydepark s Novotnym a skvele se doplnuje s dokumentem od Klusaka. Tedy co chybi v dokumentu, tak bylo receno v HP. Doporucuji shlednout http://www.ceskatelevize.cz/ct24/exkluzivne-na-ct24/269088-novotny-bulvar-je-posledni-svobodne-medium-ale-neberte-ho-vazne/.
Mám v plánu se teprve na dokument podívat, ale zaráží mě tento článek, který vlastně na mě působí jako projev frustrovaného scénáristy, tvrdě pracujícího pravicově smýšlejícího člověka, který nemůže rozdýchat nějakého lempla levičáka, který může točit pro veřejnoprávní médium, zatímco on někde paběrkuje v ústranní. A nebo za vším budou osobní nevyřízené účty. :) Každopádně jde o článek plný sebelítosti. App...nejde o to, že bulvár existuje, ma na to právo, ale že lidé neumí zacházet s informacemi v něm uvedenými.
po přečtení článku jsem zmatený, připadá mi to, že jsem snad sledoval úplně jiný dokument než autor
z dokumentu nemám vůbec dojem, žeby snad autor chtěl někoho hodnotit, podsouval někomu svou pravdu nebo se snad někomu vysmíval... autor v dokumentu nedělá nic jiné, než že zachytává práci redakce velice pokleslého, ovšem na druhou stranu dá se říct vysoce kvalitního, internetového bulváru, žádné hodnocení, žádná kritika
dokument mi přišel ale o hodně nudnější než jsem čekal, jako kdyby to všechno zajímavé bylo už v traileru a plná délka dokumentu spíš nudila než bavila
Bulvární média jsou čistý jako lilie. Princip jejich fungování není v šíření zla, přinášejí svým čtenářům sice zkreslený obraz světa, ale přesně takový jaký čtenáři chtějí vidět. Proto se na Novinkách.cz denně píše o znásilňování žen v Indii. Protože tam mají pod každým článkem na tohle téma 350 rozvášněných reakcí. Tohle téma čtenáře zajímá. Méně už je zajímá to, že tenhle problém se vyskytuje ve stejném rozsahu u nás. A národnostní menšiny se na něm podílejí jenom minimálně.
Souhlasim. Netusim co bylo na dokumentu manipulativni, mozna ze uz vyber samotneho tematu - bulvarni novinariny. Nebo to, ze si Klusak vubec dovolil polozit nejakou otazku. Diky panu recenzentovi za tip na tento dokument, vcera jsem ho shledl. Jinak ale tak spatne napsanou a pomatenou kritiku uz jsem dlouho necetl. Pro uplnost dodam, ze na extra.cz jsem po shlednuti dokumentu neklikl. Asi nepatrim k vetsine ("..ten pan Novotný bude většině diváků sympatický.")
Budu moc rád, když se podíváte na unikátní fotografie z novinářské konference.
http://www.zk4.cz/3E
Ač je v šlánku realita dosti silně ohýbána určitým směrem, tak souhlasím s tím, že Klusák děláve svém dokumntu to samé. Nedělal dokument, aby popsal a pochopil realitu, ale proto, aby ukázal svůj názor.
Dost mě třeba zarazilo, jak páčil odpovědi na nějaké neznámé dvojici na večírku. Tohle mi přišlo jako klasický bulvární postup. No, nakonec jsem to do konce nedokoukal, skončil jsem asi po 40 minutách.