Poslední věta je přesná a pěkně sedí na toho ptáka co tu pořád kolem poletuje ;-)
Chi chi.. dobře napsáno.. :)
Ti investoři stejně nevědí sami, co by chtěli - protože už jenom tím, že ten potenciálně geniální nápad vidí další statisíce až miliony lidí u TV znamená, že to je začarovaný kruh: Pokud ten nápad bude fakt za to stát, tak ho někdo od TV "ukradne, vyfoukne" apod. Proto, pokud dotyčný nemá nějakou tajnou chemickou sloučeninu, lék apod., nemá šanci, že by mu snad nějaký ten investor na něco kývl + zbytek mého předchozího příspěvku.
Mám se dobře, ale vždycky se člověk může mít lépe :DDD
Jestli jsem se dobře díval, tak do posledního projektu investovala Dana Bérová s Martou Novákovou? V článku se píše, že to bylo s Ivanem Pilným...Jak to tedy nakonec bylo?
až pan Rostock nebo Poplar nebo jiné jméno, pokud se hodlá zase přejmenovat bude mít investici tototo rázu, kdy za 3mil CZK bude možné získat přes 10% firmy, hned mi může zavolat a já do 10sec peníze převedu...
<i>Uvažoval bych o investici, kdyby mi pánové popsali do detailu situaci na trhu v Indii a Číně, hovořili o miliardách zákazníků a oči jim zářily při představě stovek milionů dolarů obratu z těchto trhů.</i>
Začíná mi totiž připomínat české banky a jejich financování projektů - <i>Většina bank by uvítala financování kontraktu, kdy zahraniční investor zaplatí 120 procent hodnoty předem, když to nadnesu.</i> (citaci jsem si vypujcil z rozhovoru v E15 s reditelem firmy Inekon a dodnes si ji pamatuji, protoze je presna! ... kde jsou ty doby, kdy byl zisk odmena za riziko a jeho vyse zavisela na vysce rizika...)
TEn člověk "ROSTOCK" je fakt ubohý.. v životě do ničeho neinvestoval, ani zřejmě nehodlá. Umí jen POMLOUVAT a kritizovat. Mně by osobně zajímalo, zdali jeho první business byl tak "běžně úspěšný", jak požaduje při svých nárocích.. tj. aby v podstatě z ničeho měl za rok obrat 50 milionů, nebo ekvivalent v té době ponížený o inflaci. Samozřejmě, že ne! Minimálně ně legálním podnikáním.
Jeho představa je stejně tak ubohá:
a) podnikatel přinese patent (typu opravdu novou chemickou sloučeninu, lék nebo neco, co se nedá kopírovat)
b) požádá ho o 500.000 Kč za 51 % podílu
c) Rostock by trochu frnět nosem, ale pak jakoby rád to přijme.
co si jako myslí?? Ze lidi jsou naprosto tupí a mají-li takový potenciální zlatý důl, že si nepůjdou půjčit těch pár stovek tisíc do banky? I kdyby měli zastavit třeba svůj byt nebo dům?
Ať se ten vejtaha rychle vrátí na zem a uvědomí si, KDE JSOU STANDARNI HRANICE běžných zisků.. v žádném případě ne 15 milionů za rok za investici půl milionu korun.
Vždyť ten rádobyinvestor, co nikdy do ničeho nedá ani korunu, tváří se jak mistr světa a přitom nevím o jediné věci, co by kromě kecání dokázal, je úplně mimo. Samozřejmě že investovala Marta Nováková a Dana Bérová.
Navíc jeho představa, že funkci tohoto "udělátka" budou suplovat pozorní sousedé, je asi tak inteligentní, že funkci těchto investorů bude suplovat zakoupení losu. Ano, může to vyjít, ale s největší pravděpodobností nikoliv.
Například u nás v rodině jsme podobný problém řešili s třemi babičkami. Různá místa (město, vesnice, malá vesnice), ale ty samé problémy: babičky (všechny 3) někdy upadly, poranily se (zlomený krček apod.) a než by se "pozorní sousedé" začali zajímat, tak by to mohlo trvat i několik dní, protože od určitého věku senioři pravidelně nevychází ven, aby si jejich absence někdo všiml. Dovolat se jim mobilem nešlo (nebraly to), ale podobná situace se stávala už kolikrát, např. když spaly, byly na WC apod., čili do určité doby celkem žádné vzrůšo, po několika hodinách už nepříjemný zmatek.
My jsme to vyřešili nákupem speciálního telefonu, ke kterému patřila podobná krabička, jako prezentovali v Dni D, akorát po stisku čudlíku telefon sám začal obvolávat předdefinovaná čísla a přehrál předpřipravenou zprávu. Oproti prezentované variantě s operátorkou nás to během asi 4 let ke všem babičkám stálo do pěti marných výjezdů, kdy telefon volal s alarmem, ale ukázalo se, že babička stiskla čudlík omylem a ani o tom nevěděla apod. Na druhou stranu při představě placení měsíčního paušálu 500Kč to u 3 babiček a 4 let dělá úsporu přes 70 tisíc a to bych prezentovanému výrobku vytknul jako největší nevýhodu - poměr cena/výkon oproti mnou popisovaným přístrojům je špatný a za málo přidané hodnoty si dost připlatíte.
Pro mně ideální by bylo to, aby prezentované udělátko nevolalo operátorce, ale na předdefinovaná čísla podobně, jako to dělají telefony, co jsme babičkám pořídili. Zůstaly by výhody (upozornění na odloženou krabičku, dokovací stanice, tlačítko u vany apod., obousměrná komunikace apod.), ale odpadla by nutnost platit drahý měsíční paušál. Ale předpokládám, že hlavně na tom chce firma vydělávat a tudíž se touto cestou nevydá.
Nevím, každopádně pokud má Dana Bérová nějaké peníze, bylo by možná na čase, aby na ni vlítla protikorupční a naše roztomiloučká Danička zaplatila státu škodu, která vznikla dotací bulvárního projektu peprnet.
"Vycházeli jsme z příkladu Koreje a Nizozemí, kde dotace obsahu způsobily rozvoj podnikání", komentovala Dana Bérová tehdejší podporu broadbandu ze státních peněz a dodala, že i dnes považuje dotaci (7,5 miliónu našich peněz, pozn.) pro Peprnet za správnou, neboť "přitáhla k problematice rozvoje broadbandu širokou pozornost".
Aby někdo z uvedeného příspěvku usoudil, že jeho pisatel nemá nadhled, invenci a je viditelně nespokojený s životem, na to se hodí podobná analýza:
Jsi zkrachovalec, co sám v životě nikdy nic nedokázal a jedinou jeho útěchou je možnost anonymně se navážet v diskuzi do ostatních. Tvoje trvalé deprese pravděpodobně souvisí také s naprostým nedostatkem sexu, protože se svým přístupem vám nedá ani prostitutka a to ani za rizikový příplatek.
Za upřímnou odpověď ve stylu "náhodou jsem nadsamec s 28cm, generální ředitel dvaceti firem a vystudovaný psycholog" předem děkuji :-)
Vážený pane Poplár,
svou větu "To, že v ČR je málo podnikatelů a málo lidí, kteří mají talent podnikat, je nad míru jasné" jste snad ani nemyslel vážně. Skutečně si myslíte, že v Dnu D vystupuje reprezentativní vzorek podnikatelů z ČR? Nejsou to místy spíš zoufalci a snílci, kteří slouží pro pobavení diváků v TV? Na místě by byla omluva těm schopným a talentovaným, o kterých bohužel v médiích neuslyšíme, protože divácky atraktivnější jsou ti co podvádějí, kradou nebo jsou rovnou k smíchu.
O.
Mas priserny pravopis. Krom toho dost osklive pomlouvas. Celkove ubohy prispevek, rekl bych. Neco se sebou delej - nemas nadhled, invenci, viditelne jsi nespokojeny s vlastnim zivotem, nebal bych se rict ze az frustrovany... (za uprimnou odpoved ve stylu 'jsem nahodou velmi uspesny a spokojeny' predem dekuji) ;-)