Vlákno názorů k článku Deset instantních let od xdrm - IM se melo stat nastupcem e-mailu. Bohuzel Microsoft...
-
šachy (neregistrovaný)A proto máme MSO pro mac...
Hlavní potíž je v tom, že na *nixu je milion pět různých nekompatibilních jader, kdežto MS i Apple mají archtekturu prakticky stejnou deset+ let.
A k otevření zdrojových kódů aby si to každý zkompiloval nedojde, neboť by se v tom mohl hrabat každý...a to MS rozhodně nechce. -
o MSO pro mac uz jsem neco slysel. A moc lichotive to nebylo (sam jsem je nevidel)
S tou nekompatibilitou bych rekl, ze to neni zas tak hrozne. XServer je standard, jader je mozna milion pet, ale se standardizovanym rozhranim. Podle mne dokud se aplikace bude starat o to o co ma a nebude se vrtat v systemu, jak produkty MS maji ve zvyku, nemel by byt velky problem. Je zajimave, ze je spousta firem, kterym onech milion jader problemy nedela. Ale to jsme se dostali zas nekam uplne jinam. Co mne se nelibi je to, ze MS standardy zabiji, misto aby je prosazoval. Je mnoho standardu vytvorenych prave kvuli tomu aby spolu mohli koexistovat ruzzne systemy. MS pak pro wokna navrhne a diky rozsireni woken protlaci nejake sve reseni, ktere se standardem nema nic spolecneho a je prakticky nemozne jej implementovat na jinych systemech. A i proto neni slusny multiplatformni standard pro IM. E-mail nastesti byl standardizovan uz v dobe, kdy MS-DOS jeste nevedel co je to sit. -
Domnívám se, že XMPP je poměrně slušný multiplatformní standard pro IM. Ono ovšem dost záleží na tom, co všechno do IM řadíte a co by standard měl obsahovat. Dovolím si tvrdit, že sdílení složky, plochy, nebo videotelefon nutně ke standardu IM nepatří. Navíc se nechci hádat o kvalitách IM klientů pro Jabber, některé jsou dobré, jiné horší, žádný neumí všechno to, co WLM, některé umí zase jiné věci. Ono to není tak trochu jenom stadardem, ale záleží i kdo poskytuje službu, jaké dodatečné služby nabízí. Každopádně XMPP jako standard je relativně úspěšné, těžko najdete něco srovnatelně otevřeného a propracovaného, pokud se nechcete hádat o jednotlivých hejblátkách v konkrétní implementaci programu.
-
icu (neregistrovaný)"MS i Apple mají archtekturu prakticky stejnou deset+ let."
No, pokud mě paměť neklame, před nějakými 15 lety Apple přešel z architektury 68030 na PowerPC, před čtyřmi pak na Intel. 1984-1994-2005... Jinak řečeno, deset let je tak na horní hranici toho, co Applu jedna architektura vydrží... -
icu (neregistrovaný)Jde o to, co si pod takovou stabilitou představujete.
Že se dají programy a ovladače šířit pro Linux v binární formě pro mnoho různých distribucí najednou, dokazují nVidia, Skype nebo Opera - proměnlivost a rozmanitost Linuxu jim zjevně nevadí.
Jiná věc je, že se takto šířené programy setkávají u "skalních" jen s odporem a pohrdáním, ale BFU s nimi problém nemají.
Pochopitelně, je jen na vůli každé firmy, jak své produkty bude šířit - tedy do chvíle, než taková firma začne zneužívat své dominantní postavení na trhu. -
šachy (neregistrovaný)Pod stabilitou platformy si představuji jistotu, že s každou verzí OS nebudu muset přepisovat (rekompilovat) své programy.
Univerzálnost mají zajištěnou (asi) tak, že jsou schopni svou věc zkompilovat přímo do strojového kódu, nebo použijí Javu.
To jak (pod jakou licencí) bude kdokoli šířit svůj sw je pouze jeho věc a nikomu jinému do toho nic není.
