Vlákno názorů k článku Nové digitální televize opět ve hře. Teoreticky od vedro - Domnívam se, že informační hodnota článku = 0....
-
vedro (neregistrovaný)Domnívam se, že informační hodnota článku = 0. Někdy mi to zde připadá, že se něco zveřejní/napíše jen aby se něco napsalo, bez přínosu pro čtenáře.
Nevíme, proč Správní soud vrátil vše zpět, zda rozhodoval o meritu věci,nebo z procesních/jiných důvodů. Pak je těžko o dalším postupu něco říkat, jsou to pouhé spekulace. Jasné je jen jedno - zdržení nových licencí. Radši počkejme na zveřejnění verdiktu soudu a pak se to dá rozebírat z vícero stran. Ten čas zatím nenadešel.
Ale možná někomu článek pomohl se v problematice zorientovat. -
Radek Donát (neregistrovaný)Mne spis zajima jina vec. Zarazi me, ze dospeje-li soud (at uz jakykoli) k nejakemu rozhodnuti (at uz jakemukoli), je obsah tohoto rozhodnuti nedostupny nejen novinarum, ale take ucastnikum rizeni (predkladatelum kasacni stiznosti). Je to s nasim soudnictvim opravdu tak tragicke, ze se NSS obava byt i neoficialne vyjadrit k tomu jak pravomocne rozhodl hned pote co tak ucinil, prestoze jde o vec verejnou a tedy je zrejme ze to stejne drive ci pozdeji na svetlo sveta vyjde?
-
Radek Donát (neregistrovaný)Pokud by probehla nejaka medialne znama kauza, budte si jist, ze byste obsirny rozbor rozsudku nalezl druhy den v dennim tisku. Informovat media o osudu verejnych soutezi a licencnich rizeni by melo byt kdyz ne zakonnou povinnosti, pak alespon dobrovolnou sluzbou obcanske verejnosti. Ale co bych od panu soudcu chtel, ze? Kauzy 13-14. platu jsou jiste pro verejnost mnohem dulezitejsi ;-).
-
AAA (neregistrovaný)Jiste ze, neb co Cech a prodejce STB to doktor prav, nicneme obsirny rozbor rozsudku - obvykle != odduvodneni od soudu. Tomu by stejne v Blesku nikdo nerozumel.
Proste pokud jeste neni, tezko ho publikovat - a myslim ze zrovna tento bude hodne nezazivne cteni, tedy v te pravnicke podobe. Obsirny rozbor pak klidne muzete napsat sam. -
Radek Donát (neregistrovaný)Smim se zeptat proc se porad navazite do prodejcu STB? Nevite, ze jde o protipravni jednani, diskriminaci proti skupine osob? :-)) Nechme toho. Vite o co jde a jen tady hrajete divadlo, abyste mohl lidi beztrestne urazet a ukajet si sve komplexy. Prominte, ze to rikam tak otevrene, ale nechcete si radsi koupit nejaky eroticky casopis a zalezt si s nim na chvili na WC?
-
Radek Donát (neregistrovaný)Na takove nesmysly nemam cas. A kdovi jak by to vubec dopadlo. Ustavni pravo je jedna vec, ale ceske pojeti demokracie vec druha. Zivnostniky si dnes bere do ust kazdy druhy politik a kazdy treti novinar. Kdyby zivnostnici byli stejne popudlivi jako Romove, museli by demonstrovat pred poslaneckou snemovnou, sidly ruznych stran ci medii kazdy druhy den. To by pak uz ovsem nebyli zivnostnici, nybrz zebraci ;-). Nadavat na zivnostniky je velmi snadne. Pokud se chteji uzivit, nemaji cas se ucinne branit.
-
Radek Donát (neregistrovaný)Nevim, proc by mel podobny nazor na vec hned znamenat nejake propojeni. Podle sebe soudim tebe, ze? ;-) To je ale ciste Vas problem. I takovych jako Vy by se tu jiste nasla pekna radka. Co se tyce puvodni reakce, jsem docela spokojen, ze nemusim pracovat jako agent provokater pro CME (jako nekdo), ale mam uplne normalni zamestnani, ktere mi zajistuje staly prijem (myslim, ze docela slusny, nestezuji si).
Preji Vam pekny den a uz nezavidte. Uvidite, ze to to bude lepsi jak pro Vas, tak pro tuto diskusi. -
vedro (neregistrovaný)Pane Potůčku, chtěl jsem Vám jenom říct, že článek má lidi informovat. O čem informuje ten Váš? Jsou to jen dohady a spekulace. Když nemáte k dispozici rozhodnutí NSS, odůvodnění, tak těžko můžete o něčem informovat a něco rozebírat do budoucnosti - jsou a budou to jen spekulace. Toto je snad seriózní server, ne?
Když chcete napsat svůj názor nebo něco rozebrat udělejte to formou glosy, kterou zde taky používáte. Pak bych to bral. A právě k tomuto účelu jsou určeny další (novinářské) formy pro sdělení nejakých zpráv.
Myslíte, že tímto článkem bude běžný občan chápat lépe co se zde s digitalizací (DVBT) děje? Dovolte mi o tom pochybovat. Proto, aby čtenář veděl o čem je ten článek (a co mu možná chtěl sdělit) musí mít toho hodně nastudováno, aby pochopil souvislosti. Jinak tomu nebude chápat a celá popularizace zemské digitalizace bude v háji.
Zkuste dát ten článek přečíst někomu "z ulice", kdo něco o digitalizaci slyšel, co Vám na to řekne. -
prudic (neregistrovaný)spis by mne zajimalo jak je to ted - je zruseno ODEBRANI licence? Jak je to s terminem zacatku vysilani? Bezi puvodni lhuta 1 rok? ktera:
a) uz vyprsela a televizim je tedy odebrana licence radou?
b) je prerusena po dobu, kdy televize nemely licenci?
c) kasleme na zakon a text udelene licence?
d) je to jinak? Jak?
nebo lze povazovat odebrani jako odebrani a pripadne vraceni startuje rok znovu od zacatku? -
Není zrušeno odebrání licence, je zrušeno rozhodnutí Městského soudu v Praze, kterým se anuloval výsledek licenčního řízení, a ten stejný Městský soud v Praze teď bude o žalobě Galaxie sport rozhodovat znovu. To je ale jen jedna ze sedmi úspěšných žalob, navíc se dá čekat, že pražský městský soud dá Galaxii sport znovu za pravdu, jenom formálně správným způsobem. -
prudic (neregistrovaný)no super, chapu co chcete rici, ale pro pomalejsi lidi
Takze je to jakoby soud neprobehl do konce. Na konci toho soudu televize prerusily pripravy na vysilani s tim, ze jim vlastne nemela byt udelena licence. Takze se televize musi, nebo mohou chovat tak, jako se chovaly do puvodniho rozsudku mestskeho soudu? -
prudic (neregistrovaný)jeste mozna jinak - je zruseno rozhodnuti soudu (pak plati stav pred jeho rozhodnutim a tim padem MUSI televize pripravovat vysilani)
nebo je pouze narizeno znovu projednavat zalobu a tak do dalsiho rozhodnuti(ktere musi respektovat namitky vrchniho soudu) plati puvodni vyrok soudu?
Nejake dalsi rozhodnuti Mestskeho soudu, ktere jeste neni zruseno potvrzuje toto zrusene rozhodnuti proti konkretnim televizim? -
B je správně, je nařízeno znovu projednat žalobu Galaxie sport, do té doby výrok Městského soudu v Praze neplatí. Existuje ale šest dalších rozhodnutí Městského soudu v Praze, která říkají v podstatě totéž co nyní zrušený verdikt v případě Galaxie sport. Proti nim existují kasační stížnosti a o těch se teprve bude rozhodovat.
-
who_cares (neregistrovaný)Jj, vlastně to vpostatě znamená, že možná někdy za x let (kde x je spíš víc než míň let) tu budou nějaké ty digitální televize.. Mezitím tu bude bežet desátý rok testovací vysílání.
Je to absurdistán, to Česko. V Rakousku začali myslím s DVB-T ani ne před dvěma roky a už jsou dávno před námi.
Celá ta digitalizace je odrazem poměrů (politických, společenských) a kvality práce parlamentu, všech televizních rad a telekomunikačních úřadů v Česku, které si platí daňový poplatník. A ten za svoje peníze dostává zmetkový produkt. Prostě banánistán na druhou. -
prudic (neregistrovaný)tak jeste jednou:
jestlize neplati výrok mestskeho soudu plati varianta, ze televize by mela zacit o5 makat. Paklize neprojela rocni lhutu pro zahajeni vysilani.
Ostatni kasacni stiznosti take napadaji licencni rizeni a tedy jedno rizeni je zruseno 7x? Takze je treba pockat az se zrusi vsech 7 rozhodnuti? Pak bude v akci varianta ze talevize maji zacit makat? -
vedro (neregistrovaný)Obecně a zjednodušeně to lze popsat po krocích:
1.RRTV rozhodla o licencích
2.jisté subjekty se podle zákona proti rozhodnutí Rady odvolali na MS
3.MS učinil rozhodnutí
4.NSS shledal důvody, aby zrušil rozhodnutí MS (konal na základě kasačních stížností)
To znamená, že se dostáváme před bod 3, a čekáme na opětovné rozhodnutí MS. V této jedné kauze se na stav pohlíží, jako kdyby MS nerozhodl, jeho dřívější rozhodnutí v této jedné věci je neprávoplatné=musí dělat reparát.
Otázka pro Prudiče: Měly nové televize v období mezi bodem 2 a 3 platné licence?
Nové televize nemají platné licence, protože je soud zrušil, na základě několika žalob. Pokud by znovu měly platit musely by se anulovat všechny rozhodnutí MS všech podaných žalob. Pan Žák to řekl správně: Rada (a televize potažmo také) musí počkat na vyřešení VŠECH žalob. Ne jenom jedné. -
prudic (neregistrovaný)obavam se, ze to neni tak jednoduche, protoze pokud KONECNY vyrok soudu bude, ze licence jsou od zacatku platne, tak je otazka terminu zahajeni vysilani (viz me otazky na zacatku).
Jestli licence jsou/nejsou platne neni financni problem novych televizi(ochrana investic vyresi pripadnou skodu), ale nezahajeni vysilani v terminu danem zakonem je jejich problem - protoze RRTV jim muze odebrat licenci kvuli nedodrzeni podminek terminu zahajeni vysilani - tudiz to je chyba samotnych televizi a zadna arbitraz skodu novym televizim nenahradi. -
vedro (neregistrovaný)Pokud vím, tak v článku se píše "...NSS vrátil pražskému městskému soudu k dalšímu projednání žalobu...", takže rozhodnutí NSS není KONEČNÉ ve smyslu je rozhodnuto. Právoplatně rozhodnuto není, musí se rozhodnout znovu - to je zřejmě stanovisko NSS.
Zatím soud (MS) rozhodl o neplatnosti nových licencí. Žádný soud nerozhodl o platnosti licencí. V rovině "co by bylo kdyby" je bezvýznamné se bavit (aspoň pro mně). -
Pamětník (neregistrovaný)A proto je nutné v tomto stadiu věci přejít bez váhání na MPEG-4. Vypadalo by to moderně, perspektivně, licencí by mohlo být uděleno/neuděleno podstatně více. Vlk by se nažral a koza (NOVA) by zůstala celá. Digitalizace by se sice nepohla ani o píď, ale bylo by zase o čem diskutovat a vynášet všespasující návrhy. AŤ ŽIJE MPEG-4.
To jsem zvědav, co se na můj pokus o vtip v diskuzi objeví? -
anonymníKdy už pochopíte, že diváky vůbec nezajímá jak se vysílá. Jediné co si přejí je to, aby bylo na co koukat. To je ta hlavní podstata digitalizace, kterou standardní divák chápe! Drtivé vetšině lidí(alespoň zde na Domažlicku) by stačilo, kdyby s multiplexem "A" mohli na svém set-top-boxu naladit i PRIMU a těšit se na jaro 2008, až konečně začnou nové programy (Pohoda, Barrandov, Febio atd., což doufám bude - i když jsem možná naivní) Zdravím, David Rácz / www.digitalnichodsko.cz
