Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Diskuse na Novinkách – prázdné, sterilní a ve znamení marketingu od xpckar - "Pokud by šlo o uváděnou kvalitu diskuse, nebyl...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 18. 3. 2009 16:06

    xpckar (neregistrovaný) ---.net.upc.cz
    "Pokud by šlo o uváděnou kvalitu diskuse, nebyl by problém udělat diskuse dvě: "kvalitní" pro registrované čtenáře, a "veřejnou" pro ten anonymní zbytek, který zrovna nemá zájem ověřovat, jak dbá náš soudní systém na svobodu slova."
    - Neblázněte, to by dalo ještě míň práce než to co tam předvedli. A to co tam je je přece zkratka k naprosto tomu samýmu cíli, jen je to dál, ale zato horší cesta.
    Tu s registrací by btw samozřejmě nikdo nečetl.
  • 18. 3. 2009 10:16

    Miroslav Bajgar
    Přesto, že toto téma už bylo solidne opracováno, ještě mi trochu chybí hlubší analýza toho, co ze změny v diskusích má samotný provozovatel (aka Seznam). Nezdá se mi totiž, že by se tomu někdo dostatečně věnoval.
    Většina autorů i diskutujících se shodla na tom, že změna diskusí (komentářů) "není pro dobro uživatelů", a velká část diskutujících si myslí, že je to kvůli:
    - špiclování
    - tvorbě marketingové databáze

    Moje otázka je: co má Seznam, který změnu platí z nějakého adresného špiclování, přináší mu to nějaké benefity? Může nějak smysluplně využít databázi poštovních adres 6-10 tisíc registrovaných diskutujících? Bude jim posílat papírovou reklamu? Bude tam posílat avé agenty s nabídkou placených služeb. Možné to je.

    Můj osobní názor je tento: Seznam tu změnu udělal ze 2 důvodů:

    1) odstranění pověsti Novinek jako žumpy pro nejtupější uživatele. Což by mohlo vést k odstranění obav některých inzerentů o spojování svého jména s takovými sračkami. A samozrejmě přinést nějaké peníze

    2) snížení nákladů na moderaci diskuse. Nevím kolik fyzických lidí (cenzorů) předchozí diskuse hlídalo, ale umím si představit, že 1-2 lidi to přinějmenším uštřit mohlo.

    3) snížení rizika a nákladů na případné dotazy státních orgánu, pokud by si někdo své srdce vylil tak upřímně, že by ho někdo začal nějak trestně stíhat. Jako Seznam, bych se určitě rád vyhnul povinnostem dodávat k takovému vyšetřování podklady a případně svědectví.


    Jako poslední mám poznámku ohledně alternativní diskuse. Zde taky zřejmě primárně nejde o zachování svobody slova (vzhledem k tomu, ža takovou změnou těžko mohla být dotčena), ale spíše o šikovný pokus přivydělat si pár korun skrze google. Je pravda, že čisté množství příspěvků je u několika článků velmi vysoké, ale v naprosté většině se jedná o příspěvky o délce několika málo slov.

    A nakonec můj osobní pohled. Jsem docela rád, že tu změnu Novinky zavedly, protože na Diskuse/komentáře klikám jen v případě, že chci znát alternativní názor nebo doplňující údaj. Tohle jsem na Novinkách předtím nerad dělal, protože jakýkoliv kvalitní komentář byl okamžitě pohřben hromadou hnoje a já neměl zájem procházet tisíce slabomyslných příspěvků abych jej našel.
  • 18. 3. 2009 15:57

    rednex (neregistrovaný) ---.strcechy.adsl-llu.static.bluetone.cz
    Odhaduji jako hlavní důvod bod číslo 3). Mnoho lidí, včetně mě, již narazilo na hrozbu právního postihu a podobné tlaky, pokud okamžitě neodstraní z nějaké diskuse nebo článku někomu nepohodlné názory nebo informace. A to i v případě zcela zapadlých diskuzí s desítkami čtenářů na celkem banální témata. V případě novinek muselo jít o tlaky mnohem většího kalibru.
    Pokud by šlo o uváděnou kvalitu diskuse, nebyl by problém udělat diskuse dvě: "kvalitní" pro registrované čtenáře, a "veřejnou" pro ten anonymní zbytek, který zrovna nemá zájem ověřovat, jak dbá náš soudní systém na svobodu slova.
    A nakonec můj osobní pohled: na novinky jsem chodil kvůli diskusím. Článek jsem letmo prolétl, většinou jen základní fakta, bezcenou novinářskou omáčku vynechal a šel do diskuse, kde se dalo vyfiltrovat občas něco zajímavého, jindy aspoň nějaká vtipná hlášku stylu "své srdce vylil tak upřímně, že by ho někdo začal nějak trestně stíhat".