Vlákno názorů k článku DRM je užitečná věc od anonym - A co když Ti ta vypalovačka na to...

Tak napriklad takove technologie jako je Flash nebo Java ve svem prohlizeci vubec nechci. Uzira to obrovske mnozstvi zdroju a vede ke zpomaleni PC a naslednym padum. Bohuzel mi tyto pochybne proprietarni technologie neustale spousta stranek vnucuje. DRM je neco podobneho, zadne medium s temito paskvily bych si svobodne nikdy nekoupil :-)

Udělat analogový externí výstup z čehokoli je směšně jednoduchá záležitost pro dítko školou povinné. Pokud byste potřeboval nějaké zařízení takto upravit, dejte vědět, je to max. hodina práce (největší problém bývá dostat se dovnitř).

To je asi stejně logické jako věta: když se vám nelíbí, že vzduch kolem vás je plný smogu, přestaňte dýchat. Pravda je taková, že se lze uživit i prodejem nechráněných CD za ceny kolem 100 Kč a tudíž není ospravedlnitelné prodávat je dráž a už vůbec není v pořádku, když vydavatelé svoji produkci instalací ochran (které jsou stejně k ničemu) znehodnocují.Je zajímavé, jak všichni páni podnikatelé chtějí nesešněrované tržní prostředí a volnou soutěž, ale jen do té doby, než je ,,neviditelná ruka trhu" začne za jejich zlodějské manýry fackovat. To se hned řve, vyhazují peníze za drahé právníky, prostě dělá všechno proto, aby penízky nepřestaly téct. O tom, že by se měly upravovat marže směrem dolů nechce nikdo ani slyšet. Jenže ono vám pánové stejně nic jiného nakonez nezbyde. Platí úměra: čím kvalitnější ochrany, tím nižší obrat. Zkuste místo vyhazování peněz na vývoj ochran přemýšlet o tom, jak své produkty zlevnit a lépe zpřístupnit.

Nevyuzivejte. Navic myslim, ze jste mi prave dal argument - predrazena CDcka a DVDcka si take nekupuji - presne podle Vasi zasady. Pokud mi nekdo (kdokoliv) stejna data (muziku, film) nabidne levneji, a neporusuji tim zakon (tim, ze si hudbu nebo film stahnu, a nesirim ji dal, zakon neporusuji, a to, ze ho porusuje ten, kdo mi ho predal, mne nezajima), proste ji vyuziju.

Nezapomenujte prosim pricinu a nasledek. Pokud by si lide hudbu nekopirovali, vydavatelske spolecnosti by DRM netlacily. No, a tady zase mozna zamenujete pricinu za nasledek Vy - stejne dobre, jako Vase tvrzeni (ktere nepopiram, jen pridavam alternativni tvrzeni), muze byt platne i tvrzeni: Kdyby vydavatelske spolecnosti nemely nemoralni a prilis vysoke marze, a nesnazily se je uchovavat proti vuli sveho publika i (napr.) nasazenim DRM, lide by si klidne do CDcko koupili...

chce penize za svuj produkt, to je pochopitelne, ale zalezi take na zpusobu, jak produkt proda. kdyz zaplatite za napr. jednu skladbu, tak prece mate mit pravo na to si ji kopirovat kolikrat chcete (samozrejme sobe, ne jinym osobam), prehrat si ho kdekoliv na svych zarizenich
(at uz kazeta, cd nebo mp3 player).

je na nas, abychom rozhodli, zda budou uspesni nebo ne. o tom je cela tato diskuze - jestli ano nebo ne pro DRM.
muj nazor je, ze pokud ano, tak takovym zpusobem, aby bylo mozno DRM implementovat kamkoliv, v soucasnosti podporuje tuto funkci nekolik malo programu a zbytek? pokud by se rozsirilo DRM masove, tak by napr. prehravace, ktere by nemeli danou smlouvu, vymizely (a vubec nezalezi, jestli jsou komercnim softwarem, freewarem, oss apod.). tim by vznikl nejen system na "ochranu" autorskych prav, ale take spolehlivy system, zarucujici preziti urcitemu softwaru (za urcity obnos).

v soucasnosti je mozne si rict, ze nemusim na dane podminky pristoupit, ale v budoucnu? kdyby doslo k vseobecnemu prijeti DRM za stavajicich podminek, tak by opravdu nebylo jine vychodisko nez se spolehnout na cracknute zdroje.

Mechanika určitě ne, protože není součástí počítače a v době, kdy jsem si jí pořídil, tohle CD mechaniky neuměly. Navíc je součástí analogového jezevčíka a je z ní vyveden pouze analogový hudební signál. Adobe Audition jsem legálně a za plnou cenu koupil, takže veškeré informace, které z něj vylezou jsou o tom, že v něm zpracovávám neidentifikovatelné waw soubory, získané z analogového vstupu zvukové karty. Navíc před začátkem práce odpojím PC od internetu (hardwarově, neboli čtyřpólovým páčkovým vypinačem) a po skončení práce vymažu všechny úložné prostory několika čistícími programy. Cookies mám zablokované firewallem a odesílání dat z tiskáren rovněž. Pokud při tomto způsobu práce nějaké informace z PC vylezou, pochybuji, že budou někomu k užitku.

>I kdepak, je to naprosto totez. Chcete neco, k vyvoji a vyrobeni cehoz nekdo jiny vynalozil nejake penize. Chcete to zadarmo.

ale je rozdil mezi tim, ze vam nekdo poskytne napr. planek modelu letadla (nebo spise nekterych specifik jako motoru apod., ktere jsou nutne pri ucasti na urcite soutezi modelaru, kde chcete vystupovat) a tim, ze vam tento model da zdarma. i kdyz i takove balancovani mezi fyzickymy vecmi a daty je scestne.
nechci prece navod, jak napsat cely program, ale pouze tu cast, ktera je nutna pro spravnou podporu DRM. tu cast, bez ktere bych se obesel, ale bohuzel je tady a ja s ni musim pocitat.

Pokud ovšem Adobe Audition (nebo třeba vaše CD mechanika) nepřidává dat nějaké jednoznačné dohledatelné ID, viz například nedávno odhalené kódy přidávané tiskárnami na každou vytištěnou stránku.

> Vite ja zastavam takove pravidlo, ze kazdy je zodpovedny za sve skutky. Pokud neco nevim, tak se optam.

Dovolim si to pravidlo preformulovat, snad bez ztraty vyznamu (jinak me kdyztak opravte):

Kazdy by mel nest dusledky svych skutku.

To je zajiste spravne pravidlo, ale jedna se o normativni pravidlo (pravidlo popisujici, jak by to melo byt). Realna situace je vsak jina - dusledky spatnych rozhodnuti jednech casto nesou i ostatni. Jak za takovych okolnosti toto pravidlo aplikovat?


> Pokud vim, a mel jsem moznost sahnout si na takovych pet ruznych DRM systemu, vsechny muzou na jednom PC spokojene koexistovat :-)

Ma argumentace se tykala konkurence software v ramci jednoho DRM systemu (ke kteremu je dany uzivatel vazan napriklad tim, ze si nakoupil elektronicke knihy vazane na dany DRM system).

> "Uzakoneni" technologie je ehm ... nesmysl

No kez byste mel pravdu. Existuji vsak snahy uzakonit povinnost pro vyrobce hardware implementovat DRM technologie.
Napriklad:

http://www.eff.org/broadcastflag/

> Dyt Vas (ani mne) nikdo nenuti, abyste ten software/video/hudbu pouzival.

Ano, me k tomu nikdo nenuti. Ale zajiste existuji lide, kteri nejsou pocitacovi odbornici a pokud je jim nabidnuta moznost
ziskani software/videa/hudby s DRM, tak si neuvedomuji vsechny negativni dusledky, ktere jim prijeti takove nabidky v dlouhodobem hledisku prinasi. Pokud clovek nepremysli nad dlouhodobymi dusledky svych cinu, muze byt snadno zmanipulovan lidmi, kteri nad svymi dlouhodobymi strategiemi premysleji. Proto je treba tyto lidi dusledne varovat pred prijetim DRM, ktere je principielne v kolizi s nekterymi predpoklady, ktere bychom o hardware a software chteli mit.

Muzes se ptat, proc se starat o ostatni lidi, kdyz jejich spatne rozhodnuti jim zpusobi problemy. Zde jsou minimalne dve mozne odpovedi:

1) Sam nejsem odbornikem na vsechny oblasti lidskeho konani.
Pokud sam nebudu varovat ostatni pred riziky, ktere prameni z jejich nevedomosti, nemohu ocekavat, ze nekdo bude varovat me.

2) Pokud budou ostatni siroce akceptovat nabidky s DRM, tak tim posunou situaci ve svete do pozice, kde pro cloveka odmitajiciho DRM bude dane odmitani prinaset cim dal tim vetsi naklady. Napriklad pokud vymizi (nebo jen podstatne omezi) ostatni distribucni kanaly (at uz elektronicke, nebo klasicke). Pak uz je jenom otazka, kde jsou hranice toho, co se povazuje za nuceni.

A jaka je ta zasadni kolize DRM s predstavami o software/hardware? Ze pocitac, ktery vlastnim, ma delat to, co chci ja. To by melo platit jak pro free software, tak i pro proprietarni software. A protoze v nabidce 'DRM klientu' principielne nemuze byt svobodna konkurence (moznost implementovat DRM klient daneho systemu muze pouze ten, komu to povoli 'vlastnik' daneho systemu (za podminek, ktery stanovil) - coz trochu pripomina tradicni cechy, kde podnikat na danem trhu smeli jen ti, kteri pristoupili na cechovni podminky), tak je tento problem neodstranitelny - DRM software bude vzdy jednat v souladu s cily 'vlastnika' takoveho systemu. A tento 'vlastnik' muze mit kontrolu nad pocitacem - nastrojem, s kterym kazdy denodenne pracuje. A tedy potazmo i nad zivoty jeho uzivatelu. Samozrejme - uzivatel takovy system muze kdykoliv odinstalovat, ale tim take prichazi o moznost pouzivat veskera data, u kterych jiz zaplatil moznost jejich pouzivani.

Takze uzivatel je zavisly na rozmarech 'vlastnika' DRM systemu a to do te miry, do jake jsou pro nej dulezita data, ktera ma diky DRM systemu pristupna. Coz muze byt hodne, pokud se jedna napriklad o odborne materialy, ktere potrebuje k vykonavani sve profese.

>Mam za to, ze mam o dost dale k panu Paroubkovi,
> nez Vy k panu Grebenickovi.

Vy prece jste clen stranicke komise vladni strany nebo snad ne ?

> Kdybyste si precetl kontext diskuse

hmm to je zajimave, ja zase vidim, ze jde o to, zda maji byt DRM systemy "otevrene" ve smyslu otevreneho formatu a tim padem kontrolovatelne.

viz napr. tento citat z threadu:
"Problem je asi samotna podstata DRM: omezit jednani uzivatele. A toho lze pouze dosahnout tim, ze system implementujici DRM bude mit "vyssi stupen opravneni" nez samotny uzivatel. Lidove receno DRM prevezme kontrolu nad systemem. A to je vec, proti ktere lide protestuji a budou se ji branit."

Dale, zda je pripustne, aby nekdo v zajmu doszeni svych prav takto drasticky omezil moje soukroma prava.

Vy totiz ve sve naivite nevidite kam to cele vede, sam pisete , ze si dovedete predstavit ze kdyz je neco jako DRM uzakoneno, tak ze to ziskava nejakou "fyzickou" nebo spise praktickou podobu. JENZE TO JE TEN PRUSER, uzakonenim DRM je dan volny pruchod snaham napriklad M$ vklinit do naseho soukromi kontrolni mechanismy zcela mimo ramec nasi vlastni kontroly.


Jsou veci ktere se proste nesmi i kdyby bylo "licencni ujednani" jakekoliv. Cili pokud by napriklad v licencnim ujednani (a ted hooodne prehanim) bylo ze v pripade pouzivani tohoto SW (OS, pisnicky, videa...) Vas muze autor kdykoliv zabit, tak pokud by toho autor vyuzil proste si to odpyka a snad ve vsech pravnich radech bude uz predem takovehle licencni ujednani neplatne.



A problem je v tom, ze

> Reknete mi, jak ja, obycejny clovek, muzu ziskat novy
> Volkswagen Passat. Bez nejakych licencnich poplatku.


No ono to Vase srovnani DRM a automobilu je jaksi takove demagogicko-paroubkovske (no co cekat od Paroubkovych nohsledu ze...)

Spise by v tomto pripade bylo porovnani asi takove:
Povazujete za normalni a pripustne to, ze po zakoupeni a zaplaceni automobilu Volkswagen Passat (rozumnej hudebniho dila) si musite nechat do bytu a garaze nainstalovat videozarizeni, ktere bude zabranovat zapujceni vozu jinym osobam (rozumnej DRM s nepruhlednou specifikaci) , presto ze nikde nemate zaruceno, ze toto zarizeni zaroven nekam neodesila Vase laskovani s manzelkou v loznici.

Je jasne, ze budete argumentovat tim, ze na to kupujici prece nemusi pristoupit, ale to je podobne jako byste povazoval za zbytecne omezovat prodejce potravin , ze musi prodavat zdravotne nezavadne zbozi.....

Neříkám, že se chová nezákonně (zákon nenařizuje autorovi mi takové využítí díla explicitně umožnit), nýbrž že se chová nanejvýš nemravně a že to je důvod, proč DRM alespoň v jeho současné podobě považuji za pro tuto společnost nebezpečné a škodlivé.

Souhlasím, že život není peříčko, ale abych podporoval něco, co mi místo peříčka bude na nohu házet kovadlinu, to také ne ;-)

Doposud bylo naprosto normální zkopírovat si data pro vlastní potřebu zcela přímočarým způsobem. Proč bych najednou měl být nucen dělat to daleko komplikovaněji a na úkor kvality. Jenom proto, že mne nějaký šašek považuje za kriminálníka? Promiňte, ale od obchodníka, který si o mne už dopředu myslí, že hodlám porušovat zákony, a komplikovat mi kvůli tomu život, nehodlám kupovat nic.

A to já si zase klidně koupím, když se mi líbí. Doma ho vrazím do jezevčíka, analogový signál si znovu zdigitalizuji, v Adobe Audition ho jemně poladím a vypálím kopii, na které není po nějakých DRM, nebo kaktusech, či jiném svinstvu ani stopy. Takže ať se páni ,,zlepšovatelé" snaží dle libosti. Originál placku hodím do bedny ve sklepě a kopii vrazím do originál obalu, čímž je problém definitivně vyřešen. Ochranné prvky se z jezevčíka po analogové lince nenačtou, stejně jako informace o CD, takže jakýkoli přehrávač není schopen takovouto kopii ani identifikovat a tudíž nemůže přes internet udávat, že dělám něco nekalého.

zadarmo? a vite jak vypada rano vychod slunce? uctuje vam ho nekdo?

Bože můj, vy jste ale ... popletený.
Opravdu si myslíte, že když si koupíte CD, tak vám autor dává nějaké svolení k něčemu? Ne autor, ale vydavatel. Autor je při rozdělování peněz až na konci řady. Tím zcela potírá smysl DRM podle Krska.
A za další - myslíte, že by autor poskytl práva typu "může si to přehrát jenom na iPodu"? To by byl kretén. Tím nevylučuji, že i takoví jsou.
A ano, já takové věci skutečně nekupuju.
Ještě k té licenci, o které píšete. Proč u CD není licenční smlouva? Kde si můžu přečíst k jakému použití mě autor (haha, viz výtka výše) dává práva? Nikde...
Plácáte nebo přímo lžete. Že by klasický FUD?

Sakra, v tom mem predchozim prispevku mi Lupa sezrala formatovani. Takze se omlouvam za horsi citelnost (nerozdeleni do odstavcu).

Jinak opensource DRM reseni je take mozne, viz. treba projekt Open Media Commons, za kterym stoji Sun. Jeho cilem je vytvorit multiplatformni opensource DRM system. Jinak DRM ktere omezuje vyuziti chraneneho obsahu jen na nejaka zarizeni (napr. iPod/iTunes) je podle me zrudnost a soudim ze musi byt zniceno ;-) Mnohem spravedlivejsi a spravnejsi je DRM omezujici pouze na daneho uzivatele, s tim ze ho ovsem nikdo nebude omezovat v tom na jakem zarizeni si obsah ktery si koupi prehrava. A o tohle prave se Open Media Commons snazi (jestli jsem tedypochopil ten projekt spravne, zatim jsem to jen zbezne proletl). Ovsem ja jsem obecne proti DRM vseobecne. Kdyz uz bych si kupoval hudbu na netu, tak jedine takovou, ktera zadnym DRM zatizena neni.

"Reknete mi, jak ja, obycejny clovek, muzu ziskat novy Volkswagen Passat. Bez nejakych licencnich poplatku."

To je naprosto zcestne prirovnani. Toho si musite byt sam vedom, jinak opravdu nevim ;-)

Software ktery neni pod svobodnou opensource licenci podle me rozhodne neni nepripustny (tzn. opravdu nikomu nebudu vnucovat pod jakou licenci si chce svuj software vydat, to je jen jeho vec), nicmene je z meho pohledu spatny a pro me nevyhovujici. Bohuzel obcas jsem nucen udelat nejaky pragmaticky ustupek uzavrenym technologiim (chci-li si napr. prehrat nejakou Flash animaci, nemam zabrany nainstalovat si uzavreny proprietarni Flash plugin), nicmene to neznamena, ze nebudu stale hledat lepsi (tedy otevrenejsi) cesty.

A proto take podporuji lidi jako Jon Lech Johansen, kteri crackuji nejruznejsi DRM ochrany a diky kterym si nyni muzu v Linuxu prehravat bez problemu napr. originalni chranena DVD (ale nejen ta, i nejruznejsi jine proprietarni formaty).

Nyni chapu, co jste chtel rict. Mne, nevadi DRM samo o sobe, mne vadi, ze z neho vyplyvaji takove veci, ktere v umyslu nemel ani vlastnik prav a obtezuji vsechny zucastnene.

Zcela konkretne: Kapela chce, abych za poslouchani jeji pisnicky zaplatil. Ale uz je ji jedno, jestli ji budu poslouchat z cedecka, z pocitace, na Linuxu, na Windows. Jenze ona zvoli takove reseni (a asi jinak to ani nelze), ze si k tomu budu muset koupit specialni prehravac, nebo nainstalovat konkretni program. Cimzto vznikaji dalsi komplikace (zarizeni se do meho zapadakova nedovazi, software neni vyraben pro muj operacni system).

Dnes ale takove komplikace resit nemusime. Pisnicku dostanate na standardnim CD a muzete s tou hudbou delat, co uznate za vhodne (v ramci licence).

Muze se sice stat, ze si kapela primo ve sve licenci vymini, ze hudbu muzete poslouchat jen o pul pate rano stoje na leve noze, a ja takovou licenci respektovat budu. Pokud se mi nebude libit, tak si ji nekoupim. Ale uznejte, ze je to blbost.

A uplne stejne je to s DRM. Proste zavadi dalsi nesmyslne pozadavky, jen aby nekdo mel jistotu, ze nikdo hudbu "nepokrade". To je to, na co jsem ve svem prispevku narazel.

Pokud by DRM byl skutecne Digital Right Management a ne Digital Right Enforcement, napr. by to byl plne otevreny system a primarni funkci by bylo, aby uzivateli rekl: "Franto, uz sis to poslechnul desetkrat, musis zaplatit" a autor by videl "Moji pisnicku si poslechnulo jiz 10 lidi a vsichni zaplatili", tak nic proti tomu mit nebudu.

A to je právě ten problém! Ta specifikace je zcela jistě přístupná pouze po zaplacení nějakých licenčních poplatků a/nebo podepsání nějaké (pravděpodobně dosti drakonické a omezující) smlouvy. Pokud ne, tak mě opravte a řekněte mi jak jako obyčejný člověk bez uzavření nějaké smlouvy mohu tu specifikaci získat a napsat tak svuj vlastní přehrávač.

Prostě a jednoduše dokud ona specifikace nějakého DRM nebude přístupná pod zcela svobodnou licencí (ekvivalent GPL, LGPL, BSD či podobných licencí), tak je pro mě DRM naprosto nepřípustné (a nebudu se zdráhat podporovat projekty snažící se takové DRM cracknout, abych si jím chráněné soubory mohl pod Linuxem pouze se svobodným softwarem přehrávat).

Nazvěte si mě třeba fanatikem, ale mně je to upřímně jedno. Pokud DRM, tak jedině se zcela volně přístupnou specifikací.

Mne to netrapi, ja jen vysvetluji, jak muze byt DRM nebezpecne OSS ;-)

Jinak u audia se da nahravani prehravaneho obsahu jeste dost tezko zabranit (i kdyz byly napady jako ze certifikovane pro DRM budou jen veci, ktere nemaji externi vystup ;-), ale u videa to uz je horsi, natocit kamerou monitor sice jde, ale neni to jaksi ono :-)

Nechapu porad ty narazky na novinove titulky... O tom se vazne uvazuje (resp. uvazovalo). A ty clanky rozhodne nebyly v Computeru ale (tusim), na Slashdotu.

A ciste selskym rozumem: Pokud dostanu licenci na 3 prehrani skladby, ale pritom si na pocitaci pustim nahravani, tak si ji pak muzu prehravat kolikrat chci (a v kvalite identicke s originalem). To neni DRM, to je vyhazovani penez (za vyvoj DRM) oknem.

Problem je v tom, ze aby bylo DRM efektivni, musi byt "zadratovano" uz do hardware, ktery odmitne spustit necertifikovany OS (certifikovany v tom smyslu, ze nepovoli nahravani prehravaneho DRM-chraneneho obsahu, jinak by cele DRM bylo pro smich).

Pokud by se DRM obecne rozmohlo na PC, tak na tech PC nejspis nepujde spoustet Linux (ani jiny OSS system), protoze tezko budou mit potrebnou certifikaci. Respektive mozna by to "nejak" slo, ale rozhodne by to OSS omezilo.

Kopie pro vlastní potřebuje sice je anachronismus, ale její účel je naopak vymezit rozdíl mezi dílem a nosičem. Volně řečeno, jakmile si koupíte dílo, pak je jen na vás, jaký nosič použijete. I když se tomu sice často říká "záložní kopie", ve skutečnosti zálohou je originál a používána je tato kopie - a ta může být na zcela jiném mediu.

V současné době by nejjednodušší bylo, kdyby měl autor díla povinnost v případě poškození media vydat za cenu medií a práce novou kopii - a to vždy, když to bude opodstatněné - tedy při poškození originálu (bez ohledu na viníka) nebo u díla, kde by případné poškození media a prodleva před získáním kopie vedla k majetkové újmě apod. Jedna firma vydávající hry kdysi v polovině devadesátých let zkusila experiment, kdy do krabic dala hned dvě sady disket - originál a rovnou i záložní kopii. Byli to nějací francouzi a i si to mírně pochvalovali (menší náklady na výměnu vadných medií a lidé si to - byť nelegálně - půjčovali a dělalo to zjevně reklamu).

Pokud taková specifikace existuje a je dostupná, pak Vás tedy prosím o URL. Rád podle té specifikace přehrávač napíšu.

Ad hieroglyfy: Myslíte, že je to případné srovnání? Vymysleli Egypťané hieroglyfy proto, aby ostatní jejich písmo nepřečetli?

Ne, mám za to, že mám ta práva, která mi postoupil držitel autorských práv, plus ta, která mi zaručuje autorský zákon. A DRM se mi obvykle snaží zabránit v tom, abych využíval těchto druhých práv.

Nikoliv, nejde o nosiče. Jde o to, abych mohl obsah používat libovolným legálním způsobem, což zajisté zahrnuje konverzi do libovolného formátu. Pokud si koupím nějakou nahrávku (resp. práva na poslech této nahrávky &c.), nemá mi kdo co mluvit do toho, na jakém zařízení si ji budu přehrávat.

Jistě, na to, abych si mohl CD-čko přehrát, potřebuji mechaniku. Jenže jen jednu, ne v každém zařízení -- pokud například hudbu běžně poslouchám na cestách z kapesního přehrávače s flash ROM-kou, tak tu CD mechaniku použiji jen na to, abych si obsah z CD stáhnul a překódoval do tvaru stravitelného pro kapesní přehrávač.

Proč bych si tuto velice příjemnou možnost měl nechat nějakým DRM vzít?

Tou kompletní specifikací myslím cokoliv, podle čeho si budu schopen (nebo kdokoliv jiný) vlastní přehrávač postavit. Konec konců nejen přehrávač -- například je docela lákavá představa, že si ke své sbírce nahrávek vytvořím systém, který mi bude schopen automaticky hledat podobné nahrávky. To je zajisté zcela legální, ale s DRM stěží uspěju.

Jaká je živostnost CD-ček, nikdo neví. Když CD-čka vznikala, někteří jim prorokovali, že se po 20 letech spolehlivě rozpadnou, což se evidentně neděje. Netvrdím, že vydrží tisíce let, ale kdyby vydržely, bylo by hloupé, kdyby je naši potomci nepřečetli jen kvůli obskurnímu DRM.

Co se knih týče: Určitě ne, ale důvodem určitě není, že by je psali tajným písmem ;)

Jó, milej pane, Vy jste někde viděl DRM systém, od kterého by byla publikována kompletní specifikace, aby si například každý, kdo to potřebuje, mohl napsat vlastní přehrávač?

Rovněž není od věci zamyslet se nad tím, jak budou naše data přístupná našim potomkům za několik staletí. Dnes bez problémů čteme knihy staré více než 1000 let. Normální CD-čka pravděpodobně i za 1000 let přečteme, protože je dostatečně široce známo, jak fungují, existuje velké množství různých typů přehrávačů a i přesná specifikace formátu. Jak interpretovat data nějakého dnešního DRM, nejspíš lidstvo za 100 let zapomene a data budou ztracena.

DRM je v soucasne dobe implementovano tak, ze uzivatel dostane data v tajnem formatu a program bez zdrojoveho kodu provadejici DRM (napr. prehravac, desifrator, jaderny modul).

Lide z OS pozaduji otevreny datovy format a zdrojak toho programu (napr. aby se mohli presvedcit, ze nedela nic nekaleho).

Toto jsou zcela protichudne pozadavky, a proto lide zastavajici myslenku OS budou vzdy brojit proti takovemuto DRM.

Otazka tedy zni, jak implementovat DRM, aby ucinne zabranilo nelegalnimu uziti dila a zaroven splnilo pozadavky OS. At premyslim, jak premyslim, na nic nemohu prijit.

Problem je asi samotna podstata DRM: omezit jednani uzivatele. A toho lze pouze dosahnout tim, ze system implementujici DRM bude mit "vyssi stupen opravneni" nez samotny uzivatel. Lidove receno DRM prevezme kontrolu nad systemem. A to je vec, proti ktere lide protestuji a budou se ji branit.

A uplne nakonec je tu vzdy moznost poridit "kopii" dila pri prenosu z DRM systemu dal smerem k uzivateli.

Myslim si, ze je nomozne technickymi prostredky _zcela_ zabranit dalsimu kopirovani dila.

A co když to médium mám a kopii si na něj chci udělat? To je podle autorského zákona naprosto legální, jenže ouha, většina DRM systémů se mne snaží tohoto práva zbavit. To není zrovna fair hra a já ji hrát odmítám. Co s autorským dílem dělat smím a co nesmím, má určovat zákon a v mezích zákona smlouva, ale rozhodně ne nějaký kus softwaru.

Ale ano, jen jsem se nepresne vyjadril...

Jinak tedy pokud vim, OpenSource lide nemaji DRM radi proto, ze vetsinou znemoznuje nebo silne znesnadnuje uzivateli nahrat na pocitac vlastni system - ten by samozrejme DRM nemusel implementovat.

Ale problem DRM je prave v tom, ze prakticky kazde omezuje zakonna prava uzivatele. Napriklad na zalozni kopii.