Jedním z nepříliš pozitivních jevů moderní společnosti je fakt, že se řídí výhradně psanou legislativou. Tradiční společnost byla řízena převážně morálkou, náboženskými a společenskými zvyklostmi. Moderní člověk si nedokáže představit, že v tradiční společnosti měla nějaký význam slova "čest", "morálka" apod. Moderní společnost, kde spolu komunikují obecně neznámí lidé, totiž nemá možnost se těmto tradičním zásadám podřídit. To, že je člověk nečestný lhář, totiž nemá napsáno na čele. V tradiční společnosti, která byla založena na tom, že se lidé defakto navzájem znali, to však možné bylo.
Kam tím mířím? K faktu, že dnes už není špatné krást. Nikdo nikoho nepotrestá za to, že krade. Jediné, za co se trestá, je když se při tom kradení necháte chytit a když existuje kus nějakého papíru, kde je něco napsaného o tom, kolik za to.
Slovo "kráděž" není definováno pouze v zákoně - je i ve výkladovém slovníku jazyka českého (a podle toho kopírování hudby lze označit jako kráděž). A protože česky umím, zatímco právnické vzdělání nemám, pak o popsaném chování můžu naprosto legálně i legitimně říci, že to je krádež. Podobně psychiatr nemůže být vláčen u soudu za to, že o někom řekne že je to idiot, debil nebo imbecil. Není to nadávka, ale diagnóza. Ta může být tak maximálně chybná, ale ne soudně napadnutelná.
Navíc drtivá většina trestního práva není o tom co se má a co se nemá, ale jde jen a pouze o ceník - za vraždu X let, za zpronevěru Y let a Z peněz, atd. Takže výrok "Krást se nemá" asi nebude právnického původu a tedy další důvod proč to slovo neposuzovat z právního hlediska, ale z hlediska jazykového.
A ještě jedna drobná věc, kterou nemám ovšem osobně ověřenou - v trestním právu neexistuje termín "lež". Jak se pak vypořádat s větou "kdo lže, ten krade"?
No z vaseho pohledu se da rici, ze babicky na vesnici, ktere si navzajem pujcujou Kvety a Katku, taky kradou, protoze vydavatel tim prichazi o penize, a jestli uz to delaji nekolik let, urcite by se tak dala vycislit celkem velka ztrata.
A to ze to je podle zakona legalni, jeste neznamena, ze to neni zlodejina.
Nebo takove pujcovani knih v knihovne!!! Nemelo by se vycislit, o kolik jsou takto autori okradani?
Z vaseho pohledu je tudiz kazdy, kdo si pujci knihu zlodej. A nejhorsi jsou ti s fotografickou pameti, porizuji si totiz kopie primo do mozku (a ze to je velkokapacitni medium).
Pujcovani knih v knihovne je jiny problem, na to mame dokonce knihovnicky zakon.
Shodou okolnosti se ted pohybuji na UISK (Ustav informacnich studii a knihovnictvi) Univerzity Karlovy a neveril byste, jak velky rozpor se da vclenit pod jednu katedru. Zatimco informacni vetev je predevsim o tom, jak zpenezovat informace, knihovnictvi je o tom, jak dat verejnosti (zadarmo) pristup k informacim.
Ono se to nakonec nejak vyvrbi - bez ohledu na to, zda bude nejaka skupina rozbijet parni mlaticky, hazet vidle po lokomotivach nebo sabotovat DRM. Jak spravne onehda upozornoval Dan Lukes, neni dlouhodobe mozne, aby stat kriminalizoval tak velkou skupinu lidi. A ja k tomu dodavam, ze telekomunikacni byznys je vetsi byznys nez ten medialni. Az telekominici zjisti, ze jim medialni firmy byznys kazi, misto aby ho pomahaly budovat (na principu win-win), take bude veselo.
Ano, krást se nemá. Proč tedy u nás CD stojí až třikrát víc, než to samé v USA? Protože nás vydavatelé okrádají a kopírování je jediný způsob, jak se této zlodějně bránit.
Ano, krást se nemá. Proč tedy u nás CD stojí až třikrát víc, než to samé v USA? Protože nás vydavatelé okrádají a kopírování je jediný způsob, jak se této zlodějně bránit.
z vaseho prispevku usuzuji, ze clovek obvineny z neumyslneho zabiti je pro vas vrah protoze jeho vinou zemrel clovek. lituji vas pohled na svet bez rozlisovani zakladni veci musite to mit tezke.
omlouvam se za duplicitu, ale nebylo to vubec videt, tak jsem to zkousel znova a znova... A ted to tam najednou je vsechno, tak nevim...(starsi verze tohle nedelala)
A jeste bych dodal, ze nejenom, ze to je legalni, ale take za to platim, ke kazdemu CD/DVD mediu, ke kazde vypalovacce, ci faxu je pripoctena dan pro autorsky svaz, bez ohledu na zdroj dat.
Takze mozna by mohla byt v ramci objektivnosti uvedena castka, kolik penez se takto vybere za rok..
Ehm, nejak jste ovsem v te uvaze zapomel na to, kdo tady krade vic, zda ten, kdo se snazi moci mermo udat predrazena dila, nebo ten, kdo si je nekde stahne. Nemluve o poplatcich za nosice, ktere platim ac na ne zalohuji vlastni data.
"Argument, že umělec "má stejně dost", že vydavatel je bohatý, nebo že z jednoho či druhého výkladu zákona o trestný čin nejde, neobstojí prostě proto, že krást se nemá."
To me pobavilo. Kradez je snad definovana tak, ze kdyz nekomu neco ukradnu, treba auto, bude tomu druhemu to auto chybet. To ovsem neplati v pripade zkopirovani pisnicky, protoze ta mu fyzicky "nechybi", a tak je to v zakone definovano jako poruseni autorskych prav. Tentyz zakon ovsem umoznuje si zkopirovat pisnicku pro vlastni potrebu (cast Volne uziti dila). Takze proste nejde ani o kradez, ani o trestny cin. A nejake argumenty o tom, ze se krast nema, bla bla bla, jednoduse neobstoji, protoze se nejedna jak o kradez, tak ani o poruseni AZ.