Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Důvěřujte odborníkům: IPv6 doomsaying v praxi od Danny - Problem je uz v tom vnimani problematiky, ocekavani...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 25. 8. 2010 11:14

    Danny
    Problem je uz v tom vnimani problematiky, ocekavani nejakych hmatatelnych vyhod atd. Bezny koncovy uzivatel opravdu nechce nejakou IP adresu a neresi to (je fuk, zda na v4 ci v6), ale proste chce pripojit k internetu, aby mohl plne pouzivat zdroje a sluzby na nem pristupne. A je mu naprosto ukradene, jakym protokolem - stejne jako Vas nezajima, zda Vase telefonaty prepojuje operatorka rucne, staraji se o to nejake relatka nebo moderni digitalni ustredny. Samozrejme, IPv6 protokol nejake nove vyhody prinasi... ale o tom to primarne neni, to je jen jakysi side-efekt specifikaci (ktere ale nikdo nikomu nevnucuje, pouzit se nemusi).

    S rozvojem internetu a jeho masovejsim pouzivanim se ale postupne prislo na to, ze adresy nebudou jednoho dne stacit, proste jich nebude tolik a dojdou. Vymyslely se NATy jako rychle provizorni reseni (stejne jako CIDR), ale vedelo se, ze to problem nedostatku adres maximalne oddali (ale nevyresi). Mezi sepsanim doporuceni pro NAT a sepsanim prvnich doporuceni pro IPv6 je ostatne sotva jen ctyri roky rozdilu.

    Jde o ryze technicky problem (nedostatku v4 adres) a nasazeni IPv6 je v konecnem dusledku zalezitost dlouhodobeho technickeho preziti internetu. A tim dlouhodobym aspektem nemyslim nejaky kratky horizont v radu roku-dvou, spousta lidi se bohuzel dal divat nedokaze, dost casto ani nechce...

    I v ARPANETu - ze ktereho dnesni internet defacto vzesel se kdysi davno menil protokol (NCP bylo nahrazeno dnesnim TCP/IP, ale to malokdo zjevne vi). IPv6 je navrzene tak, ze muze s IPv4 realne koexistovat a vetsina realnych nasazeni takto bezne funguje, vyssi vrstvy neresi, zda jdou zrovna po v4 nebo v6. IPv6 je "bezna" evoluce internetu, veci se proste v case vyviji, stejne jako uz par set let neobyvame jeskyne a nesvitime si v nich loucemi. Z pohledu koncoveho internetu-chtiveho uzivatele je ta koexistence protokolu zcela transparentni. Provideri IPv6 zacnou drive ci pozdeji davat IPv6 koncovym uzivatelum automaticky, protoze jim z technickych duvodu proste nic jineho nezbyde. Zadny extra byznys navic z toho IMHO nebude.

    S odkladanim implementace IPv6 v siti ale hrozi realne to, ze lide pak budou nasazovat veci na posledni chvili a ve velkem stresu - ktery bude zdrojem zbytecnych chyb. A tomu se osveta na ruznych mistech snazi predejit - zatimco tento clanek spise nesmyslne podporuje ona reseni na posledni chvili...
  • 1. 9. 2010 10:02

    Danny
    Uprimne, divim se, ze nesedite v nejake te standardizacni komisi, kdyz tak vsechno dobre vite, znate a je vam to tak jasne. Navrhu pred temi vice jak patnacti lety bylo vice, od 64bitovych adres az po nejake nefixni delky (i vice jak 128bitu), zjevne jste tam nebyl a neprednesl svou verzi :-)

    Ano, IPv6 je skoro 15 let stare, RFC 1883 k IPv6 vyslo v prosinci roku 1995. Doufam, ze nemusim rozvadet, ze 15 let v IT je strasne dlouha doba a samozrejme, i ty RFC k IPv6 se dale vyvijely... za tech 15 let jsme se od experimentalniho protokolu dostali postupne do faze, kdy se dnes bezne nasazuje v produkcnich sitich. Problemy maji mozna ti, kteri trendy v oboru nesleduji a tak trosku zaspali dobu...
  • 25. 8. 2010 15:36

    Michal Krsek (neregistrovaný) 2001:718:1:----:----:----:----:----
    Tak to jeste uplyne hooodne vody ve Vltave nez pozdechaji Windows XP v roli internetoveho terminalu.
  • 25. 8. 2010 14:13

    Michal Krsek (neregistrovaný) ---.w2lan.cesnet.cz
    Musim Vas zklamat. Podil neakademiku na navrhu IPv6 byl o dost vetsi nez podil akademiku. Z tohoto hlediska asi muzete rikat, ze "komercne inzenyrske reseni IPv6 se vymklo z kloubu" a budete pravde bliz nez s "navrhem akademickeho reseni" ...

    Pokud si matne vzpominam na ranne diskuse nad navrhem protokolu, tak meritem nemaleho mnozstvi hlasek ucastniku bylo: "mysleme na to, ze to bude potreba nasadit v komercnim prostredi".
  • 25. 8. 2010 14:42

    Ondřej Surý
    Stačí aby pozdechaly poslední Windows XP a poslední velká překážka k nasazení SNI (Server Name Indication) padne. Se SNI není zapotřebí mít na každý certifikát vlastní IP adresu.
  • 25. 8. 2010 10:48

    Galapetr (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Mohl by mi prosím někdo osvětlit, jaké reálné výhody nabízí přechod na IPv6 uživateli, který má přidělenu alespoň jednu veřejnou adresu IPv4 , má malý SOHO (IPv4 only) router (za ním svou síť) , vše včetně VOIPů mu funguje a je spokojen? Nemíním do budoucna (že bude moci využívat nové služby až je někdo napíše), ale čím IPv6 takovéhoto uživatele motivuje k investici do nového HW, které IPv6 dovoluje a otravování providera aby mu také tu IPv6 adresu (tedy blok adres) přidělil?
    (O nutnosti změnit přemýšlení raději ani nemluvím).
    Pokud taková motivace neexistuje, (já jí zatím nenašel), pak je mi líto, ale IPv6 je opravdu jen zlatým kladivem vymyšleným akademiky odtrženými od reálného života.
    Moje zkušenost je taková, že aby se věci rozšířily bez problémů a rychle , musí je lidé chtít sami (samozřejmě dobrý marketing lidi dokáže zblbnout aby to chtěli).
    Ale IPv6 nemá prostě co nabídnout. Takže se dá předpokládat, že cesta k zavedení IPv6 bude ještě velmi dlouhá a trnitá. A něco se možná začne dít až v okamžiku kdy nedostatek IPv4 adres začne tížit koncové providery.
  • 25. 8. 2010 11:58

    Galapetr (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Neříkám lékařům jak mají operovat, rýpu do toho, že se tady všichni diví, že se do IPv6 nikomu nechce, ale tady nechce nikdo slyšet že stávajícím uživatelům a providerům může IPv6 v dohledné době přinést pouze náklady (na výměnu HW, přenastavení a školení techniků) a v reálu možná někdy to, že nebudou muset odmítat nové zákazníky protože jim došly IPv4 adresy. Zatím nic jiného IPv6 nepřináši.
    Opravdu je tedy všechno správně? (Podle mne se návrh akademického řešení IPv6 prostě nepotkal s realitou komercionalizace Internetu).
  • 25. 8. 2010 12:58

    Stanislav Petr
    Vyhody pro normalniho uzovatele:

    1. Vetsina tehle "normalnich" a "obycejnych" uzivatelu pouziva programy jako BitTorrent nebo podobne P2P nastroje. Tam jim end-to-end konektivita zajisti mnohem kvalitnejsi sluzbu.

    2. IM site (Skype, ICQ, atd...). Opet jde o end-to-end konektvitu. Zkuste si napriklad prez ICQ prenest soubor mezi dvema uzivateli za NATem - budto se Vam spojeni vubec podari nebo bude prez prostrednika a znacne pomale.

    A pro firemni nasazeni:
    IP Mobility
    Bezproblemova funkcnost IPSec (IPSec na ctyrce opravdu neni zadna ukazka spolehlivosti pri praci v terenu)
  • 30. 8. 2010 23:54

    admin.
    >ak napište, jak byste si představoval zvětšení adresního prostoru, aby to bylo dopředně kompatibilní. Ptali jsme se na to i v minulé diskuzi a nikdo nic nevymyslel. Můžete být první! :-).

    Ale ano nastíněno tam řešení bylo. Například tak že se rozsahy IPV4 budou postupně uvolňovat pro IPV6 takže se (například) nejprve uvolní rozsah 1.x.x.x a do extenzí IP hlavičky se dodají další 4 bajty adresy takže bude 1.x.x.x.y.y.y.y Starým IPV4 zařízením budou pakety úplně normlně procházet pouze se vše do 1.0.0.0 bude routovat na nejbližší IPV6 zařízení.
    Takže bude nutné pouze doplnit podporu do koncových OS a samozřejmě DNS a pod.
    Přechod by pak byl jednoduchý a levný.
  • 31. 8. 2010 0:25

    admin.
    Jakou "věc" ? Právě že těmihle zařízeními o kterých mluvíte Vy IVP6 paket neprojde Ovšem IPV4 paket, který má v extenzi IPV6 adresaci projde a nemusí se to tedy měnit. Dokonce můžu být připojen přes providera, který o nějaké jiné nž IPV4 adresaci vůbec neví. Příklad:
    Mám veřejnou IPV4 adresu 100.100.100.100 a chci se dostat na rozčířenou adresu 1.1.1.1.1.1.1.10 můj OS pošle paket na adresu 1.1.1.1 a do extenze přidá 1.1.1.10 což můj IPV4 poskytovatel normélně routuje na nejbližší vsupní bod (extenze si nevšímá)rozšířené sítě 1.0.0.0 a dál již vše prochází normálně v "novém" systému. Zpět to přijde zase úplně normálně a v extenzi je jasné od koho ta odpověď přišla což můj OS správně zpracuje. Čili na nový zdroj se dostanu i když kus infrastruktury o tom vůbec neví.
  • 31. 8. 2010 10:09

    admin.
    A právě proto by kompatibilita IPV6 s IPV4 byla lepší než stávající nekompatibilita.
    Já jenom tvrdím že tvůrci IPV6 by měli být pro výstrahu veřejně vyvěšení za koule, aby už nikdo nikdy takovýhmhle ignorantským způsobem neřešil problémy.
  • 31. 8. 2010 21:25

    admin.
    >Váš problém je v tom, že nerozumíte pořádně ani IPv4, natož IPv6.
    Já se nehádám o to, že jsem nějakej megaodborník, ovšem jsem jaksi z praxe a vidím co mi IPV6 úplně zbytečně "přináší"

    >Libovolným předěláním IPv4 s postupným přechodem částí IPv4 adres na rozšířené IPv4 adresy tyto systémy prostě od Internetu odříznete
    Mno a IPV6 v té Vámi obhajované podobě je snad neodřízne ? Odřízne a na rozdíl odemne odřízne dokonce i ty uživatele "za nimi"


    > ale stejně by adresy pro nové uživatele nebyly
    Máte snad pocit že by ISP nedokázali pro připojení nových zákazníků přealokovat svoje zdroje ? Dále pokud vím, tak velkých bloků X.0.0.0/8 je ještě asi 16 nepřidělených.

    Přiznejme si jedno - naše debata je k ničemu. IPV4 se blíží ke konci a nic jiného než mizerné IPV6 v současné podobě nepřichází do úvahy. Mým cílem bylo oponovat IVP6 Jasánkům v tom, že podle nich nebylo nic jiného možného. Já vím že bylo, ovšem osobní či komerční zájmy několika mélo lidí a skupin vyhrály na úkor zájmu milionů ostatních uživatelů.
  • 31. 8. 2010 22:46

    admin.
    >Což váš přechod k vylepšené verzi IPv4 v podstatě neumožňuje (tedy pokud chceme, aby Internet i nadále rostl).

    Umožňuje to samé co IPV6, tedy že "rozšířená" adresa může "mluvit" s adresou IPV4. Volných bloků X.0.0.0/8 máme více než 10 a tím pádem můžeme z fleku více než 10x znásobit počet IP adres (bez jakéhkoliv přečíslování) čili růst ve velmi dohledné době zcela dostačující a dokonce můžeme původní IPV4 rozsah 10 rozšířených bloků použít pouze a pouze pro směrování do bran IPV4<>"rozšířené adresy" čili nehrozí žádná fragmentace routovacích tabulek. No a jako bonus navíc to přináší to že "rozšířený" paket může putovat klasickou IPV4 sítí klasickým směrováním takže například dokud nepřejde můj malý lokální ISP na IPV6 klidně mohu využívat všechny "rozšíření" adresy po celém světě a stačí mi k tomu OS, který si s rozšířenými adresami rozumí..
    Což je koexistence "vedle sebe" a ne to co nabízí problémová IPV6. Kde dokud veškerá infrastruktura mezi mnou a IPV6 zdrojem nebude IPV6 tak se na ten zdroj nedostanu.
  • 25. 8. 2010 11:13

    PM (neregistrovaný) 2001:718:1001:----:----:----:----:----
    Pokud máte ve smlouvě potvrzeno, že budete mít vždy tuto (nebo alespoň nějakou jinou) veřejnou IP a neplánujete využívat IPv6 zdroje, pak asi nic.

    Ale v momentě, kdy ani tu 1 veřejnou IP pro svůj router nedostanete, nebo Vám ji vezmou, protože na ni nemáte smluvní nárok, tak to začne být nepříjemné...

    Ono by v první fázi asi úplně stačilo, aby ty "hloupé krabičky" šly aktivovat pro IPv6 v režimu transparentní bridge a poskytovatel to uměl zpracovat, ale takhle to u nich (a ani u stabilních větví OpenWRT) bohužel nefunguje...
  • 25. 8. 2010 11:27

    anonymní 2001:4de8:d1a1:----:----:----:----:----
    Rikate take lekarum, ze spatne operuji slepa streva, kdyz rekonvalescence trva tyden, z cloveka vedou hadicky a tece z nej pri te operaci krev? Lepe to nikdo na svete neumi. Pokud Vy ano, budte tedy konkretni, v cem je to spatne a jak byste to udelal lepe.

    Prave, ze nasazeni IPv6 pred tim, nez zacne byt nezbytne potreba, muze pomoci v tom, aby dalsi rozvoj Internetu byl bezproblemovy a "bezesvy".
  • 25. 8. 2010 11:55

    davro (neregistrovaný) 2001:718:801:----:----:----:----:----
    já nevím, mně OpenWRT normálně s IPv6 funguje, nicméně jenom jako router, ne jako transparentní bridge.
  • 25. 8. 2010 12:09

    anonymní 2001:4de8:d1a1:----:----:----:----:----
    Vidite, ja znam nekolik ISP, kde to slo i bez nakladu. Hardware se stejne musel poridit vykonnejsi a co se skoleni tyce, kdo se to nenauci sam, muze za 200 CZK absolvovat skoleni od CZ.NIC... Mame jich v CR mnoho, dokonce uz i Telefonica O2 ma svuj IPv6 deployment plan, proc asi?

    Otazka, jestli je to spravne, je sama o sobe nesmyslna. Neni to spravne, stejne jako IPv4 neni spravne. Je to jen v kontextu realnych potreb s nejakym vyhledem do budoucna to nejmene spatne reseni.
  • 25. 8. 2010 12:21

    majkls (neregistrovaný) 78.110.208.---
    strkat hlavu do písku je nesmyslné. Teď si představte, že těch půl mega domén, co má reglej cz.nic bude chtít ssl certifikát (=vlastní ip). rázem zmizí půl mega ip adres. Když se podíváme na netcraft, je tam aktivních cca 250 000 000 hostnamů. kdyby měla chtít polovina SSL certifikát, zmizí polovička současných dostupných ip adres. A teď si vemte, že těch hostnamů je ve skutečnosti mnohem více. A spousta společností má ne jeden, ale desítky webových serverů, které servírují jeden obsah (microsoft, facebook, google, youtube, ... to jsou ty, co jich mají tisíce).
  • 25. 8. 2010 12:21

    Galapetr (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Jenže proč by lidé nečekali, když jim to žádnou výhodu nepřináší. V tom je IPv6 blbě určitě, že se omazila na zvětšení počtu připojených (výhoda pro providery), za cenu nekompatibility s IPv4 pouze koexistence, a koncákům nepřinesla vůbec nic pozitivního.
    A k těm izolovaným ostrůvkům, protože se net zkomercionalizoval (míním hlavně jeho filozofii) tak placení za transit provozu (ať už ústřednou nebo routerem) jeho poskytovateli vyhovovat bude. Stejně tak to nahrává požadavkům na cenzuru internetu.
    Takže Vámi uvedený nejhorší scénář rozhodně není nereálný.
  • 25. 8. 2010 12:33

    davro (neregistrovaný) 2001:718:801:----:----:----:----:----
    Chcete dvě protichůdné věci - aby IPv6 přinesl něco nového a současně aby udržel kompatibilitu s IPv4. To je jako byste po výrobci auta chtěl, ať má motor, ale dají se do něj zapřáhnout koně.

    Nový protokol na síťové vrstě přece principiálně koncovému uživateli nic pozitivního přinést nemá. Poznal jste, že vaše telefonní ústředna přešla z relátek na integrované obvody a signalizační protokol SS7?

    S tím čekáním máme zřejmě dobré zkušenosti, jak kdosi včera připomněl, ježdění po pravé straně u nás musel nařídit Hitler, ačkoliv jsme se k tomu deset let před tím zavázali. Mám pocit, že s IPv6 to bude podobné, akorát to nebude příkazem zhora, ale nějak jinak, třeba nutností komunikovat s Číňany.
  • 25. 8. 2010 13:20

    Galapetr (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    oblíbený omyl:
    Přechod na ježdění vpravo byl v ČR plánován k 1.květnu 1939, vpád Wehrmachtu to pouze o necelí dva měsíce urychlil, a spolehlivě vynutil. (viz např. http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/tomas-sokol.php?itemid=5601)
  • 25. 8. 2010 13:23

    Galapetr (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    A ten přechod z relátek jsem poznal, protože ubylo chybně spojených volání a zlepšila se kvalita hovoru - ubylo přeslechů mezi hovory a cvakání relátek a dalších rušivých zvuků do hovoru.
    Ale nemusel jsem kvůli tomu nic řešit na své telefonní přípojce.
  • 25. 8. 2010 13:27

    davro (neregistrovaný) 2001:718:801:----:----:----:----:----
    A co změna číslovacího plánu, taky vás nijak nezasáhla?
  • 25. 8. 2010 13:30

    davro (neregistrovaný) 2001:718:801:----:----:----:----:----
    Při přechodu na IPv6 budete moct jako uživatel používat služby, které za natovaným IPv4 používat nemůžete (telefonie, P2P sítě, atd.). Je to dostatečné zlepšení?
  • 25. 8. 2010 13:37

    Galapetr (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Tak ta samozřejmě ano, ale vložením dvou číslic za první ve stávajícím číslo až tak velkou změnu neudělalo. To by odpovídalo spíše připojení jednoho bajtu k stávající IPv4 (pokud by se nic jiného neměnilo a koncová zařízení to zvládla) - takže to asi není úplně odpovídající příklad :-)
  • 25. 8. 2010 13:45

    Galapetr (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Můžete prosím konkretizovat co budu moct používat navíc oproti stavu kdy v malé síti mám zforwardované příslušné porty ?
    Ano vím o jedné věci, FTP musím přepínat do pasivního režimu.
  • 25. 8. 2010 13:51

    Galapetr (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Díky, konečně někdo kdo pochopil a dokáže odpovědět konkrétně.
    (Sice je otázka jestli zrovna P2P je tou killer aplikací u většiny uživatelů, i s ohledem na strašení ze strany majitelů autorských práv, ale to je na zcela jinou diskusi).
    Jšět jednou díky.
  • 25. 8. 2010 14:10

    Galapetr (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Omylem je naznačování, že bez vpádu Wehrmachtu bychom jezdili vpravo dodnes.
  • 25. 8. 2010 14:36

    Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    „Ale tady se všichni strašlivě diví, že koncáci a provideři neřvou nadšením Hurá a okamžitě nenasazují (za cenu vlastního života) všude masově IPv6.“

    Protože mnozí koncáci už nepřipojují k Internetu.

    „Osobně stejně jako Patrik a autor dnešního článku se kloním k té druhé možnosti“

    A mohl byste napsat nějaké konkrétní argumenty, proč si to myslíte?

    Jinak konkrétně vy byste mohl při použití IPv6 připojit k Internetu všechny své počítače a ne jenom jeden.
  • 25. 8. 2010 14:44

    Jenda (neregistrovaný) 2001:470:9b01:----:----:----:----:----
    „Jenže proč by lidé nečekali, když jim to žádnou výhodu nepřináší.“

    Přináší. Budou si mezi sebou moci například telefonovat nebo přenášet soubory.

    „za cenu nekompatibility s IPv4“

    Tak napište, jak byste si představoval zvětšení adresního prostoru, aby to bylo dopředně kompatibilní. Ptali jsme se na to i v minulé diskuzi a nikdo nic nevymyslel. Můžete být první! :-).

    „A k těm izolovaným ostrůvkům, protože se net zkomercionalizoval (míním hlavně jeho filozofii) tak placení za transit provozu (ať už ústřednou nebo routerem) jeho poskytovateli vyhovovat bude. Stejně tak to nahrává požadavkům na cenzuru internetu.“

    Ale mně se to nelíbí! :-) Já si chci zaplatit připojení k Internetu a s dalšími lidmi připojenými k Internetu se už chci bavit zadarmo!
  • 25. 8. 2010 15:39

    davro (neregistrovaný) 2001:718:801:----:----:----:----:----
    P2P není jen sdílení kradených věcí, ale cokoliv, co komunikuje mezi koncovými stanicemi. Například počítačové hry (tedy ty, kde se nemusíte připojovat na server). Svého času jsem tak hrál Age of Empires. Což by při zadání 192.168.44.4 moc nefungovalo.
  • 25. 8. 2010 18:32

    PM (neregistrovaný) ---.i4g.tmcz.cz
    Samozřejmě, já ho pro IPv6 jakou router využívám taky, včetně ip6tables. Ale v tom případě musíme mít IPv6 rozsah pro svoji podsíť za směrovačem, a ten už Vám obyčejný poskytovatel nemusí dát. Pokud to opět nezačneme komplikovat pomocí NAT-64, nemáme při prefixu /64 a autokonfiguraci kde ty adresy brát.

    Pokud bude ale poskytovatel v RA propagovat prefix /64 a IPv6 by bylo transparentně bridgováno mezi vnitřním a vnějším rozhraním těch "levných krabiček", tak by měla autokonfigurace všech počítačů za "krabičkou" fungovat. Horší je, že v takovém případě nepůjde na té krabičce nastavit pravidla FW pro IPv6 a filtrovat provoz, ale kdo z BFU, pro které by ty "levné krabičky" byly určeny to dělá...
  • 25. 8. 2010 19:26

    Michal Altair Valášek
    IM sítě si bez peer-to-peer konektivity vystačí docela dobře, aniž by tím většina uživatelů nějak zřetelně strádala.

    Pro firemní nasazení a speciální případy (jako je ta *menšina* uživatelů, co používají BitTorrent a podobné nástroje) IPv6 smysl má a uplatňuje se, což ostatně píšu i v tom článku. Ostatně, sám to používám.
  • 25. 8. 2010 21:09

    Filip Jirsák (neregistrovaný) 78.108.97.---
    Ta menšina je ale menšinou právě kvůli NATu, kvůli kterému je dost těžké nějaké P2P služby vytvářet (v podstatě jediný model použitelný pro masové nasazení je model Skype – uzavřený software, který donutí uživatele s veřejnými adresami dělat těm ostatním zprostředkovatele). Jinak by si uživatelé neposílali fotky složitě e-mailem; dokumenty, na kterých pracují na více místech, by si nenosili na USB discích nebo neposílali sami sobě e-mailem – ale prostě by se na počítač na druhém konci internetu připojili stejně, jako se připojují na síťový disk ve firmě nebo v domácí síti.
  • 25. 8. 2010 22:17

    hotovson (neregistrovaný) 77.48.107.---
    uz to tu bylo receno, pridani jednoho bajtu do adresy znamena stejnou praci a stejne nakladym jako pridani 11 bajtu...

    proste se vsechen HW, ktery ma zadratovany 4 bajtu musi vymenit (a je jedno jestli za petibajtovy nebo jiny)

    v ostatnich se musi minimalne vymeni FW a zase je jedno, jestli novy bude petibajtovy nebo jiny

    IPv6 toho vyuzila, a pri te prilezitosti, za o neco malo zvysene naklady, zmenila i spoustu jinych veci
  • 25. 8. 2010 22:31

    hotovson (neregistrovaný) 77.48.107.---
    >> tak se tech 100MB proste vrazi do mejlu

    nekteri by meli mit IPv6 povinne...
  • 25. 8. 2010 22:41

    BLEK. (neregistrovaný) ---.strcechy.adsl-llu.static.bluetone.cz

    IPv6 bude mít smysl tehdy, až ti poskytovatel řekne "IPv4 docházejí, zvedá se jejich cena, pokud chceš veřejnou adresu, plať navíc 1000Kč měsíčně". ... a ty budeš chtít používat nějakou peer-to-peer aplikaci, třeba bittorrent, direct connect, hry, videokonference apod.

    Pak pro tebe bude lepší si koupit modem s IPv6 a učit se ho nastavovat, než platit litr měsíčně nebo se peer-to-peer aplikací vzdát.

    Je fakt, že dokud je veřejná IP adresa u poskytovatelů zadarmo, tak přechod na IPv6 smysl nemá. Já ho taky nemám.

  • 25. 8. 2010 22:51

    BLEK. (neregistrovaný) ---.strcechy.adsl-llu.static.bluetone.cz

    BFU by v případě možnosti takového vzdáleného připojení na počítač nebyl schopen ohlídat bezpečnost a viry by se šířily ještě rychleji.

    Jen si představ, kdyby každej lezl na "root" účet na počítačích svých kamarádů přes ftp (třeba i šifrované, šifrování proti situaci, kdy je ftp klient modifikován nepomůže). Pak by nebyl problém napsat vira, který čeká až uživatel pustí ftp a pak se zreplikuje.

    Vysvětlovat BFU, že si má ve Windowsech založit více účtů pro data s různou úrovní bezpečnosti je prakticky nemožné. I když to ty Windowsy umí.

  • 25. 8. 2010 22:53

    BLEK. (neregistrovaný) ---.strcechy.adsl-llu.static.bluetone.cz
    Třeba konkrétně bittorrent jede za NATem blbě a nějaké torrenty nedokáže stáhnout vůbec. Dva NATované stroje se totiž nespojí (pokud nepoužívají novější klienty s UDP). UDP bittorrent zase ucpává síť, takže jsem musel jeho rychlost limitovat.
  • 25. 8. 2010 23:14

    Sob (neregistrovaný) ---.sattnet.cz
    Mozna blbe, ale vetsinou aspon nejak ano, a to bohuzel staci. To by k uzivateli musel nekdo prijit, postavit mu vedle jeho PC (kde se zaNATovanej BitTorrent ve smrtelnych krecich snazi neco stahnout) svuj s IPv6, kde vsechno lita rychlosti blesku a rict mu "hele, takhle pekne by ti to s IPv6 mohlo svistet". A pak by mozna uzivatel zacal IPv6 chtit a obetoval by i litr za novej routrik. :)
  • 30. 8. 2010 23:30

    admin.
    jj to si piš že se na ně chce připojit i někdo jinej :):):)
    Jen ještě počkejte vy IPV6 Jasánci co bezpečnostních děr se vyrojí jakmile bude nutnost masivně používat dualstack....
  • 31. 8. 2010 0:01

    davro (neregistrovaný) ---.ics.muni.cz
    > "pouze doplnit podporu do koncových OS"

    to je sranda? Uvědomujete si, že existuje spousta zařízení, do kterých takovou věc vůbec nedáte? Ať už jsou to ty různé routovací krabičky za 1kKč až po různé proprietární technologické systémy, pro které by to znamenalo je všechny vyhodit a koupit něco úplně nového, mnohdy v řádech milionů?

    Něco takového by bylo výrazně dražší než IPv6 pro nová zařízení.
  • 31. 8. 2010 0:40

    davro (neregistrovaný) 2001:718:801:----:----:----:----:----
    tou věcí myslím operační systémy v koncových zařízeních. Ne všechny OS jsou dodnes udržované a vůbec je otázka, jestli by se v nich chtěl někdo vrtat. A s postupným přechodem by to znamenalo měnit OS v přeadresovávaných systémech, což vidím jako nerealizovatelnou záležitost. Právě proto má IPv6 a IPv4 fungovat vedle sebe.
  • 31. 8. 2010 10:31

    davro (neregistrovaný) 2001:718:801:----:----:----:----:----
    Jenže svým návrhem jste kompatibilitu starého a nového protokolu nevyřešil, takže se klidně můžete jít pověsit za koule sám.
  • 31. 8. 2010 15:44

    admin.
    No když neumíš číst, tak se pověs za palici sám ty IPV6 Jasánku :):)

    Klasický IPV6 paket žádnou IPV4 sítí neprojde, kdežto to co jsem navrhl já projde každou IPV4 sítí protože z pohledu IPV4 zařízení jsou pakety směrovány zcela normálně a že někde dále se směrují jinak je IPV4 krabičce jedno.
    A v tom je jádro pudla, že ti idioti, co navrhovali IPV6 měli pocit, že spasej svět miliónem novejch nepotřebnejch funkcí a tak si se zpětnou kompatibilitou nedělali žádnej problém.

    Přirovnám to k dejme tomu 10MB a 1GB síťovým kartám. Tak jakpak by asi vypadalo rozšíření 1GB technologie, kdyby přes 1GB switche nemohly být propojeny zařízení s 10MB rozhraním.
  • 1. 9. 2010 12:59

    admin.
    > Uprimne, divim se, ze nesedite v nejake te standardizacni komisi
    mno já se tomu nedivím...já se znám :):):)
    jinak já pouze reaguji na to ,že tady IPV6-Jasánci řvali že nebylo absolutně možné zajistit zpětnou kompatibilitu s IPV4 a já tvrdím, že nebylo nic jednodužšího...stačilo jen chtít.

    >Problemy maji mozna ti, kteri trendy v oboru nesleduji a tak trosku zaspali dobu
    Mno jde o to co nazýváte tím "problémem" - jde li o pochopení a zvládnutí, nastavení a pod. s tím problém nemám. POkud jde o praktické problémy, které přechod na IPV6 přináší - s tím problémy mám (a nejen já) a říkám zodpovědně, že (především v oblasti bezpečnosti) je to zatím jenom slabá přeháňka před bouřkou, která přijde, až na dualstacku budou fungovat BFU.
    A tvrdím, že kompatibilita by mnoho těchto problémů vyřešila.
  • 1. 9. 2010 22:54

    admin.
    Milý Jendo, zdatný to IPV6-Jasánku.
    Nyní se pomodleme :
    IPV6 je svááátost svatááááá
    IPV6 je svááátot bezchybná
    IPV6 vyřeší všechna trápení ajťááákůůů
    Hálelůja Hálelůja
    Doufám že jsi spokojen...... pa pa a nauč se vnímat psané slovo i když je z Tvého IPV6 pohledu kacířské.
    Já už končím neb se nehodlám opakovat. Buď napiš proč by to co navrhuji nefungovalo nebo si polib IPV6.
  • 3. 9. 2010 2:33

    Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    To, co by na tom nefungovalo, tady bylo popsáno už mnohokrát. Takže ještě jednou: IPv4-only zařízení se v tebou navrhovaném světě nedokáže spojit se zařízením adresovaným pomocí IPv4+extension. To znamená, že je potřeba upgradovat *všechna* koncová zařízení - počítače, mobily, IP telefony…

    Zároveň by bylo potřeba vyměnit na hranicích sítí routery - na router naroutujeme jednu IPv4 adresu a ten router už musí rozumět tomu navrhovanému rozšíření, aby byl schopen poslat paket na správný počítač v síti, kterou má za sebou. Rovněž by bylo potřeba vyměnit všechny dnešní SOHO krabičky, aby dokázaly směrovat rozšířený provoz na počítače v domácnosti.

    To znamená, že je potřeba vyměnit routery ISP a koncová zařízení, naopak na rozdíl od IPv6 není potřeba měnit páteřní routery.

    Problém je v tom, že dnešní páteřní routery již plně podporují IPv6 a čeká se pouze na ISP a koncová zařízení - tedy na ty samé, na které by se čekalo v případě tebou navrhovaného postupu!
  • 5. 9. 2010 20:06

    admin.
    Milý IPV6-Jasánku.
    Konečně jsi alespoň napsal co nechápeš. Takže si tady ukážeme pár příkladů. Pro jednoduchost budeme mému řešení s rozšířeným adresováním říkat IPVDJN (Dle Jendy Nanic)
    Příklad A:
    PC-IPV4, SOHOADLSrouter-IPV4 , ISP-IVP6only,....PC je zcela odříznuto
    Příklad B:
    PC-IPV4, SOHOADLSrouter-IPV4 , ISP-IVPDJN,....PC zcela bez problémů komunikuje se zdroji IPV4
    Příklad C:
    PC-IPVDJN, SOHOADLSrouter-IPV4, ISP-IPV4,....PC může komunikovat jak s IPV4 tak s IPVDJN
    Příklad D - PC má již jen rozšířenou adresu:
    PC-IPVDJN, SOHOADLSrouter-IPVDJN, ISP-IPVDJN,....PC může komunikovat jak s IPV4 tak s IPVDJN
    Příklad E - PC má již jen IPV6 adresu:
    PC-IPV6, SOHOADLSrouter-IPV6, ISP-IPV6,....teprve pokud je celá infrastruktura mezi cílem a zdrojem IPV6 může komunikovat PC jak s IPV4 tak s IPV6
    Příklad F - PC má jen IPV4 adresu:
    PC-IPV4only, SOHOADLSrouter-IPV6only, ISP-IPV6only, PC si ani neškrtne :)

    >To znamená, že je potřeba upgradovat *všechna* koncová zařízení - počítače, mobily, IP telefony
    Přečti si výše uvedené a vysvětli mi v čem se liší "moje" IPVDJN a IPV6. Jak by se podle Tebe spojlo zařízení IPV4only s IPV6only aniž by IVPV6 nemělo nějaký IPV4 alias. To samé samozřejmě u IPVDJN. Čili v tom se nelišíme.
    Naopak výhodou IPVDJN je to, že jeho pakety projdou správně i zařízením IPV4only a naopak že pakety IPV4 se dají bez problémů routovat a prochází zařízením IPVDJN. Není nutné budouvat dualstack, není nutné budovat půl infrastruktury v IPV6 a půl v IPV4.

    Tak si už konečně sundej růžové brýle a uvědom si, že i praxe naprosto jednoznačně ukazuje, že IPV6 je z pohledu praktického nasazení shit non plus ultra.
    A všechny jeho "výhody" budeme (možná) čerpat za desítky let, ovšem s nevýhodami se budeme muset poprat nejspíše už zítra.
  • 6. 9. 2010 18:53

    Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Bug: stejně musíš držet IPv4 NAT a tedy pro každý počítač DJN a zároveň v4 natovanou konektivitu, protože když dáš počítači adresu 10.1.2.3+5.6 a pošleš vzdálenému IPv4-only serveru požadavek, tak ten server ti nemá jak doručit odpověď.

    Jinak v příkladu C máš chybu - ostatní počítače s DJN se k tomu počítači za IPv4-only SOHOADSL nedokáží připojit. Takže jsme tam, kde bychom byli s IPv6 + natovaným v4.

    Ale osobně se obávám, že i takovýto protokol, i kdyby byl kdoví jak úžasný, by zamrzl na tom, že by žádný poskytovatel obsahu jako první nechtěl být DJN-only. Stejně jako dnes a zítra nikdo nebude chtít být v6-only.
  • 6. 9. 2010 20:49

    admin.
    > stejně musíš držet IPv4 NAT...server ti nemá jak doručit odpověď
    ano zde by to bylo jakoby za tou první IVP4 částí adresy byly za NATem (tedy spíše PATem) ty rozšířené IP adresy ... takže by to fungovalo...

    >Jinak v příkladu C máš chybu...
    Ale nemám IPV4 síť přenese kompletně paket včetně rozšířené adresy o které vůbec nic ani nemusí vědět a to samozřejmě oběma směry. IPV4 síť komunikuje s IPVDJN sítí úplně stejně jako s IVP4 sítí.

    >Ale osobně se obávám, že i takovýto protokol, i kdyby byl kdoví jak úžasný, by zamrzl na tom, že by žádný poskytovatel obsahu jako první nechtěl být DJN-only. Stejně jako dnes a zítra nikdo nebude chtít být v6-only.

    No jo jenže IPV6 přináší ten průser, že víceméně máš počítač připojený do dvou sítí (dualstack) kde v každé síti panuje jiné směrování a jiná pravidla, kdežto IPVDJN by na koncové stanici byla pouhým rozšířením protokolu a to že IPVDJN prochází bez problémů IPV4 sítěmi by právě mohlo přinést výhody rozšířeného adresování pro komunikaci mezi zdroji a cíli stejné úrovně. Internet nejsou jenom hromadné zdroje obsahu, ale i například vzdálený přístup do podnikových sítí. No a podívej se - dokud bude existovat jediný provider který není IPV6ready (a nejen mobilní), u kterého se může připojit do sítě můj uživatel , pak musím stejně zůstat i IPV4 a NATu/PATu. Zatímco v případě IPVDJN můžu mít oba konce v IPVDJN a komunikace mi bude běhat nezávisle na tom, jaká technologie je po cestě.
  • 6. 9. 2010 21:23

    Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    „ano zde by to bylo jakoby za tou první IVP4 částí adresy byly za NATem (tedy spíše PATem) ty rozšířené IP adresy ... takže by to fungovalo...“

    To tedy vyžaduje upgrade routeru/routerů (všech mezi „starou“ v4 a koncovým počítačem, tedy v případě různých vesnických WiFi všech routerů, protože schovávají celou síť za jednu dvě IP) před počítačem s DJN, aby dělal maškarádu nikoli na dnešních RFC 1918 adresách, ale na DJN rozšíření a aby to všechny následující routery uměly směrovat.

    „Ale nemám IPV4 síť přenese kompletně paket včetně rozšířené adresy o které vůbec nic ani nemusí vědět a to samozřejmě oběma směry. IPV4 síť komunikuje s IPVDJN sítí úplně stejně jako s IVP4 sítí.“

    OK, takže mám SOHO v4-only ADSL krabičku s veřejnou IP 1.2.3.4 a za ní síť pěti počítači DJN 1.2.3.4+5.1 - 1.2.3.4+5.5. Na SOHO krabičku přijde paket směrovaný na její IP a v rozšířené hlavičce má nějaký pro krabičku nesrozumitelný balast. Jak krabička pozná, kterým rozhraním (běžně mají dvě - WiFi a drátový ethernet) má paket poslat?

    „Zatímco v případě IPVDJN můžu mít oba konce v IPVDJN a komunikace mi bude běhat nezávisle na tom, jaká technologie je po cestě.“

    Už dnes není problém posílat IPv6 zabalené v IPv4 paketech. Jen to nastavit…
  • 8. 9. 2010 17:32

    admin.
    Jendo .. to že jsi celý princip "IPVDJN" nepochopil je prostě Tvůj problém....
    Já už na tebe fakt nemám čas....
  • 9. 9. 2010 17:02

    Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Jak tedy odpoví IPv4-only server na požadavek z 1.2.3.4+5.6? A jak se bude rozšíření směrovat v síti ISP IPv4-only routery (ISP bude mít třeba 1-5 IPv4 adres)?

    Dobře, neměj :-).
  • 15. 9. 2010 21:07

    anonymní ---.net.upcbroadband.cz
    Vazeni kolegove, mohli byste v diskusi v tomto vlaknu jeste nejakou pokracovat? Tesim se jako male dite na okamzik, az si budu vase prispevky cist shora dolu, pismenko po pismenku, jako v Cine znak po znaku ;-). Doufam jen, ze mi system tuto radost nezkazi.
  • 25. 8. 2010 10:50

    davro (neregistrovaný) 2001:718:801:----:----:----:----:----
    IPv6 za úkol v podstatě jedinou věc - připojit k Internetu i další uživatele po tom, co adresy dojdou. Nic víc bych za tím nehledal. Takže pro již připojeného to začne být zajímavé až ve chvíli, kdy první pro něj zajímavý zdroj nebude mít IPv4 adresu.
  • 25. 8. 2010 12:03

    davro (neregistrovaný) 2001:718:801:----:----:----:----:----
    Tady se nikdo nediví, že provideři a koncáci neřvou nadšením. Akorát je jim nepříjemné, že strkají hlavu do písku a čekají, co bude až opravdu IP nebude.

    Samozřejmě, že IPv6 není nutné nasazovat. Jenomže to bude znamenat horší variantu - rozpad internetu do ostrůvků bez přímé konektivity, řešení problémů pomocí různých obezliček a podobně. Místo toho, abyste si IP telefonem zavolal z telefonu na telefon budete muset volat přes nějakou ústřednu, za kterou patrně budete platit, atd.
  • 25. 8. 2010 13:32

    davro (neregistrovaný) 2001:718:801:----:----:----:----:----
    jaký omyl? Vždyť jsem napsal, že jsme se k tomu na nějaké konferenci před x lety zavázali, jenomže nám trvalo hodně dlouho, než jsme se k tomu odhodlali a navíc nám to ještě někdo silou přikázal. Žádná chyba v tom není.
  • 25. 8. 2010 17:33

    Sob (neregistrovaný) ---.sattnet.cz
    To je ale z pohledu normalniho uzivatele zoufale malo. P2P programy fungujou uz ted i v kompletne pasivnim rezimu. Zadnej zazrak to sice neni, ale jede to a uzivatel vi houby, jestli za mizernou rychlost muze NAT, FUP, nebo cokoliv jinyho. Podobne IM, Skype se prokouse vsude, posilani zprav pres ICQ je taky bez problemu, a ze obcas nejde poslat soubor, to prece neni takovej problem, tak se tech 100MB proste vrazi do mejlu.
    Pokud by to s IPv6 mohlo byt lepsi, tak proc ne, ale menit kvuli tomu tu "krabicku na internet", kdyz je skoro nova? Opravdu to bude o tolik lepsi, aby se to vyplatilo? Ne, prostej uzivatel tahounem prechodu urcite nebude. Tohle je bohuzel nejvetsi prusvih NATu, ze tu je uz prilis dlouho a vsechno se mu prizpusobilo, takze to vzdycky aspon jakztakz funguje a motivace pro zavedeni IPv6 je mala.
  • 25. 8. 2010 15:37

    davro (neregistrovaný) 2001:718:801:----:----:----:----:----
    třeba mám dva síťové disky, které si chci připojit zvenku?
  • 25. 8. 2010 11:34

    Dan Suchy (neregistrovaný) ---.danysek.cz
    S temi clanky je to jako s auty - kdyz Vam je pujde spravovat cerstve vyuceny kuchar a ne zkuseny automechanik s praxi, tak je dost mozne, ze vysledkem bude nejaky paskvil ;)

    Neviditelne moznosti IPv4 rozsirit jaksi nejdou, pokud je problemem to, ze 4294967296 adres v ramci IPv4 nestaci, tak jednoduse nejde to cislo zvetsit - stroje logicky pocitaji s tim, ze adresa ma nejakou delku a nachazi se na urcitem miste. A pokud se adresa natahuje, je uz fuk, zda nova specifikace pocita s 1099511627776, 281474976710656, 18446744073709551616 nebo 340282366920938463463374607431768211456 adresami - ta modifikace bude v dusledku stejne slozita a rozhodne nebude "bezbolestna", notabene kdyz se bavime o nutnosti tuto zmenu zapracovat po celem svete...

    Jinak samozrejme z pohledu bezneho uzivatele to bezbolestne a transparentni je - bezny uzivatel pouziva (a pamatuje si) spise DNS jmena, nikoliv IP adresy (tj. nejaka cisla). To, jestli dostane v odpovedi IPv4 nebo IPv6 adresu neresi.
  • 25. 8. 2010 12:07

    Dan Suchy (neregistrovaný) ---.danysek.cz
    Nerekl bych, ze Telefonica O2, Sloane Park, Casablanca, Dial Telecom, Seznam.CZ, Google, Facebook a spousty dalsich nejmenovanych byly ryze akademickymi sitemi. Presto vsichni jmenovani - a nejen oni - v nejake fazi implementace IPv6 jsou. Takze netusim, na zaklade ceho Vase konstrukce vznikla. IPv6 realne funguje.

    Svet IPv6 aktivne nasazuje a par remcalu z CR na tom fakt nic nezmeni a ten protokol asi nebude tak spatny, jak tvrdite, kdyz jej nasazuji i velke komercni subjekty ;)
  • 25. 8. 2010 23:45

    VS (neregistrovaný) ---.scnet.cz
    Přesně tak. Značná část poskytovatelů dává implicitně privátní IP a NAT, a na požádání zdarma (!) veřejnou. Stejně je zájem minimální (jednotky procent lidí). Ani cena cca 100 Kč měsíčně za veřejnou IP není nějak motivační. Ony i ty torrenty a jiné P2P věci jsou dnes už zájmem menšiny lidí, protože hodně "normálních" lidí má internet jen na prohlížení webu a mailů, nic víc je nezajímá.

    Třeba onen zmiňovaný P2P přenos souborů má pro BFU stejně značné nevýhody - třeba nutnost, aby obě strany měly zapnutý PC po celou dobu přenosu. Normální lidi totiž počítač používají třeba 2 hodiny denně a představte si, že když u něj zrovna nejsou, tak ho vypínají.

    Je velmi předčasné mluvit o PŘECHODU. Možná desítky let tu budou existovat v podstatě 2 paralelní sítě, a velmi pravděpodobně bude po tu dobu 100% většinově zajímavého obsahu stále dostupného přes IPv4, protože získat pár IPv4 adres pro servery nebude problém i když se za to bude platit víc než teď. Čímž ale "většinového uživatele" nebude po dost slouhou dobu nic nutit, aby si zajistil IPv6. Už mnohokrát zmiňovaný začarovaný kruh.

    Kdo bude mít potřebu využít výhod IPv6, tak si přístup k němu zajistí. Už to tak funguje. Zatím takových lidí nebylo dost, aby tržně se chovající ISP reagovali. A nemá to skoro žádnou souvislost s tím, že se blíží vyčerpání IANA alokací. Pravděpodobně to bude konvergovat ke stavu, kdy 99% lidí bude mít IPv6, ale to může trvat desítky let.

    Momentální možnosti a výhody IPv6 ve srovnání s ekonomickou realitou prostě nejsou dost silné. To se může změnit ze 2 stran: objeví se IPv6 must-have aplikace, nebo bude provoz IPv4 moc drahý (jedině snad vlivem fragmentace routování nebo nákladností NATu, tomu ale nic moc nesvědčí).
  • 25. 8. 2010 11:22

    Galapetr (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Ale tady se všichni strašlivě diví, že koncáci a provideři neřvou nadšením Hurá a okamžitě nenasazují (za cenu vlastního života) všude masově IPv6.

    Tím chci říct, že buď je IPv6 špatně prezentováno (někdy na hranici lží) a čas jeho rozvoje přijde teprve za dlouhou dobu, a nebo je špatně napsáno a nesplňuje to co splnit mělo (tedy bezbolestně a neviditelně rozšířit možnosti IPv4).
    (Osobně stejně jako Patrik a autor dnešního článku se kloním k té druhé možnosti).
  • 31. 8. 2010 18:14

    davro (neregistrovaný) 2001:718:801:----:----:----:----:----
    Váš problém je v tom, že nerozumíte pořádně ani IPv4, natož IPv6.

    V současnosti je na Internetu spousta systémů, které prostě nikdo neudržuje a udržovat nikdy nebude. Tyto systémy ovšem spolehlivě fungují. Libovolným předěláním IPv4 s postupným přechodem částí IPv4 adres na rozšířené IPv4 adresy tyto systémy prostě od Internetu odříznete.

    Navíc pokud by se nezměnilo přidělení IPv4 adres, tak by sice každý současný uživatel získal třeba 2^32 krát větší adresní prostor, ale stejně by adresy pro nové uživatele nebyly.

    Prostě vaše řešení přináší víc problémů než nasazení IPv6.
  • 31. 8. 2010 21:39

    davro (neregistrovaný) ---.ics.muni.cz
    > Mno a IPV6 v té Vámi obhajované podobě je snad neodřízne ?

    Šmarjá, ne, ty dvě sítě mají ještě spoustu času koexistovat vedle sebe. Což váš přechod k vylepšené verzi IPv4 v podstatě neumožňuje (tedy pokud chceme, aby Internet i nadále rostl).

    Mimochodem, kromě zmiňované IPv6 se na Internetu vyvíjí spousta dalších protokolů, jejichž nasazení je možná i nákladnější než celé nasazení IPv6, takže žádná zásadní investice to opravdu není. Jenže narozdíl od IPv6 jsou tyto protokoly skryty před zraky koncového zákazníka, takže nedokáže prohlédnout, že jejich cena je započtena v jejich ceně za připojení. Ale cenu přechodu na IPv6 si už dokáže jednoduše spočítat.
  • 1. 9. 2010 16:45

    Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Gratuluji, právě jste vymyslel 6to4 s jeho anycastem 192.88.99.1. Přesně takhle to totiž funguje.

    Vážně, něco si o IPv6 přečtěte. Například knihu od pana Satrapy, je zdarma ke stažení na knihy.nic.cz.
  • 1. 9. 2010 16:49

    Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    „jinak já pouze reaguji na to ,že tady IPV6-Jasánci řvali že nebylo absolutně možné zajistit zpětnou kompatibilitu s IPV4 a já tvrdím, že nebylo nic jednodužšího...stačilo jen chtít.“

    Ale stále jste nebyl schopen popsat jediné řešení pro rozšíření adresního prostoru, které by bylo kompatibilní s IPv4.

    „A tvrdím, že kompatibilita by mnoho těchto problémů vyřešila.“

    Ano, vyřešila. Stejně, jako by mnoho problémů dnešního světa vyřešilo perpetuum mobile. Problém je v tom, že kompatibilita s IPv4 ani perpetuum mobile nelze realizovat. Tvrdíte-li opak, navrhněte nějaký způsob rozšíření adresního prostoru kompatibilní s IPv4. Do té doby se jen opakovaně ztrapňujete.
  • 1. 9. 2010 16:50

    Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    „Takže bude nutné pouze doplnit podporu do koncových OS“

    Ale v IPv6 už také stačí pouze doplnit podporu do koncových OS!
  • 25. 8. 2010 15:36

    davro (neregistrovaný) 2001:718:801:----:----:----:----:----
    Já si to už úplně nepamatuju, ale mám pocit, že nám se změnilo číslo úplně.

    ale i s tím číslem navíc bylo práce... musely se udělat nové vizitky, předělat hlavičkové papíry... A pro uživatele žádná viditelná výhoda.