Vlákno názorů k článku Důvěřujte odborníkům: IPv6 doomsaying v praxi od PM - Na jednu stranu chápu, že je třeba dávat...

Na jednu stranu chápu, že je třeba dávat prostor oběma stranám diskuze kolem IPv6, ale má LUPA jako (snad dosud) odborný magazín skutečně zapotřebí publikovat takovéto (s odpuštěním) žvásty lidí, kteří podle všeho neviděli IPv6 ani z rychlíku? Když před nedávnem vyšel kritický článek vůči nasazování IPv6 na root.cz, obsahoval validní argumenty a bylo vidět, že autor o problému něco ví, IPv6 se pokoušel nasadit a narazil na skutečné problémy. Nicméně tento článek je skutečně hrůza!

Věcně:
1. IPv6 adresa kupodivu nemá 6 bajtů, jak se snaží autor tvrdit, ale 16! Paradoxně, spousta lidí by asi 6 dekadických čísel místo 4 zkousla snadněji než IPv6

2. Extrapolace dat z trendu je vždy ošidná, nicméně extrapolovat na úrovni 1-2 let a 20+ let je poněkud rozdíl, to autor neví?

3. NAT je obezlička, která mimo spousty negativ také zatěžuje zařízení, jež jej provádí a ve výsledku omezuje celkovou propustnost.

Při neustálém nárůstu rozšíření broadbandu je otázka, zda nedosáhneme situace, kdy nebude možno NATovat všechny připojené uživatele tak, abychom stále využili projektované přenosové rychlosti spoje ven a bylo to ještě ekonomicky rentabilní z hlediska HW, který NAT provádí.

Poznáma na okraj: Kolují fámy, že jednomu z obřích telco operátorů v US v současné době již nestačí všechny privátní rozsahy k oadresování všech klientů (zda je to špatným návrhem sítě je věc jiná)...

4. Obří A rozsahy pro několik málo firem byly přidělovány v začátcích, když se nepředpokládalo, že by IPv4 adresy někdy mohly dojít. Jak donutíte tyto firmy kompletně přeadresovat jejich sítě (+ v některých případech vyměnit archaický HW, který například nezvládá VLSM) a vrátit adresní rozsahy, když je to na jejich dobrovolnosti? Samozřejmě, že tudy asi povede určitá cesta, která bude alespoň z části využita, ale zase nám naroste globální směrovací tabulka...

Ad univerzity a rozsahy B - divil byste se, ale třeba na VŠB už před lety muselo dojít k přeadresování s VLSM, aby se síť mohla rozšiřovat.

Cas od casu. Obvykle v dobe, kdy s nim chci udelat nejakej novej byznys (ne na moji domaci pripojce). Jeho odpoved je furt stejna - nasazeni IPv6 je zavisle na korporatnich pravidlech a ta se nestanovuji v CR :-(

Kdyz je nevypnou, tak jim to nefunguje, oni se ozvou... a dostanou link s navodem na vypnuti :) Ten Google je v dusledku dobrej diag, dotycny rychle prijde na to, ze ma neco blbe :) Lidi jsem v globale nepocital, ale pri nahodnem pohledu do neighbor tabulky je na kazdem bodu 40+ entries...

K tomu telco operátorovi - tu historku mi před cca 1/2 rokem vyprávěla jedna osoba z Cisca (které nemám důvod nevěřit), jehož je ta firma zákazníkem, ale další detaily se mi (včetně jména té firmy), získat nepodařilo.

Vyčerpali podle jejího tvrzení údajně 10.0.0.0, 172.16.0.0-172.31.255.255 i 192.168.0.0/16. V takové situaci se asi NAT moc bez přeadresace řetězit nedá, možná tam byl i nějaký problém s potřebou komunikace mezi různými podsítěmi, ale to spekuluju... Možná tam mají /24 i na spoje bod-bod...

Počkej ... pokud nevypnou privacy, tak dostávají správné ICMP6 a tedy jedou na IPv4 (a nepoznají nic). Nebo se zase něco změnilo?

Potvrzuji :-) Na Praha12.Net funguje IPv6 automaticky. Nainstaloval jsem Debian a byl jsem spokojený s IPv4 DHCP. To že mi funguje i IPv6, jsem zjistil náhodou, když aptitude při updatu vypisovalo IPv6 adresy, na které se připojuje. Sice jsem věděl, že se v síti IPv6 chystá, ale nevěnoval jsem tomu pozornost. Úplně stejně zafungovalo i Ubuntu asi o rok později. Když někdo píše, že IPv6 nefunguje, tak se vždycky usmívám :)

Tak pokud člověku nevadí, že se mu bude občas měnit adresa, tak to úsilí na mnohých linuxových distribucích spočívá v

apt-get install miredo

a bouchnutí do entru. Windows Vista a 7 se k Teredu tuším dokonce připojují samy.

PAT je jeden z typů NATu

A právě přesně ten o kterém se bavíme a který má dost podstatná omezení. Jinak klasický NAT adresy vůbec nešetří, takže bavit se o NATu v jeho čisté podobě je nesmysl.

"Stačí veřejné IP adresy zpoplatnit dostatečně vysokou částkou" --- a odskáčou si to prostí uživatelé ADSL.

"Pokud to nemá zabít malé firmy, tak zpoplatnit až od určitého množství (prvních X adres zdarma, každá další za Y dolarů)." --- velká firma si založí N malých firem a ty dostanou adresy zdarma.

No vidite, a treba na takove Praha12.net vam IPv6 bude fungovat (pokud jej podporuje koncova stanice) a nikdo se vas ani nebude ptat, zda IPv6 chcete ci nikoliv... a na Google pak pujdete po IPv6, aniz byste to Vy na prvni pohled poznal... Je to jen o pristupu, kde se chce, tam to jde... :)

Ale vždy mě zajímalo, jak donutíte lidi si vypínat Privacy extension :-) Tedy kolik lidí (krom tebe, osmana a ptaka) to vlastně vůbec používá.

3) NAT je možná obezlička, ale je kompatibilní a funguje, což se o IPv6 říci nedá. Jistěže je z hlediska celkových nákladů lepší přejít na IPv6, čím dřív tím líp, ale z hlediska krátkodobých nákladů prostě NAT jednoznačně vede.

Ad poznámka na okraj: Proč ten obří Telco operátor nepoužije NAT dvoustupňový? Jsem si dost jistý, že zase tolik zákazníků nemá.

4) Stačí veřejné IP adresy zpoplatnit dostatečně vysokou částkou a problém vracení bude vyřešen velmi rychle. Pokud to nemá zabít malé firmy, tak zpoplatnit až od určitého množství (prvních X adres zdarma, každá další za Y dolarů).

Je úplně jedno, kolikastupňový NAT se použije, protože když vám prostě dojdou čísla portů na PAT, tak máte smůlu, nezávisle na tom, kolik NATů máte za sebou. (trošku nastudovat teorii o tom, jak takový PAT (ne NAT, za což se mylně současný PAT označuje) funguje)

Mě také IPv6 doma funguje, ale musel jsem vyvinout nemalé úsilí, abych si tu potvoru zkrotil a přes tunel přitáhnul domů. :)
Prosím vás lidi, stojíme na začátku IPv6, takže dělat nějaké závěry jak to celé dopadne je podle mě blbost, běžte se raději zeptat své lokální vědmy :) a rozhodně (ostatně jako u všeho technického) nevěřte novinářům - problematiku znají jen povrchně, jejich svět se automaticky aplikuje na všechny ostatní a vůbec je nezajímají další vztahy a důsledky.

A jak casto se toho ISP ptas, kdy bude podporovat IPv6 nativne?

Neda mi to abych nereagoval.

1. U ktereho domaciho routeru musite flashovat historickou verzi OpenWRT, a nemuzete pouzit nejnovejsi BackFire? Napada me pouze omezeni z hlediska dostupne velikosti flash, kdy nam bobtnaji image kvuli narustajici velikosti jadra, ale zaklad se tam vetsinou vleze vzdy.

2. Do OpenWRT lze doinstalovat webove rozhrani - X-WRT nebo LuCI, pokud se vleze, nicmene zrovna IPv6 se min. v X-WRT musi nastavovat rucne. Ale lze ho nastavit podle spousty navodu, co jsou na Internetu (kupodivu je to o doinstalaci cca 3 balicku pres balickovaci system, uprave 1-3 konfiguraku a spusteni 1 sluzby).

3. Ad ta krabice s IPv6 podporou - pisete veci, ktere momentalne nesplnuje nic. Ktery platny standard definuje 1GBps pro WiFi a 8GBit pro Ethernet? Pokud byste chtel realistictejsi pozadavek 802.11n WiFi se 3 antenami, 4+1 1GBps porty a cenu do 1200 Kc (spotrebu nemam zmerenu ale i s pripojenym USB diskem se musi vlezt do 18W, ktere da 12V/1.5A zdroj), pak je to jednoznacne TP-Link TL-WR1043ND.

Sice momentalne nema FW pro IPv6, ale instalace OpenWRT spociva v nahrani FW pres webove rozhrani a ma dost flash pameti pro dalsi rozsirovani (8MB), takze doinstalovat tam podporu IPv6 je mozne a realne.

Jinak budete muset pockat, treba zrovna na inovaci tohoto zarizeni (nepredpokladam, ze by to dodelavali do oficialniho FW a budou prodavat pod stejnym nazvem) o IPv6 - pak by se takovy router na trhu objevil. Pameti na doplneni FW o IPv6 tam maji dost a ta deska, na niz je to zalozeno je docela nova.