Navic, pokud mu zakazeme mailovani, bude telefonovat, nebo se treba dloubat v nose.
Kazdy podnikatel by se mel predevsim podivat, zda ridici slozky (=management) plni svoji funkci.
je o tom, ze jedna skupina si pod dojmem par prikladu(a priznejme si, divite se take, kolik zen se necha mlatit a kdyz jim prijdete na pomoc, jeste vas servou, ze je to jejich manzel a muze to delat, stalo se mi to osobne) hodla uzurpovat pravo na abs. pravdu a rada by docilila pozitivni diskriminace
a ta se mi nelibi stejne jako v pripade cernochu (pardon afro-americanu) zidu a kdo vi koho..
Osklivy nazor Zenam udelam tu nejlepsi sluzbu tim, ze se k nim budu chovat jako ke komukoli jinemu.. ani lip, ani hur
A nevšiml jste si, že ta přípona -ová je pozůstatek po "přivlastnění"? Manželka muži jako by patří!
No, já samozřejmě nejsem odborník, ale tenhle argument mi příjde nějaký divný.
K "Manželka muži jako by patří" bych si přiřadil spíše příponu "-ova".
Příponu "-ová" si (já osobně, sám od sebe, nepostižen feminismem [ať už to je cokoli] ani feministkou, nikoho k tomu nenutím) přiřazuji spíše k vlastnostem, než k vlastnictví.
Teprve az bude mit jasno v teto zakladni otazce je pripadne na miste "pilovat detaily".
Celkove je clanek, bohuzel, relativne zretelna soft-promotion. Sice nelže, ale ze vsech moznych aspektu vytahal prave ty, ktere se mu hodi na vytvoreni urciteho vyslednekho obrazu. Jen mi neni jasne, jestli je autorka clanku pachatelem, nebo jen obeti kdyz nekriticky prevzala cizi nazor. Zatim jeji clanky podobnymi ustrely netrpely ...
Kdy bude mít Lupa v diskuzích button "edit"
Pravděpodobně nikdy. :-) Nepovažuji za šťastné, když může člověk zpětně měnit, co napsal. Pokud na něj někdo reaguje a pak se první příspěvek změní "pod rukama", je to přinejmenším zvláštní.
Asi se přeci jen budete muset naučit používat ten náhled... :-))
Pokud zeny do zacatku 20. stoleti takra nedelaly drevorubce, nemuzeme se divit, ze sto let pote nemaji napriklad nadopolovicni zastoupeni mezi drevorubci.
At se zeny uchazeji o politicke funkce jako kdokoliv ostatni, tj. pekne odspoda v politickych stranach. To je normalni, rovnopravne.
Internet Ti umoznuje rozjet JAKOUKOLIV TLD.
Co se tyce autorstvi sitovych protokolu, byl jsi nekdy na IETF meetingu? Ci ucastnil jsi se alespon nejakych e-mailovych diskusi v IETF WG?
Fuj, to je priserny newspeak. Opravdu ti prijde normalni, jak mluvis? A proc by se proboha nejaka feministka mela vydavat za chlapa, kdyz je tak ohromne emancipovana?
Ano - taky bych chtel mit tolik casu, abych se mohl zabyvat podobnymi <|>vinami.
Mimochodem, kdysi jsem ve velke Britanii potkaval studentky obskurniho oboru "gender studies". Byly to bez vyjimky odpudive obezni matrony, ktere na sebe bez jakekoliv spetky soudnosti navlekaly obleceni, ktere by si mohla dovolit tak leda mirne rachiticka modelka po mesicni hladovce. Ze by se s nimi dalo nejak rozumne komunikovat, to byla opravdu naivni predstava, protoze debata na jakekoliv tema skoncila u toho, jak jsou zeny silene diskriminovany.
Od te doby jsem na podobne emancipacni kydy opravdu "vysazeny". Podobne "inteligentni" debata byla s nekterymi tzv. emancipovanymi americkymi studentkami prav, ty dokonce jednou sahly z nedostatku argumentu pri diskusi na jejich oblibene tema "sexual harassment" k fyzicke inzultaci.
Ona by se neuvedením té koncovky vydávala za člověka - bez dalšího upřesnení pohlaví. Lidi nejsou jen muži, jsou to i ženy, chápeš?
Ano, to chapu. No a ted si tu definici zkus po sobe precist a pak mi sdel, jak z ni vyplyva, ze zena neni clovek a jak z koncovky -ova vyplyva, ze se nejedna o cloveka.
Ja se ti na nejaky provilegium muzu tak leda zvysoka, ja chci rozumet, o kom se mluvi, a nehodlam kvuli nejakym priblblym militantnim feministkam hadat, jestli to neco je zena nebo muz. Jestli zenu urazi, ze nema penis, tak at se necha preoperovat na chlapa, v tom pripade je to spis nez feministka transsexualka. V podobnych souvislostech typu absence penisu a koncovky -ova muze opravdu uvazovat jenom skutecne extra vymastena hlava.
Opravdu se nehodlam zbavovat jedinecneho vyjadrovaciho prostredku kvuli nejakym nablblym zamindrakovanym existencim, kterym chybi penis. Zkus si prelozit nejaky text treba z anglictiny, kde je citovan kdosi jako J. Prijmeni, pripadne celym jmenem v nejakem hodne exotickem jazyce (napr. cinstina, japonstina) a doplnit k tomu spravny tvar slovesa v minulem case. Muzes se v reakcich ctenaru tesit na to, jaky jsi debil a ignorant, ze nevis, ze dotycny je muz/zena.
Nicméně feminismus jako myšlenkový proud neexistuje, protože prostě jednotlivé feministické proudy nesdílí snad ani jednu myšlenku. Zvlášť po té, co byly všechny diskriminační prvky ze zákonů odstraněny a feministky se vlámávají do otevřených dveří. To jim způsobuje taková traumata a dezorientaci, že nevědí, co si mají počít. Snaží se zformovat tedy nějakou myšlenku, která by jejich hnutí opět sjednotila.
Mimochodem, já jako muž jsem diskriminován vůči ženám dokonce už v Ústavě ČR, konkrétně Listině základních práv a svobod. Neměly by feministky bojovat i proti této diskriminaci? Překvapivě jsem ovšem žádný řev na tento diskriminační prvek v Ústavě od feministek neslyšel.
Co se týká oficiálních představitelek, jistě soudružku Čurdovou, paní Marksovou-Tominovou a slečnu Králíkovou potěší že je považujete za mužské loutky :-)
Na IETF meetingy Te budou zvat, az udelas neco hodne vyznamneho pro internetovou komunitu. Treba napises takovych sto RFC :-) Do te doby musis, jako my ostatni (bezny internetovy plebs), platit vlozny, hotel & letenku. Nicmene ucast v e-mailovych konferencich je zadarmo :-)
Nechapu proc. Nechapu, jak souvisi matematicky pomer zen a muzu v nejakem volenem organu s rovnopravnosti. On jim dneska nekdo brani v politicke kariere? Zeny maji zakazano kandidovat? Vazne? A co kdyz proste nemaji zajem? To tam budete ty zeny nutit jit nasilim? Nebo vybereme nejaky odpad, hlavne aby pomer zustal zachovan? Vyborna predstava. :/
Francouzi se už přesvědčují o opaku a mám pocit, že se jim to moc nelíbí. To třeba Norové jsou jiní pašáci a dokonce už začali uvažovat o uzákonění kvót na vedoucí místa v soukromé sféře.
Možná jako dočasné řešení
Přičemž jednotkou dočasnosti je 1 furt.
A upřímně řečeno - SZ nebo feministky, myslím, že to vyjde přibližně na stejno. Obě strany mají přibližně stejně demokratické zásady a postupy (jak jsme měli možnost se přesvědčit při nedávných událostech v této straně). Ostatně ne nadarmo se zeleným říká melouni. Řekl bych, že to celkem trefně vyjadřuje jejich podstatu.
Samozrejme, ze takove "nevyslovene smlouvy" prinasi nebezpeci chybne interpretace (prinejmensim uz v zakladni otazce, zda v konkretni veci vubec nejaka dohoda existuje), nicmene, ve chvili, kdy kterakoliv ze stran takovy rozpor zjisti, je vhodny cas se o prislusne veci pobavit a upravit ji "smlouvou vyslovenou".
Nepochybne se lze na "soukromy zivot" v pracovni dobe zjednodusene divat tak, ze vzdy jde o cas ukradeny zamestnavateli. Ale mozna jsou (v konkretnich pripadech) i jina, podstatne mene kriminalizujici vysvetleni - napriklad nejaka konkretni cinnost (treba rozhovor s mimoradne neprijemnym klientem) byla natolik narocna, ze okamzite pokracovani v podobne cinnosti prinasi vysokou pravdepodobnost spatnych pracovnich vysledku - a tedy skod, jejichz vyse muze prekricit hodnotu "ukradenych" peti minut, ktere zamestnanec venoval na "konsolidaci pred dalsim vykonem". A jestli se konsolidoval psanim soukromeho emailu, pitim kavy ci cumenim z okna, je v zasade jedno. Domnivam se, ze pro zamestnavatele by mel byt podstatny predevsim celkovy vykon. Lide nejsou stroje a nelze je zbavit individualnich vlastnosti. A je velmi nerozumen prehlizet realitu sveta, i kdyby se mi zrovna prilsi nehodila. Verim, ze dobry vedouci si uvedomuje, ze lide patrne budou mit lidske vlastnosti, a ze je prakticky nemozme je jich zbavit. Jsme presvedcen, ze strategie, kterou dobry vedouci zvoli, budou na tento fakt brat zretel. Dobry vedouci dokaze sestavit dobry team - a z lidi, kteri jsou v nem vymackne to nejlepsi, co z nich je principielne mozne dostat. Dokaze to tim lepe, cim lepe dokaze pusobit na kazdeho z nich. Jestli jeden zamestnanec z bezne pracovni dobu spotrebuje hodinu na soukrome emaily - ale presto ve vysledku dosahuje lepsich vysledku nez ten, ktery sice poctive pracuje nepretrzite, ale jeho prace je znehodnocena mnozstvim chyb, je zpozdile toho prvniho omezit a (pripadne) jeho vykon dostat na uroven toho druheho, horsiho. Naopak, za zvazeni stoji, zda tomu druhemu nenaridit povinne prestavky - ci zda ho zcela nevymenit za nekoho, kdo dokaze pracovni dobu vyuzivat efektivneji.
Spatny vedouci - typicky takovy vedouci, ktery ridi lidi podle prirucek "pro uspesne managery" samozrejme muze mit zasadni problem s tim, ze realni lide neodpovidaji zadne kategorii popsane v prirucce - a ten nepochybne bude mit tendenci lidi tem z prirucky prizpusobit. Ne proto, aby z nich dostal vetsi vykon - ale proto, aby mu zapadli "do supliku" a byl schopen na ne mechanicky aplikovat vyctene teorie.
Jsme ochoten nepochybovat nad vysledky citovaneho pruzkumu. Povazuji ale za krajne zjednodusujici ucinit si z takovych cisel rychle zavery typu "zabranim-li zamestnancum uzivat email/kourit/pit kafe/chodit na zachod usetrim rocne az 1 (2,5,7,28) pracovnich sil". Tak, jak jste to udelala vy. Samotna data pruzkumu vas k takovym zaverum rozhodne neopravnuji. Pruzkum se zabyval tim, kolik z pracovni doby je vyuzito pro soukrome ucely, nezabyval se ale dopady takto (zne/vy)uzite doby na celkovy prinos zamestnance pro zamestnavatele. V tomto aspektu (v tom, ze zamestnanci "kradouci cas" pusobi zamestnavateli skodu) slo, rekl bych, o vase vlastni zavery, ktere z pruzkumu nepochazely. Pro takove zavery jste ale, podle vseho, nemela zadna relevantni zdrojova data a slo z vasi strany predevsim o "pocit".
Diskutabilni pak je nejen "ekonomicky" rozmer problemu, tak jak jsem prave naznacil, ale dokonce i vami akcentovane hledisko moralni. Jestlize zamestnanec k (celkove) zvysenemu vykonu potrebuje nejakou cast pracovni doby "promrhat" pak mi pripada i moralne vhodnejsi, aby to udelal a zamestnavateli tak prinesl vyssi prospech, nez uzkoprse a slepe pracoval "jen pro nej", ale celkove dosahoval horsiho vysledku. Domnivam se, ze "pracovat co nejlepe" lze povazovat za soucast "dobre moralky" zamestnance a pokud je to pro dosazeni vyssiho vykonu nutne, pak je moralni povinnosti zamestnance potrebne penzum soukromych emailu vyridit.
Tim ani v nejmensim nechci naznacit, ze u vsech ve vyzkumu oslovenych respondentu melo vyuzivani pracovni doby k soukromum ucelum tuto vedomou motivaci, nebo alespon nevedome tento ucinek. Timto aspektem se vyzkum skutecne nezabyval a ani ja bych pro takovy zaver nemel zadne podklady. Domnivam se jen, ze dovodit skutecne dopady neni tak pruzracne jednoduche, jak jste to ucinila v clanku. A ze stejneho duvodu si nelze ucinit jednoduchy zaver o moralnim rozmeru celeho problemu ...