Vlákno názorů k článku E-shopy: Nový občanský zákoník z nás dělá půjčovny od MaT - Co to je "slušná" dovolená? Jako něco, co...
-
Tady by se asi dalo říci že to vyzkoušení zboží by mělo být na podobné úrovni jako předvedení zboží jako v kamenném obchodě. Tedy, kdy ho drží prodavač v ruce, sám předvádí zákazníkovi jeho využití, popřípadě mu tedy na jeho vyžádání předvede další funkce. Nebo tedy, mu ho zase až na vyžádání půjčí na chvíli do ruky a bedlivě sleduje zda nečiní nějaké úkony kterým by ho poškodil či opotřeboval.
Čili, nějaké "delší používání za účelem vyzkoušení, při kterém dojde k opotřebovaní" je nepřípustné.
Čili, v tomto gardu by to tedy mělo fungovat i v eshopu, jakmile prodejce objektivně zjistí že ten vracený výrobek je poškozený, nebo "viditelně opotřebovaný" ,tak asi má právo požadovat určitou náhradu. Nicméně, asi by nestačilo pouhé "tvrzení", ale bylo by potřeba to opotřebení nějak zdokumentovat, třeba fotografií -
Obecně je v Česku blbě implementován celý kapitalismus.
Nedokáži si třeba dost dobře představit, že bych třeba v Německu byl regulérně šizen tak, jako v Česku v obchodech a supermarketech … jak finančně, tak na kvalitě. A že by to obchodu tolik let procházelo. Nebo že by fungovaly exekuce stylem Alibaba a 40 loupežníků tak jako v Česku.
Řekl bych, že v rámci toho, jak se tu mohutně zametá se zákazníky, a jak se řeší reklamace, je česká implementace této maličkosti, o které je tento článek, zcela na místě.
-
Já nikoho takového neznám. A stejně jako příspěvek nahoře si myslím, že se to fakticky nedá se slušnou dovolenou stihnout.
Nicméně podle statistik znám existuje v Česku několik vrahů. Co takhle preventivně pozavírat všechny, aby se předešlo vraždám?
Slovo „já jednoho znám“ je v 11 miliónech Čechů statistická chyba. A pokud by se podle toho mělo něco rozhodovat, tak je to hloupost.
-
„Na druhou stranu se e-shopum vubec nedivim kdyz vycurani cechacci funguji tak jak funguji.“
Problém je, že obchodníci jsou také vyčůraní Čecháčci. A rozhodně nejsou svatí.
Kolikrát už jsem psal na Českou obchodní inspekci. Dokonce jsem se i soudil.
Je zvláštní, že ty Čecháčci jsou vyčůraní, ale najednou přesnou takoví být, jakmile se stanou obchodníky podle vás. Tomu snad nevěříte a na pohádky už jste asi starý ne?
-
Martin V (neregistrovaný)
Jo tahle pověra je docela rozšířená, nevíte kdo a proč jí šíří? Máte odkaz na nějaký statistiky těch vyčůraných čecháčků?
Již jen z finančního hlediska to moc dobře nevychází - musíte mít stále rezervu na tyto věci kolem 40tis. Musí přijít těsně před dovolenou a najednou, pokud něco přijde dříve, musíte to posílat zpátky už před koncem dovolené, hrozí že to nestihnete vrátit nebo že se to rozbije, někdo to ukradne. Vy byste do toho šel? Jestli ne, proč myslíte, že jste tak jiný než ostatní? -
fd (neregistrovaný)
Kazdy prodejce je povinen zbozi predvest, je dokonce povinen mit obchod zarizen tak, aby zbozi predvest v chodu mohl => musi jej rozbalit, a uvest do provozu. A to nikoli nejaky predvadeci vzorek, ale kazdy jeden kus o ktery zakaznik projevi zajem.
Pokud to delat nechce, je tu ta moznost zbozi zakaznikovi dat s tim, ze jej muze vratit. Nevidim v tom zadny problem. Pokud se nekomu nelibi, ze zakaznici zbozi vraci, necht jim jej neposila.
Zaruka se kupodivu nevztahuje na to, ze prodejce uvadi nepravdive nebo neuplne udaje. Presne z toho duvodu ma zakaznik pravo vraceni zbozi.
Jinak je zajimave, ze se toto ujednani zakona neustale probira, kdyz kazdy obchodnik muze potvrdit, ze vratek je pod 1%. Takze zadny problem s pujcovanim neexistuje. A specielne v tomto ohledu zde zadna zmena vuci lonskemu stavu nenastala.
-
BrainLess (neregistrovaný)
Budete se divit ale zejmena elektronika ma ve spouste pripadu servisni menu a je mozne zjistit kolik bylo napriklad porizeno fotek, zaznamu na videokameru atd.
Sam jsem nikdy nevyuzil 14ti denni lhutu pro vraceni zbozi ackoliv nakupuji prevazne na netu
Na druhou stranu se e-shopum vubec nedivim kdyz vycurani cechacci funguji tak jak funguji. Jedu na dovolenou "koupim" si navigaci, fotak, videokameru a po navratu z dovci to vratim ?
-
Právě že ta směrnice EU je u nás (jako mnoho jiných) implementována blbě, v jiných zemích zdaleka tak volná pro zákazníka není a tudíž dává i větší smysl.
Viz třeba i popis v článku http://finmag.penize.cz/anketa/291559-ocima-expertu-zkratit-ctrnactidenni-lhutu-pro-vraceni-zbozi-zakoupeneho-na-internetu .
Za pozornost stojí i to, že se patrně o nutnosti úpravy v tomto konkrétním bodě moc nedá polemizovat a je dokonce sporné, zda je formulace v NOZ platná, právě kvůli rozporu s evropskou legislativou.Obecně - mám k EU sice dost rezervovaný postoj a spoustu kritiky si plně zaslouží, ale doporučuji si vždy předem situaci lehce ověřit. Případů, kdy ve skutečnost právní úprava EU docela smysl dává a paskvil vznikl až v ČR totiž bohužel není zanedbatelný počet :-(
-
Tomáš Vals (neregistrovaný)
Mne by spíše zajímalo, ve které hlavě se zrodil takový nesmysl, jako je absurdní právo zákazníka dle vlastní libovůle vrátit 14 dní používané zboží s nárokem na vrácení plné ceny. To si nedovolili ani komunisti... Spotřebitel je chráněn povinnou zárukou proti vadám zboží, atd., atd.. Jaké jsou důsledky tohoto nesmyslu? Vyšší cena zboží (obchodník dodatečné náklady započítá do ceny), méně odpovědnosti zákazníka (nakupujte co nejvíc, kdyžtak to vrátíte), více administrativy prodejcům (další pracovní místa). Tedy vyšší spotřeba, vyšší ceny, vyšší odvedené daně a méně svéprávný občan. Tolik k sociálně ekonomickému inženýrství socialistů v EU.
-
A7b (neregistrovaný)
Docela by mne zajímalo, jak si e-shopisté představují vyzkoušení zboží bez jeho použití. Jakmile se jim totiž umožní odmítnout zákazníkovi vrátit zboží na základě vlastní libovůle (nazývejme věci pravými jmény), ztrácí lhůty apod. smysl. Kdo rozsoudí, zda zboží používáno či nikoliv? Jistě, máme tady nezávislé soudy, budou e-shopy argumentovat. Jako zákazník tedy budu zase tahat za kratší konec provazu a každý arogantní zm*d se mi vysměje. O to jim asi jde, stejně jako bankám, mobilním operátorům, úřadům - chtějí mít oškubávání lidí úředně posvěceno.
Mimochodem, jak tomu bylo před platností nového občanského zákoníku :-)?
