Hlavní navigace

Názory k článku Estonská veřejnoprávní televize nabídne pozemní vysílání HDTV

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 8. 6. 2007 7:46

    Pamětník (neregistrovaný)
    mohou v Estonsku plnit adekvátní postupné kroky v digitalizaci TV hlavně asi díky zcela odlišné státní politice k moderním telekomunikačním technologiím (včetně internetu). Při sledování vývoje u nich, se digitalizace ubírá očekávaným směrem. Vzhledem k opravdovému naplnění nabídky desítek programů se musí přirozeně přecházet na MPEG-4 a další následující, nebo související, krok je nabídka HDTV. Podobný vývoj předpokládal před lety u nás i mnohý z nás. Neznám ovšem výchozí estonské podmínky na počátku digitalizace, zda je u nich také přítomen fenomén velmi silné pozice jedné komerční TV typu Novy, ovlivňující ať kladně nebo, jako u nás, negativně celý proces. Bohužel asi nejsme schopni posoudit "na vlastní kůži", jaká je opravdová programová nabídka a zda by se trefila právě do našeho českého vkusu. Jestli jim máme opravdu co závidět?
  • 8. 6. 2007 7:52

    sartori (neregistrovaný)
    dokazu si predstavit, jaky by to mistnich "kaslu na kabelovku, v dvb-t to mam zadarmo" melo uspech ;-)
  • 8. 6. 2007 7:58

    Pamětník (neregistrovaný)
    Pro mne to moc vypovídající není. Jak je placení strukturováno? Jaké to představuje náklady ve srovnatelných cenách u nás? Legální příjem čs. programů ze satelitu je také zpoplatněn, v kabelovce jsou nabídkové balíčky také odstupňovaně placeny. Myslím si, že u široké nabídky je nutnost úhrady alespoň části programové nabídky akceptovatelná. Na druhé straně není základní technickou vlastností MPEG-4 to, že se musí platit, možná to vyplývá z faktu, že jsou zatím STB pro MPEG-4 vázány na nabídku provozovatelů a ti si to pochopitelně nechají nějakým způsobem zaplatit.
  • 8. 6. 2007 10:39

    Radek Donát (neregistrovaný)
    Ja myslim, ze o ceny a naklady naopak nejde skoro vubec. Volne vysilani je jeden princip, vysilani placene princip v zasade odlisny, na cene sice zalezi, ale ne velmi. Otazka zni platit ci neplatit, nikoli kolik platit. Mimochodem, kzyd uz jste to nakousl, treba satelitni vysilani CS linku placene neni, je jen kodovane, coz je nutne kvuli tomu, ze cesti vysilatele nemaji na program mezinarodni prava (mozna by nekteri radili sirili program nekodovane, ale na satelitu maji smulu, proste nesmeji), a to je podstatny rozdil. Po porizeni dekodovaci karty zadne pausalni poplatky neplatite (nektere funguji bez casoveho omezeni). Je to uplne totez jako kdybyste si koupil drazsi set-top-box, nic vic.
  • 8. 6. 2007 10:56

    Radek Donát (neregistrovaný)
    Nebyl bych to ja (a odpuste mi to, lepsi uz to nebude), abych si aspon trochu nerypnul. Nedelam si iluze, ze vsichni uznate ten rozdil, ale treba mi nekdo da za pravdu. Mam za to, ze s vybusnymi materialy je treba zachazet velmi opatrne a odpovedne :o).

    Veta Estonsko je jednou ze zemí, která hodlá pozemně vysílat pouze v MPEG-4.

    by mela vypadat takto: Estonsko je dosud jedinou zemí, která hodlá pozemně vysílat pouze v MPEG-4. ;-)
  • 8. 6. 2007 11:39

    Pamětník (neregistrovaný)
    Nechci zbytečně rozšiřovat diskuzi na téma ceny příjmu TV. Uvedené argumenty samozřejmě znám. Ale když už se mluví o volném a placeném vysílání, mám na to pohled jiný. Nemůžu do nákladů nezahrnout koncesionářské poplatky, ceny dekódovacích karet (zejména těch, u kterých neplatí funkce bez časového omezení) a formu úhrady nákladů na pořízení STB (UPC Direct, DigiTV). Mohl bych argumentovat tím, že ze satelitu mám možnost volného příjmu stovek programů pouze za cenu spotřebované elektriky a nutné počáteční investice. V tom ale nevidím ten zásadní rozdíl mezi principem volného a placeného příjmu. Proto pro mne je naopak důležitější měřítko pro posouzení výběru příjmu v kritériu, kolik za to platit a ani mi nevadí platit, když mám pocit, že za své peníze dostanu úměrně toho, co chci.
  • 8. 6. 2007 11:57

    Radek Donát (neregistrovaný)
    Ano, to je pohled cloveka, ktery ma vzdy financni rezervu (nemusi byt ani velka, ale trvale existuje), nebo je o tom alespon presvedcen a rozhoduje se racionalne (matematicky). Na druhe strane je ale spousta lidi, k nimz se v soucasne dobe take pocitam, kteri maji do budoucna spoustu neznamych a uvazuji nasledovne:
    Pokud mam v soucasne dobe rezervu (mam na to, aniz bych stradal), koupim si treba i ten drazsi satelitni prijimac s trvale platnou kartou (a je-li dostupny terestrialni prijem, tim lepe). Vydaj to je jednorazovy a do znacne miry konecny, takze me neprekvapi, kdyz po ruznych akcnich nabidkach poskytovatel placeneho vysilani zvedne ceny o 50%, nebo ze se nam z ruznych duvodu (nemoc, ztrata zamestnani, nutna oprava domu ci auta, dramaticke zvyseni hypotecniho uroku, hyperinflace ...) zvysily povinne vydaje a i drive zanedbatelne placene vysilani uz znacne komplikuje napjaty domaci rozpocet.

    Koncesionarsky poplatek sem netahejte, to neni dobrovolne rozhodnuti, ten platit proste musim, stejne jako dane. Ostatne opakovane navrhuji platit CT primo ze statniho rozpoctu. Neni to sice spravedlive (mimochodem, co je treba na DPH spravedliveho?), ale zato mnohokrat efektivnejsi. Uz jen na bankovnich poplatcich co se promrha, a tech uredniku, co jednotlive platby eviduji, o kontrolorech a desetitisicich neplaticu ani nemluvim ...
  • 8. 6. 2007 14:23

    Pamětník (neregistrovaný)
    Chápu, ale kabelovka za současných podmínek nám přináší značný výběr pořadů v oblasti která nás zajímá nejvíce (Spektrum, Discovery, National Geographic, Animal Planet) a tuto nabídku nám volně DBV-T ani DVB-S asi nikdy nenabídne. Proto se asi na kabelovku vykašleme až jako poslední možnost a finance nebudou u nás mít až tak velký vliv.
  • 8. 6. 2007 14:37

    Radek Donát (neregistrovaný)
    Jiste, to je samozrejme Vase svobodna volba, ale asi uznate, ze zakladni nabidka (znamy analogovy ctyrlistek) z analogu, DVB-T, pripadne i DVB-S je pak trochu nadbytecna (zbytecne se nekolikrat dubluje). Nebo snad ctyrlistek v rozsirene kabelove nabidce (za jedny penize vsechno) neni?
  • 8. 6. 2007 13:19

    Pamětník (neregistrovaný)
    Všechna jednoduchá řešení mají jistá omezení. V naší domácnosti žijí pouze 3 dospělí a přesto je často jejich představa o právě "vhodném" programu ke sledování zákonitě odlišná. Plně proto využíváme možnost výběru na více TV ze 40 programů analogové kabelovky, zatím za společnou cenu. Jeden satelitní přijímač s parabolou na pozicionéru už univerzálně použitelný není. Jednoduché je to zatím s DVB-T příjmem, je pouze experimentální, jako elektronický koníček jednoho člena domácnosti (podobně satelit). Obecně je provozně pouze využívána náhrada za jedno odešlé video - PVR s TWIN tunerem. Opravdu si všechny jeho přednosti vychutnáváme, kromě možnosti záznamu dvou pořadů současně, hlavně využíváme přeskakování reklamních bloků. Mohla by vlastně vzniknout námitka, proč tedy vlastně řeším tyto problémy. Mně jde pouze o princip a v případě, že by se mi na některé placené služby nedostávalo finančních prostředků, omezil bych je bez velkého traumatu.
  • 8. 6. 2007 13:45

    Radek Donát (neregistrovaný)
    No vidite, tim ze jste popsal prijmovou situaci sve domacnosti, jsme presne u jadra veci. Omezit placene sluzby totiz vetsinou bez velkeho traumatu nejde. Jednak zde jsou pomerne dlouhe vypovedni lhuty, ale hlavne, pokud vypovim placenou sluzbu (napr. kabelovku), cim ji pak nahradim? Naslinenym prstem? Vzdycky potrebuji poridit nejake zarizeni, abych mohl signal prijimat jinak. I kdyby slo treba jen o terestrialni antenu, ve financni tisni se jakekoli dalsi nutne vydaje vetsinou ani trochu nehodi a clovek dlouho zvazuje jestli pohodlne vazalstvi precejen jeste chvili nesnaset. Verte nebo neverte, jen malokdo ma 4 zdroje signalu (jako vy), aby si mohl rict, kdyz to na nas bude moc drahe, vykasleme se na kabelovku, staci nam pozemak a satelit. Byt plne zavislym na placene sluzbe nebo zainvestovat do vlastni prijimaci techniky, to je to zasadni rozhodnuti o ktere jde. Pokud uz totiz zainvestuji do pozemniho prijmu, pripadne jeste do satelitu bez pausalnich poplatku (treba ten CS-link), nejde uz o zadnou rezervu, ale plne vyhovujici stav a kabelovku pak uz nema smysl platit vubec. Chapete?
  • 9. 6. 2007 11:50

    Pamětník (neregistrovaný)
    Fenomén hrozby MPEG-4 u nás má v současnosti dvojí účinek. Z jedné strany znejisťuje část váhajících diváků v "předčasném" nákupu STB pro MPEG-2. Na druhé straně je nám všem jasné, že pokud dojde k chýrné pozemní distribuci desítek digitálních programů, bude přechod na technologie s vyšší komprezí nutností, ať to bude MPEG-4 a nebo něco ještě modernějšího. Jen je rozdíl mezi námi a Estonskem v tom, že tam postupný vývoj DVB-T pokračuje předpokládaným směrem a tempem, u nás zatím jen přešlapujeme na místě. Z toho plyne poučení, že se jedná zejména o politická rozhodnutí, technická omezení tady už nejsou, nebo nemusí být.
  • 10. 6. 2007 9:37

    Radek Donát (neregistrovaný)
    Mezi televiznim trhem u nas a v Estonsku je jeste jeden velmi podstatny (a troufam si rict propastny) rozdil. V Estonsku i v terestrialu prevazuje kodovane/placene vysilani. U nas tomu je (a zrejme i bude) presne naopak. Tradicnim komercnim financovanim zalozenem na prijmu z TV reklamy jsme bliz spise zemim stredni a zapadni Evropy (Nemecko, Rakousko, Nizozemsko, Spanelsko, Velka Britanie), kde bychom take meli hledat sve vzory (prevzatelny model reseni). Estonsky model (tj. platit pausalni poplatky i za Novu, Primu a dalsi) je take velmi zajimavy, ale obavam se, ze by u nas prave z tech politickych duvodu neprosel, podobne jako napr. prukopnicky (a podle meho nazoru naprosto genialni) navrh, aby pravnicke osoby neplatily vubec zadnou dan z prijmu (0%), coz pravdepodobne prinese vyhody vsem. Kodovane TV vysilani se ale prodrazi zejmena divakum (i nebyt MPEG-4 jsou pristroje s dekoderem placeneho vysilani vzdy podstatne drazsi nez bez, pripadne je velmi omezeny jejich sortiment), a na to zhyckani stredoevropane nebudou chtit slyset. A digitalizace se bez divaku neobejde.