Názory k článku Evropa se ani díky Onsemi v Rožnově nestane velmocí ve výrobě čipů. Je drahá, nepružná a plná byrokracie

Slovo „nachytřovat“ je fakt děsný, prosím, zvažme ho ponechat v hlubinách korporátních lágrů.

Takze rikas, ze Open Source Software je spatny protoze se tristi sily a vsichni by meli pracovat spolecne na 1 produktu? Evidentne jsi nepochopil o cem Pergill psal.

Je mi líto, nechápete text, který jsem napsal.

Obávám se, že jen "montovna" vrstviček na chipech. Faktem je, že výroba od kusu křemene po chip, byť třeba o jednu nebo dvě generace zastaralejší, by rozvoji národního hospodářství prospěla víc. A je tu pořád problém vysoké ceny energie (která dál poroste), protože ta potenciálně investory vyžene a zůstanou nám akorát "odborníci", co vědí, že po rozsvícení barevného světýlka se na té modré bedně zmáčkne knoflík stejné barvy a tři sekundy drží.

V deglobalizovaném světě se technologie pochopitelně rozvíjet budou, ale v různých částech odlišně a výsledky jednotlivých rozvojových větví nebudou kompatibilní.
Doporučuji kapitolu knihy "Jitro kouzelníků" "Dvanáct let v absolutním jinde", která srovnává technologický vývoj ve "třetí říši" a zbytku světa. Jeden z autorů, J. Bergier, byl účastníkem spojenecké akce "Paperclip", která německé technologie analyzovala a identifikovala jejich přední vývojáře (takže má zprávy z první ruky).
Takže, pokud se skutečně budou jednotlivé multipóly od sebe izolovat, jak tomu bylo u Německa před a v průběhu WW2, mohou vznikat paralelně za stejným účelem zcela odlišné technologie. Dnes je náznak čehosi podobného v Rusku.

Jedno hlavní a mají jen výrobu , nebo i vývoj?.. Ono pro stát není moc rozdil mezi montovanou sekaček, aut, nebo chipů. A "montoven" tu máme dost.

Stát nemá stejnou motivaci jako majitel te firmy.. Stát potřebuje zaměstnat xxxx..... lidí a chce daně. Takže je jedno jeslí dělají handgranaty , nebo raketoplány.

Netvrdím, že je to výhoda, ale že v multipolárním světě takto bude. A význam to má: Při zakládání projektu Manhattan US a hostující vědci věděli, že A bombu je možné vyrobit buď z plutonia, získaného extrakcí z vyjetého paliva uranového reaktoru, moderovaného grafitem, nebo obohacováním uranu. Schválně se dali oběma cestami a shodou okolností obě prošly, takže Hirošimu zničila bomba z obohaceného uranu a Nagasaki bomba z plutonia. A kdyby na cestě k jedné z nich byl nepřekonatelný zádrhel, měli pořád alespoň jednu.

Ale globalizovany svet postaveny na spolupraci ten rozvoj posouva lepe a rychleji. Svet dokonce chvili chtel verit, ze Rusko to take pochopilo. No nestalo se. Co se konce WW2 tyce, v pripade Ruska u "dobytych" uzemi zacla kanibalizace, kdy proste hromadu veci odvezli. A pak v mnohem pokracovali cestou kradezi (spionaz). A zrovna na tom Nemecku jsou ty rozdily mezi uzemim rizenym rusaky a zbytkem zeme videt dodnes. Ono i Rusaci si byli vedomi sve mentalni zaostalosti a stavba berlinske zdi to jen v cele nahote ukazala. Ta zed, stejne jako zelezna opona u nas branila lidem z te dzungle utect...

A ten dnesni pokrok Ruska zadna hitparada neni. Coz dokazujete i vy sam... si klidne zbalte kufry a jedte do te zeme zaslibene ;-) Jen byste sel smerem opacnym. V odchodu z CR/EU do Ruska vam tady branit nikdo nebude. Narozdil od Ruska, ktere to ma presne naopak...

Danny:
Pod taktovkou Ruska se vědci zavírali do Gulagů, takže špioni neměli šanci. Američané vytvořili výzkumnický koncentrák u Los Alamos, do kterého se sovětští špioni úspěšně infiltrovali. A kdo si chce udržet technickou převahu, musí na nějakou mezinárodní spolupráci prostě rezignovat. Globální svět, zejména pod taktovkou USA, je už dnes naprostá utopie, svět naopak zůstane bipolární a antiamerický blok pomalu, ale jistě, nabírá nejen na rozloze, ale i na ekonomické síle. Problém je totiž v tom, že těžbu strategických surovin už má pod kontrolou hlavně Rusko a Čína. Takže my sice dál odebíráme ruský plyn,ale místo přímo a levně rourami, tak přes americké tankery, které ho načerpají u Murmanska, odvezou do Holandska, nebo Německa a teprve potom jde, 8x dražší, rourami k nám.

29. 6. 2024, 13:55 editováno autorem komentáře

Co v tom blabolu popisujete neni vyhoda, spise naopak. Tristi se (vedecke) sily. A i USA to po WW2 pochopily. Spousta vedcu dal pokracovala v cinnosti - zatimco pod taktovkou Ruska se vedci zavirali do gulagu, ze? ;-) U nas "jen" do pracovnich taboru na prevychovu - treba tezit ten uran...

25. 6. 2024, 20:57 editováno autorem komentáře

Tak schvalne, kolik mate treba linuxovych kernelu? ;-) Zrovna u opensource ta synergie spoluprace videt naopak je. A stejne tak u dalsich veci. A pokud je zdanlive vic produktu na totez, svymi vlastnostmi se lisi... viz napr. nginx versus apache nebo mariadb versus postgres. Mimoto u opensource dost zalezi na licenci. Ze nektere firmy tu a tam ten licencni model zmeni obvykle jen vede ke vzniku forku. Ale puvodni produkt uz proste neni z pohledu otevrenosti, co byval - viz napr. mysql versus mariadb.

Open source SW je špatný především proto, že je levnější, nebo, o'hrůza! úplně zadarmo! a, ještě větší hrůza, nikdo za něj nechce každoměsíční výpalné.

Říká něco co nereflektuje realitu . Pokud dnešní svět je globální, kde je ten jednotný vývoj podle té jeho teze?

Ten globalizmus staví jen na možnosti globálního propojení. Ale samotná možnost, neeliminuje ekonomické, sociální a kulturní rozdíly. V globálním světě mohou interagovat a míst stejnou ekonomiku lidi ze Zélandu s těma v Grónsku. Jenže to mohou vyjadřuje teoretickou možnost. Realita je že mnohdy se nemají potřeba bavit lidé v mnohem bližší vzdálenostech než takové teoretické možnosti. Ale samotná možnost nevytváří potřebu a prostředky na realizaci té potřeby.

Je teorie okolo globalizmu v mnohém připomínají techno optimizmus okolo crypta. Ne crypto neobstaraní chudobu....