Vlákno názorů k článku Facebook již od 2 ¢ za MB, Skype za 3€ měsíčně! od j - jednoduche, ja platim konektivitu ISPcku proto, ze se...
-
j (neregistrovaný)
jednoduche, ja platim konektivitu ISPcku proto, ze se dostanu k obsahu. Pokud po me bude ISP chtit dalsi prachy za obsah, tak ho nepotrebuju.
Navic jak sem psal je to cele blbost, posledni dobou smeruje vyvoj cim dal vic k p2p = zadny server poskytujici obsah desitkam tisic klientu, ale kazdy klient poskytujici neco malo obsahu (ostatne p2p site generuji nejvic provozu). Bude mi tedy ISP platit za kazdy uploadovany MB ?
-
Bilbo (neregistrovaný)
> prostě by po těch zablokovaných službách chtěli placení nějakého výpalného
Ty velke firmy co by staly za zablokovanymi sluzbami by si taky nemuseli nechat srat na hlavu a misto placeni vypalneho by mohli taky zaplatit pravniky a podat mensi zalobu pro diskriminaci, atd .... s trochou stesti (a v zavislosti na lokalnich zakonech) by pak mohli vysoudit mozna i nejake odskodne, nebo minimalne zaplaceni tech pravniku.
-
Já ve své utopii neuvažoval UPC, ale mobilní operátory, ale nešť. Uživatelé by se na Seznam dostat mohli, jen by je to něco stálo. A pokud by Seznam do UPC zaplatil, pak by je to nestálo tolik, nebo aky nic.
Podstatou té úvahy je, že to nikdy nespustí jeden minoritní operátor na své triko, protože to je jeho sebevražda. Ale, že to bude věc, která probublá mezi operátory (a že jich moc není) a náledné spuštění bude více méně synchronní. (a určitě se najdou "černé ovce", které budou považovat za svoji konkurenční výhodu, že se toho nezúčastní).
-
Je otázka, jestli pro masového uživatele (a o jeho peníze jde) je jednodušší změnit komunitní server, vypátrat co to sakra znamená VPN, nebo změnit mobilního operátora (zejména v situaci, jako je v ČR, kdy se Trojdohoda pravděpodobně na stejný koncept (ať už bude jakýkoliv) vrhne ve zhruba stejnou dobu).
Postatné je, že (zatím) mobilní internet pro operátory představuje minoritní část zisku a zřejmě majoritní naklady. -
j (neregistrovaný)
UPC by jednoznacne prohralo, kdyby se lidi nemohli dostat na seznam, tak jim ten domecek kde sedej jejich ouradove roznesou na kopytech.
Obecne to vidim tak, ze velci poskytovatele sluzeb jsou tak velci, ze nic platit nebudou z pozice sily - IPS bez jejich sluzeb je jednoduse vyrizenej, protoze nema co poskytovat.
No a ti mali zase nic platit nebudou proto, ze je par uzivatelu nejakeho ISP nevytrhne.
Nehlede na to, ze cely tento koncept je kravina, protoze viz predchozi - kde neni obsah, neni duvod nakupovat konektivitu. Poksytovatel sluzeb takovou sluzbu poskytuje taky s nejakymi naklady, v 99% pak plati, ze pripadne zisky +- pokryvaji naklady, zisky ma jen nekolik malo vyjimek (v celkovem poctu) a tech nekolik malo vyjimek je pro uzivatele natolik podstatnou sluzbou, ze by si ISP pod sebou leda podrezal vetev.
Navic pokud vim, napr Google uz min nejaky pilot vlastni site provozoval a zadne uprednostnovani svych sluzeb si tam nedovoloval. -
jsem sice ještě oblouzněn cukrovím, ale... co kdyby:
- operátoři nezpoplatnili přístup k celému internetu, ale jen k těm 0,001% doménám, které jsou populární (FB, Google etc). A pravděpodobně o to lehce snížili původní paušál? (aby jim neutekli lidi)
- operátoři by neprováděli žádný revenue sharing (stejně by se na tom nikdy nedohodli), ale prostě by po těch zablokovaných službách chtěli placení nějakého výpalného za to, že je z toho seznamu zpoplatněných vyjmou nebo slevní?Jaké efekty to může mít?
1) ops dostanou podíl z internetových firem, které se "vezou" a jsou extrémně ziskové
2) ops nebudou mít zájem blokovat služby, které nejsou ziskové, protože z nich nedostanou to výpalné
3) celkově se mírně srovná peloton účastníků, protože se lehce ukrojí uživatelé od těch ziskových a přelijou se jinam. (zde mé idealistické přesvědčení, že by to mohlo i prospět :) )
ČLÁNKY DO MAILU