Vlákno názorů k článku Filip Rožánek: Obávám se, že financování České televize a Českého rozhlasu bude ve slovenském stylu od Michal Kubeček - A to je přesně ono: pokud bude nastaven...

A to je přesně ono: pokud bude nastaven takový model, bude to pro veřejnoprávní média ve výsledku lepší než teď, kdy se patnáct let nikdo neodvážil poplatky zvednout a ani poté jejich zvýšení nepokrylo inflaci. Ale ne, místo toho se bude pořád dokolečka opakovat, že placení z rozpočtu je špatně, protože to ohrozí nezávislost. Přitom "zkrouhnout peníze" je v obou případech přesně stejně těžké: je k tomu potřeba změnit zákon. (Tedy pomineme-li, že v dosavadním modelu stačilo prostě nedělat nic.)

Na Slovensku to není ale 0,12 % ROZPOČTU státu, ale 0,12 % HDP. A HDP je na vládě nezávislý.
Ostatně, proč koukat na Slovensko? Můžeme se inspirovat v Polsku... jak nová vláda zavedla nové pořádky ;-)

Povyk by se spustil- protože to navrhuje jiná vláda, než naše. A našly by se desítky důvodů, proč je placení z jednoho místa lepší, než od milionů plátců.

30. 1. 2026, 20:57 editováno autorem komentáře

Kdyby byla veřejnoprávní media placena podílem z HDP a nová vláda by navrhnula financování koncesionářskými poplatky, spustil by se povyk, že je to ohrožení demokracie , že koncesionářské poplatky potřebují aparát na vybírání a že nelze spravedlivě určit jejich výši vzhledem k tomu, že domácnosti mají různé příjmy a poplatek to nerespektuje.
Situace na Slovensku: zrušení poplatků navhnul Sulík z pravicové tehdy vládní SaS, schválil minulý parlament, dostávají nyní 0,12 % HDP . Pro představu, HDP ČR je přes 8 bilionů kč.

30. 1. 2026, 14:43 editováno autorem komentáře

Jenže rozpočet se schvaluje každý rok a jsou tam stovky různých návrhů. V tom chaosu se úprava koeficientu nebo třeba někde vedle vhodně upravený základ toho výpočtu ztratí.

Nebavím se o ad hoc určené částce pro každý rok znovu. Bavím se o zákonu, který stanoví buď počáteční částku a pravidla valorizace (jako je to např. u důchodů) nebo výpočet vztažený k ekonomickým ukazatelům, jako to bylo zmíněno v úvodním komentáři tohoto vlákna. Tedy o přesně takovém speciálním zákonu.

Na Slovensku to není ale 0,12 % ROZPOČTU státu, ale 0,12 % HDP. A HDP je na vládě nezávislý.
Já se budu tvářit, že jsem tohle nikdy neviděl. Protože jestli jste tohle myslel vážně, znamená to, že vůbec nechápete, co je rozpočet (a to ani váš domácí rozpočet) a co je HDP.

Ostatně, proč koukat na Slovensko?
Protože je to stát nám historicky nejbližší a naše nová vláda je dost podobná té slovenské. Navíc už Slováci sami nabízejí, že naší vládě poradí, jak s médii veřejné služby zatočili.

Povyk by se spustil- protože to navrhuje jiná vláda, než naše.
Nespustil. Televizní poplatek není český vynález a není to žádná novinka. Že cestu financování přímo od občanů zvolily mnohé státy není náhoda.

A našly by se desítky důvodů, proč je placení z jednoho místa lepší, než od milionů plátců.
A ty daně se na jedno místo dostávají jak? Není to náhodou od milionů plátců?

Rozpočet a poměr k HDP se nevylučuje. Na Slovensku přece platí z rozpočtu. Jde o tu výši, která je daná tím, jaký je HDP.. Takže se z rozpočtu vyčlení částka ekvivalentní 0,12 % HDP. Dostali by víc, než mají nyní po zvýšení.
A proč nekoukat na Polsko, jak tam s televizí udělali pořádek?
Televizní a rozhlasový poplatek není náš vynález, ale neopustilo ho jen Slovensko : iRozhlas 30.1.2025, titulek: "Médium financované státem nemusí být nutně vládní. Státy upouští od koncesionářských poplatků " - takže to, že finacování bez poplatků od občanů zvolily mnohé státy není náhoda ;-)

Ty sesítky důvodů by našli ti kteří nyní horují za stávající stav.
Daně se platí bez ohledu na televizní poplatky, koncesionářské poplatky jsou systém NAVÍC. Vyžadují aparát, vymáhání ...
Z rozpočtu platíme soudy a nikdo neříká, že to ohrožuje demokracii...

A načo to, dofrasa, robiť tak komplikovane, s nejakým škrtením rozpočtu (čo by malo vplyv na kopec obyčajných zamestnancov v tých médiách, a tí by hlasno a srdcervúco kričali)?

Ešte raz sa pozri sem na Slovensko - keď je raz parlamentná väčšina, tak stačí inštitúciu zrušiť a znovuvytvoriť s novým vedením.

Ne, v opačném případě by se žádný povyk nespustil.

A pak Poslanecká sněmovna schválí rozpočet, který bude pro platbu ČT počítat s nulovou inflací. Takže po valorizaci najednou nebudou v rozpočtu na tu valorizaci peníze. A nebo rovnou schválí částku nižší, než odpovídá speciálnímu zákonu. Ano, poruší tím zákon. Myslíte si, že více než polovinu poslanců nějak trápí, že by porušili zákon?

Nebo dokonce i v rozpočtu bude schválená správná částka, akorát že v okamžiku, kdy by měla být vyplacena, bude na účtu málo peněz a výplata se nějak zadrhne. To by také nebyla žádná novinka.

A do třetice – k žádné z předchozích situací nemusí ani fakticky dojít. Úplně stačí, když tím budou politici ČT vyhrožovat.

Rozpočet a poměr k HDP se nevylučuje.
Tak snad jste to pochopil. Že HDP nijak nesouvisí s tím, jestli vláda a Poslanecká sněmovna budou dělat nějaké čachry s tou částkou, na kterou by média veřejné služby měla mít podle zákona nárok.

Dostali by víc, než mají nyní po zvýšení.
Jo, vláda ještě netuší, jak poplatky médiím veřejné služby nahradí, zda to vůbec bude ze státního rozpočtu, natož aby tušili, jak bude určená výše. Ale vy už víte přesná procenta z HDP.

A proč nekoukat na Polsko, jak tam s televizí udělali pořádek?
Protože za prvé vláda nemá co dělat s televizí pořádek. Za druhé nemá smysl si nalhávat, že to třeba dopadne dobře – média veřejné služby jsou příliš cenná na to, abychom spoléhali na dobré scénáře, když hrozí ty špatné. A za třetí, slovenská cesta je v našem případě a v současné situaci daleko pravděpodobnější, než polská cesta.

takže to, že finacování bez poplatků od občanů zvolily mnohé státy není náhoda
Stejně tak není náhoda, že ve vyspělých demokraciích to není problém, zatímco v demokraciích značně pochroumaných, jako je ta naše, je to obvykle první krok k likvidaci médií veřejné služby.

Daně se platí bez ohledu na televizní poplatky, koncesionářské poplatky jsou systém NAVÍC. Vyžadují aparát, vymáhání ...
A daně ten aparát nevyžadují? Vážně si myslíte, že aparát na výběr daní je pořád stejný bez ohledu na objem vybíraných daní?

Z rozpočtu platíme soudy a nikdo neříká, že to ohrožuje demokracii.
Protože soudy mají jinou roli, než média.

Ano, obojí znamená změnit zákon.

Jenže rozpočet se schvaluje každý rok a jsou tam stovky různých návrhů. V tom chaosu se úprava koeficientu nebo třeba někde vedle vhodně upravený základ toho výpočtu ztratí.

A i když s touto změnou nebude někdo souhlasit, bude chtít třeba podpořit nějakou jinou a rozpočet jako celek podpoří.

Změna speciálního zákona znamená, že celá pozornost je upřena jen na to financování a všechny projevy a návrhy se viditelně týkají jen financování.

Rozpočet se schvaluje každý rok, ale může se stát, že v něm prostě nebudou peníze, případně že nebude schválen (v provizorii dostává 1/12 loňských peněz jen to co je státní, ČT/ČRo by museli čekat).

grg: Protože je jednodušší to dělat nenápadně než nápadně. Porovnejte si třeba zimu 2000/2001, zimu 2010/2011 a zimu 2020/2021. V zimě 2000/2001 byla tzv. televizní krize, zaměstnanci ČT stávkovali, byly demonstrace na podporu ČT. V zimě 2010/2011 ani v zimě 2020/2021 přišla ČT jako každý rok kvůli inflaci o část rozpočtu – ale nestávkovalo se, žádné demonstrace nebyly – protože to nebylo tak nápadné, jako dosazení vedení v roce 2000.

Mimochodem, na Slovensku to zrušení a znovuzřízení prošlo i díky tomu, že média veřejné služby byla už z dřívějška výrazně oslabená a už moc nebylo za co bojovat.

ano, na slovensku začal s vyhlasověním veřejných médiií už Mečiar, který jim velmi přiškrtil penězovody. Byl jsem v budově RTVS - obrácená pyramida - někdy po roce 2000 a byl tam všude zatuchlý umakartový socialismus, na chodbách, ve studiích, v technice, v chování lidí.... Od převratu čistá nula investic.

Také díky tomu tam má naprosto dominantní postavení na trhu TV Markýza (patřící Kellnerovým). Ptal jsem se tehdy známých jak to vypadá s obsahem vysílání, bylo mi řečeno že "to je hrôza! Kto môže, pozerá českú"