Vlákno názorů k článku Filip Rožánek: Obávám se, že financování České televize a Českého rozhlasu bude ve slovenském stylu od jinejmuf - ODS dávala České televizi a Českému rozhlasu peníze...

Nechces misto toho trotlovani radsi zacit vecne diskutovat?

No vzhledem k vasemu soustavnemu trolleni, ktere ani nemate podlozene faktickymi informacemi, ale jen svymi vyfabulovanymi bludy... byste mel zacit u sebe, zeano :)

To je holt riziko té demokracie, kterou tady mnozí tak vyzdvihují. Občas vyhraje ten, který nechci, aby vyhrál. Ale vyhrál demokraticky, takže cajk, no ne? :)

To, že někdo vyhrál v demokratických volbách, neznamená, že se automaticky bude chovat jako demokrat. Demokracie nejsou ani zdaleka jen volby, demokracie je i celá ta doba mezi volbami.

Ale ten kdo vyhral by mel mit nejaky respek k mensine. A nikoliv vladnout systemem "po nas potopa", coz mj. i pristup tech soucasnych tzv. vitezu k verejnym financim tak trochu naznacuje.

Měl by? Proč? Protože to říkáte vy? Spousta lidí, co tam zvolila to, coje tam teď, měla zjevně jiný názor.
Smiřte se s tím, že tyhle sitace jsou prostě riziko demokracie. Tentokrát zkrátka váš pohled na svět nevyhrál.

A spousta nezvolila. Soucasna vladni koalice ma 49%. Zbytek naroda hlasoval jinak. Bavime se ciste o odevzdanych hlasech, nevolice neresime (to by to skore bylo jeste horsi). Pro pomaleji chapajici, pro ty co tam jsou ted nehlasovala ani polovina naroda.

Ano, demokracie je nedokonala... ale i ustava (kterou se jindy mnozi radi ohani) obsahuje jasne sdeleni, ze rozhodovani vetsiny dba ochrany mensin. Nebo ted se vam ustava do kramu nehodi a vzpomente si na ni jen v pripade, kdy ma dojit na vase "svobody"? :-)

"Spousta nezvolila" bude pravděpodobně vždy, tenhle argument je zcela lichý.

Chapu, ze pro volice dnes vladnoucich buranu muze byt slozite pochopit slozitejsi text, treba tu pasaz ustavy o respektu k mensinam ;-) Inu, negramoti, co dodat.

WIFT: Demokracie znamená, že jsou si všichni lidé rovni v právech i povinnostech. Politici jsou jen správci, které si jako občané volíme. Povinnost politiků v demokracii je pracovat ve prospěch všech lidí, tedy i těch, kteří je nevolili. Pokud jednají jen ve prospěch svých voličů, nebo dokonce jen ve svůj prospěch, nechovají se demokraticky. Ne protože to někdo říká, ale proto, že je to v rozporu s definicí demokracie.

Jestli to měl být pokus vtip, pak se opravdu povedl :-). Dívám se totiž na uplynulé čtyři roky, a kdybych na minulou vládu aplikoval Vámi uvedená kritéria, nenapadá mě nic, čím by mi prospěla.

Dívám se totiž na uplynulé čtyři roky, a kdybych na minulou vládu aplikoval Vámi uvedená kritéria, nenapadá mě nic, čím by mi prospěla.
Za prvé, i kdyby to byla pravda, není to žádná omluva pro vládu současnou. Ostatně, kdybyste to poměřoval takhle, tak vláda Petra Fialy nemá na svědomí desítky tisíc mrtvých jako předchozí vláda Andreje Babiše, takže vlastně i to by byl dost velký úspěch.

Za druhé, já jsem nepsal nic o tom, že by vláda měla prospět vám nebo kterémukoli jinému jednotlivci. Vláda má jednat v zájmu celé společnosti.

Vám ty vtipy fakt dnes (nejen) jdou. Ty desítky tisíc mrtvých, za které může dřívější vláda A.B., to jsem až dosud neznal.
Ale vážně. "Jednat v zájmu celé společnosti je obyčejné klišé." Co je to zájem celé společnosti? Všech jedinců bez výjimky? To by se asi nepovedlo. Takže většiny? Pokud ano, jak velké? A co zájmy menšin(y) - holt smůla? I když mne vlastně jedna situace, kdy by se dalo o jednání v zájmu celé společnosti uvažovat, jsou to zahraniční vztahy, konkrétně s Čínskou lidovou republikou. Je to supervelmoc, její představitelé jsou vítáni po celém světě a do ní přijíždí jeden "západní" státník za druhým, momentálně z Anglie; uzavírají se obchodní dohody atd. No a co "naši" představitelé? Je v našem zájmu odříznout se od Číny?

Vám ty vtipy fakt dnes (nejen) jdou. Ty desítky tisíc mrtvých, za které může dřívější vláda A.B., to jsem až dosud neznal.
To není žádný vtip, to je bohužel smutná realita. Měl byste si doplnit vzdělání.

Jednat v zájmu celé společnosti je obyčejné klišé." Co je to zájem celé společnosti? Všech jedinců bez výjimky?
Zájem celé společnosti je zájem celé společnosti. Ne všech jedinců – společnost je něco jiného než množina jedinců.

I když mne vlastně jedna situace, kdy by se dalo o jednání v zájmu celé společnosti uvažovat, jsou to zahraniční vztahy, konkrétně s Čínskou lidovou republikou. Je to supervelmoc, její představitelé jsou vítáni po celém světě a do ní přijíždí jeden "západní" státník za druhým, momentálně z Anglie; uzavírají se obchodní dohody atd. No a co "naši" představitelé? Je v našem zájmu odříznout se od Číny?
Jasně, představitelé Číny jsou vítáni po celém světě… Jaké vztahy byste chtěl budovat s Čínou? Zavřít tady nějaké další podniky a dovážet to z Číny? Nebo se chcete inspirovat čínskou „stabilizaci společnosti“?

Vida, našel jste v demokracii díru. Se s ní smiřte.

Vida, našel jste v demokracii díru. Se s ní smiřte.
To, že se někdo nechová demokraticky, není díra demokracie.

Tak pak na to možná ta demokracie měla myslet. Nebo možná myslela a dalo by se s tím něco dělat. A to určitě budete vědět vy líp než já.

Tak pak na to možná ta demokracie měla myslet. Nebo možná myslela a dalo by se s tím něco dělat.
Demokracie není žádná osoba, která by mohla myslet. Demokracie je politický systém. A jako každý politický systém závisí na lidech, kteří v něm žijí. Demokracie nemůže existovat bez demokratů. A těch je u nás bohužel stále velmi málo.

Tak pak možná o ni není u nás takový zájem, jaký byste si asi přál.

To není. Což ale neznamená, že budu ustupovat těm, kteří u nás chtějí demokracii oslabit nebo zrušit.

Bohužel si spousta lidí neuvědomuje, že v nedemokratických systémech by se měli podstatně hůř než v demokracii.

1. 2. 2026, 15:17 editováno autorem komentáře

jde o to, aby se vítěz demokratických voleb choval po volbách demokraticky. Tedy například aby chápal, že jeho soupeřem v politickém boji jsou ostatní politické strany, nikoliv neziskovky, veřejná média či Ústavní soud (tedy subjekty, na které populisté rádi útočí). Nezávislé instituce by tento měl naopak respektovat (pokud tedy vůbec ví co to slovo znamená).

…aby chápal, že jeho soupeřem v politickém boji jsou ostatní politické strany…
To, si myslím, stávající vítěz chápe velice dobře. Čím myslíte, že ty volby vyhrál? ;).
(Na druhou stranu: předchozí vítěz je vyhrál na úplně stejném principu.).
Jinak tedy úplně nechápu, proč by soupeřem vítěze voleb neměly být ty instituce, které jste jmenoval. Pokud měli voliči vítěze dojem, že s nimi je něco v nepořádku, pak asi věděli, proč volili to, co volili. Aby s tím ten vítěz něco udělal. To, že s tím má několik lidí problém, je prostě vlastnost demokracie - teď vyhrál někdo jiný. Až budou ve většině ti, kteří zvolí opačnou stranu, budou s tím mít zase problém voliči strany, která nevyhrála. Na tom není nic divného, prostě každej chvilku tahá pilku.

"Pokud měli voliči vítěze dojem, že s nimi je něco v nepořádku....­....Aby s tím ten vítěz něco udělal."

V demokracii vítěz voleb dostává zemi, včetně jejích institucí, do dočasné správy. Měnit ta instituce za účelem jejich zlepšení je v porádku. Útočení na ně a jejich destrukce ovšem v pořádku není. Na to ty volby fakt nepořádáme, aby se jejich vítěz choval jako na dobytém poli, namísto jako k dočasně svěřené hodnotě.

Ale o tom vy nerozhodujete, co je, nebo není v pořádku s tím udělat. Rozumím nicméně tomu, že se vám to nelíbí.

Ne, není to cajk. Hitler taky vyhrál korektně v demokratických volbách a protože byla většina německého národa po válce úplně zblbnutá jeho fanatickým populismem, místo aby proti jeho hulvátství a psychopatismu aktivně bojovali, dopadlo to tak, jak to známe. Podobně narušené pošuky (minimálně jeho fanoušky) máme nyní ve vládě a je nejvyšší čas ukázat, že demokracie neznamená jednou za 4 roky odvolit, akceptovat výsledek a pak držet hubu. Demokracie znamená neustále a bez přestávky usilovat o co nejvíce férový svět.

Jen tak mimochodem mě dost baví samotný pojem "demokraticky vyhrál". Demokracie je založená na spoluvládě - koalicích, vládě zastupující pokud možno všechny (ne tak, jak to lžou ti současní extrémisti), spolupráci a diskusích v poslanecké sněmovně, parlamentu a s prezidentem. Finální rozhodnutí by mělo být konsenzem všech. V takovém režimu je pojem "vítěz" naprostá blbost. Vítězí všichni, kteří dokáží společně pracovat ve prospěch státu. Nikoho takového momentálně ve vládě nevidím. Jsou to zmetci, kteří dělají nemorální naschvály prezidentovi i našim spojencům, bezdůvodně pomlouvají a znevažují základ právního systému a ještě lže o situaci v zemi podle toho, jak se jim to zrovna hodí nebo nehodí (viz Šillerové hodnocení ekonomiky ve stylu Chytré horákyně - jsme na tom mizerně a zároveň skvěle, že, záleží na tom, jestli se chce camrat tím, co zatím nestihla vůbec ovlivnit, nebo pomlouvat předchůdce).

Vítězí všichni, kteří dokáží společně pracovat ve prospěch státu. Nikoho takového momentálně ve vládě nevidím…
Můžu se zeptat, kdy jste to viděl naposledy?
PS: pro redakci: vašich 30 vteřin na odeslání příspěvku mi připomíná 14denní lockdown.

No ano, poslední vlády jsou některé více, některé méně hrozné. Ta současná je naprosto otřesná. Ta předchozí aspoň dokázala trochu držet státní dluh a v zahraniční politice v době narůstajících celosvětových problémů držet slušnou prezentaci republiky v zahraničí a dobrá spojenectví. Ta současná dělá neuvěřitelnou ostudu na domácí i zahraniční půdě. Čili jsem to u minulé vlády viděl alespoň v určité míře (samozřejmě ne dokonalé, viz naprosto tragická práce Beka jako ministra školství, asi nejhoršího, co vůbec pamatuju; kápo brněnské mafie na ministerstvu spravedlnosti, to byl takový předstupeň současného ministerstva zahraničních věcí a zemědělství - byť Blažek je ve srovnání s Micinkovým hnojometem jen takový chudý příbuzný).

Ta předchozí aspoň dokázala trochu držet státní dluh a v zahraniční politice v době narůstajících celosvětových problémů držet slušnou prezentaci republiky v zahraničí a dobrá spojenectví.

Máš docela sarkastický smysl pro humor.