Vlákno názorů k článku František Fuka je v bitcoinové kauze nevinný. Musí ale vrátit 450 korun od AAA - Fuka nemůže za Bílkovo posranej život.

Fuka nemůže za Bílkovo posranej život.

ala nick Pojke kterym bylo naprosto jasne ze to FF musi project

nepochopil ste ma vobec. Peniaze u Fuky su romany.pa ktora za ne ma plnit Bilkovi zmluvu ktoru spolu uzavreli. Bilek to nepopiera a ani netvrdi (teda sa ani nesnazil dokazat) ze Fuka je romana.pa

Takze ked nie ste spokojny s plnenim od predavajuceho, mate narok na odstupenie od zmluvy a vratenie penazi - znova od predavajuceho. Cize od romany.pa

Od Fuky by mal narok vratenia v pripade bezdovodneho obohatenia iba v pripade ze by tvrdil - poslal som peniaze omylom na Fukov ucet.

Fuka jednal v dobrej viere ze peniaze prisli sa bitcoiny. To len vy nechcete pochopit to podstatne a stale riesite hluposti ako sudkynu a jej sexualne afery s Fukom a pod :-D

Podstatne je ze peniaze u Fuky su este ako-tak romany.pa ktora ak by bola znama, tak ich moze od Fuky pozadovat a romana.pa je ta ktora ich ma Bilkovi vratit ak nedokaze ze lieky mu naozaj poslala (doklad z posty, kuriera, ...). Bilek nema ziadne pravo domahat sa penazi od niekoho len preto ze ich tam poslal. V tom momente uz nie su jeho a z rovnakeho dovodu mu ich nevrati ani banka ak by chcel stornovat uhradu.

Nastudujte si zakony a potom sa hadajte :-D

co s ty mma preboha Fuka? Bilek neuzavrel ziadnu zmluvu s Fukou, ale s nejakym neznamym pod emailom romana.pa.
Kludne to mohlo byt tak, ze romana sa chcela zbavit liekov a potrebovala btc. Sprostredkovala obchod kde Bilek poslal prachy Fukovi, Fuka nasledne poslal BTC a ked romane dosli BTC, poslala lieky Bilkovi a ten teraz chce peniaze spat. Bolo by spravodlive aby mal aj lieky aj peniaze?
A nie, on nemoze pozadovat peniaze od Fuku, pretoze s nim neuzavrel ziadnu zmluvu. Poslanie penazi na nejaky ucet != uzatvorenie zmluvy. Ak mi das cislo uctu a ja ti nan poslem liter a do popisu napisem - objednavka dohodnutej vrazdy, neznamena to ze sme sa dohodli na odpraveni nejakej osoby.
Takze jediny s kym ma Bilek zmluvu o dodavke liekov je romana.pa a od nej moze pozadovat lieky alebo vratenie penazi. Peniaze nutne nemusia prist z toho isteho uctu kam ich posles a ani to nemusia byt tie iste peniaze. Fuka mohol argumentovat ze predmetne peniaze uz utratil na pumpe a Bilek si ich moze ist uplatnovat tam, potom do rafinerie a potom do ruska od gazpromu.

Ako vidis, sud rozhodol jedine ako rozhodnut mohol. Fuka sa nicoho nedopustil a jednal v dobrej viere.

Tak na to se taky tesim. Zrejme ty nase laicke uvahy tak zcestne, jak se nam snazili namluvit, nebyly.

Z principu musí být jeden z dvojice méně obezřetný.
Fuka poslal BC na nějaký účet, nevíme komu a klidně to mohl být zase nějaký jeho nebo i někoho jiného, ale to je Fukova chyba, že byl málo obezřetný (abych použil vaši argumentaci).
Řeším, že to rozhodnutí je blbost - Fuka má peníze a možná i BC, pokud se dotyčnému vydával i za zprostředkovatele prášků.

To, že se odvolat nelze, protože <10 000, to tam Fuka píše také.
Já zavítal na jeho blog znova a znova si to přečetl a tak se tedy opravuji, soudkyně je nepožádala, ale prohlásila, že by to přivítala, kdyby se odvolali.
Nepřesnost citace byla na mém přijímači, mea culpa.

A ty sa cudujes ze ta tak titulujem? 10x pises prispevky odveci a teraz zas... Zas bluznis o tom ze Fuka poslal BTC omylom. Poslal BTC na dohodnutu penazenku a az potom ako mu prisli peniaze. Si schopny to pochopit? Ak nie a znovu tu zacnes pisat o tom ze niekto nieco omylom niekam poslal, tak nad tebou lamem palicu.
Posledny krat. Fuka ma peniaze ktore mu nepatria, ale nie su Bilkove ale Romany.pa. Si to schopny pochopit?
Preco by mal Bilek dostat peniaze ktore su romany.pa? To ze nedostal lieky je len jeho tvrdenie. Lieky dostat mohol a bolo by nespravodlive aby dostal aj peniaze.

Pan se poučil a příště bude objednávat na darknet marketu.

znova bluznenie... znova vysvetlenie bluzniacemu:
1. Bilek poslal peniaze presne tam kam mu predajca liekov (Romana.pa) napisala. Neposlal ich niekam omylom. Poslal ich ako platbu za lieky.
2. To ze Romana.pa poslala nie svoj ucet ale Fukov ucet kupujucemu je romanin problem. Bilek ma dostat lieky od nej (nie od Fuku) alebo sa moze dozadovat vratenia penazi od nej (nie od Fuku).
3. Peniaze ktore Bilek poslal su teda romany.pa. Romana dostala BTC od Fuku, Fuka ma peniaze za BTC, Bilek mal dostat lieky (ktore mozno aj dostal)
4. Fuka nemusi nic dokazovat. Ukazal komunikaciu s kupujucim BTC, ukazal ze peniaze odisli z jeho penazenky na penazenku ktora bola uvedena v mailoch.

Ale neboj, necakam ze to dokazes pochopit aj ked je to uplne kazdemu davno jasne a sud o tom aj rozhodol.

Je mi uplne jasne ze odpises zas nieco na styl: Nieco omylom niekam poslal a peniaze su len jeho, ... s tym ale budes musiet zit, lebo viac s tebou cas stracat nemienim :-D

A deda dolozil nejako, ze za peniaze mu nedorazili lieky? Poslal peniaze, fuka btc a romana.pa mohla poslat dedovi lieky. Fuka dolozil ze BTC odoslal na penazenku na ktorej sa dohodol s kupujucim.

A toho kupujícího BC může Fuka nějak doložit? Není ten převod na jinou peněženku platba za drogy, kterou teď vydává za převod?
Proč to odesílal, když mu kupující za BC nezaplatil?
Proč by děda dokládal, že mu nedorazili léky, Fuka snad tvrdil, že mu nějaký léky poslal?

lolánku, (právně) retardovaný jsi tu jen ty. Peníze na účtu FF jsou Fuky, tak to prostě je. Vracet je musí proto, že k jejich nabytí nemá právní důvod. Pouze proto, že byl v dobré víře, že tento důvod existuje, nemusí vracet všechno. Uvědom si, že kupní smlouva se uzavírá mezi dvěma osobami, ne mezi bankovními účty nebo peněženkami.

1. spochybnujes to ty tym, ze pises o omylom poslanych peniazoch na ucet Fuky
2. to je ale problem romany - Bilek sa ma dozadovat plnenia od toho s kym uzavrel zmluvu. Je to romana.pa a nie Fuka. Fuka mu ziadne lieky nesluboval a ani s nim nijako nekomunikoval
3. Peniaze ktore ma Fuka su romany.pa - moze sa prihlasit a narokovat si ich. Potom ale musi vysvetlit kde su lieky ktore mala (a mozno aj poslala)
4. Preco by mal Fuka vediet z akeho uctu mu pridu peniaze? Vam bezne pride mail a viete z MIME hlaviciek vycitat vsetky bankove ucty odosielatela mailu? Vy budete exprt.
Je vtipne ako pisete o tom ze mailova komunikacia neobstoji ako dokaz a pritom ako dokaz pred par dnami u sudu obstala :-D

Vobec netusim ze Fuka niekde nieco pisal a je mi to 7.

Vidite, ja si myslim ze sud rozhodol spravodlivo. Navyse voci rozhodnutiu neexistuje ziaden opravny prostriedok ktory by mohli podat jak navrhovatel, alebo odporca.

Ak by mal Fuka dokazovat pravost E-mailov, musel by pravost E-malov dokazovat aj Bilek. Ten navyse na prve pojednavanie E-maily ani nedoniesol - aby sa nezistilo ze objednaval zakazane substancie :-D Vraj si nemyslel ze by to bolo treba :-D

1- Peníze jsou u Fuky na účtě.
2-Bílek se může dožadovat plnění nezávisle na tom, kde skončil převod peněz.
3- Peníze které má Fuka nejsou Romany, proč by měly být? Romana nemá (pravděpodobně) s Fukou žádný vztah, to že zadala špatné číslo účtu Fuku nijak smluvně nezavázalo do vztahu s Romanou.
4-Z mailu nevyčtu číslo účtu, asi jsem hloupější než Fuka, protože mi připadá normální, že do mailu napíši? Posláno z účtu u Banky XX s var. symbolem YY, výše částky ZZZ, správa pro příjemce číslo transakce:0000. Navíc když se jedná o transakci kde si nemohu ověřit totožnost.
Mailová komunikace nebyla nijak hloubkově zkoumána.
Pokud je Vám jedno co Fuka píše, chybí Vám dost informací o tom, co zde řešíte.
Podle mě soud rozhodl nespravedlivě.
Pokud by soud řešil emaily, tak jediné co zjistí, že má Fuka peníze od Bílka, aniž by mu za ně poskytl jakékoliv plnění protislužbou a má je tedy neoprávněně. Neobjednával si zakázané substance, ale to už mě nepřekvapuje, když o tom vlastně nechcete nic vědět.

aa, dalsi expret :-D Ktory navyse nevie poriadne citat a opakuje len to co som uz napisal

Peniaze na ucte Fuky su jeho len preto, lebo romana.pa neexistuje. Ak by sa prihlasila, su jej - presne ako som uz pisal.

To ze ich nemusi vracat je znova ako som pisal - plnil na zaklade nich svoju cast v dobrej viere.

Dotretice znova ako som pisal aj ja - Kupnopredajna zmluva bola uzavreta medzi Bilkom a Romanou.pa a potom Fukom a tretim subjektom - pravdepodobne opat romanou.pa. Kde si dosiel na to ze by sa zmluva uzatvarala medzi uctami alebo penazenkami?

Citaj, potom pis

On kupoval léky zakázaným způsobem, nekupoval zakázané substance a podobně "logicky" uvažujete celou dobu.
Asi bojujete hlavně se svou hlavou, protože mi vkládáte do klávesnice věci, co jsem nenapsal.

Hlavne ze Vasa "logika" nema chybu :-D Podrobne som Vam tu vysvetlil ako sa veci maju a ako s najvacsou pravdepodobnostou uvazoval sud. Sud rozhodol tak ako rozhodol, cize z pohladu prava sa mylite.

Vkladam Vam do klavesnice len tie veci co sami pisete. Dajte nejaky priklad co som Vam vlozil do klavesnice co ste nenapisal, velmi rad si to precitam.

Vasa argumentacia je o demagogii - odputavat pozornost, pisat odveci a ked Vas na to niekto upozorni, tvrdite; "Vkladate mi nieco co som nenapisal". Ale vy ste to napisal :-D

:-))))))))

Ano, je to možné říci.
Ano, mohl si léky nechat poslat na dobírku.
Ta jde pokjračovat dlouho, třeba až k:
Ano, Fuka si mohl ověřit, komu BC posílá...

Asi došlo k mýlce, nehraju si na vykladače práva. Klidně si nahraďte slovo podepsanou, slovem uzavřenou.
Je vůbec prokázané, že Fuka nemohl mít přístup k e-mailu romana.pa?
Fuka doložil, že si u něj Bílek objednal emailem BC? Fakt?
Pokud vím, Bílek si přes vyhledávač dohledal, komu peníze na účet poslal, vůbec s Fukou nekomunikoval.

Jste úžasný!
Takže vy jako prodávající někomu napíšete, že vám má poslat peníze, on je omylem pošle na špatný účet a následně odstoupí od smlouvy.
vy netušíte kam ty peníze poslal, vlastně ani nevíte, jestli je vůbec odeslal.
Následně zákazník odstoupí od smlouvy a vy mu ze svého vyplatíte peníze, které pak budete vymáhat po někom, kdo možná ani neexistuje.
S váma musí být radost uzavírat obchody, nemohu si u vás a u "lol" něco objednat!?
Poslední dva odstavce nechápu, Fuka provozuje elektronickou peněženku? nebo v jaké souvislosti to sem píšete? Například paypal, pokud prodejce neprokáže, že došlo k plnění, peníze vrátí - tedy komunikujete až "žalujete" peněženku - která jen převod zprostředkovala.

Pro Vás a ostatní - ANO, jsem retardovaný, hloupý, mentálně postižený a dědek. Tak si příštích příspěvcích toto odpuste a zkuste diskutovat k věci.
Jestli Vám a ostatním připadá normální, nechat si peníze co vám nepatří, tak je mi vás líto, ale víc s tím nemohu dělat.
Co kdyby Fuka, který omylem poslal někomu BC (spor byl totiž o BC, jak se píše i v titulcích) chtěl ty BC zpět? Když zjistil, že ty peníze dostal jen shodou špatných okolností a nijak nesouviseli s tím, že si někdo u něj objednal BC?

Takže Fuka poslal peníze poté, co mu žadatel o BC zaplatil? Kdy mu žadatel o BC zaplatil?
Roamana.pa poslala Fukovi nějaké peníze, které jí původně patřily? Kdy mu je na účet převedla?
Bílek nemá dostat peníze Romany.pa, má dostat svoje peníze, které poslal na účet Fuky.
Spekulace, že léky dostat mohol, je na stejné úrovni, jako že Fuka BC vůbec nikomu neposlal nebo je přeposlal jen sám sobě. Fuka není schopen prokázat komu BC odeslal.

1. Ano, poslal je na účet FF, to tu snad nikdo nezpochybňuje.
2. Romana problém s tím, že napsala špatný účet vyřešila - neposlala léky.
3. Peníze tedy nejsou Fuky? Má je protiprávně? Jak víte, že Romana dostala BC od Fuky?
4. Jestli Fuka ukázal komunikaci s kupujícím BC, věděl z jakého účtu mu mají peníze přijít? Z čeho usodil, že komunikace a platba mají souvislost, když z komunikace vycházelo, že má přijít jiná částka? Jestli jste z poloviny schopný jak se tu chováte, tak víte, že vytištěná mailová komunikace jako důkaz neobstojí jako důkaz čehokoliv. Tedy Fuka z principu emailové komunikace nedokázal, že Romana dostala BC od Fuky.
Asi jste na stránkách FF nečetl co řekla soudkyně, tak to tady máte - Soudkyně v závěrečné řeči uvedla, že toto bylo poprvé, kdy paragraf 3000 aplikovala, že šlo o složitý případ, a že by uvítala, kdyby se jeden z nás odvolal a odvolací soud pečlivěji analyzoval, jestli to takhle bylo správně.
Jestli tedy bylo "úplně každému" jasné, jak to dopadne, tak smekám, protože ani ta soudkyně si jistá není. :-D
A myslím si, jak znám české soudy a soudkyně speciálně, že rozhodla špatně, protože nedošlo na to, čeho se asi i FF bál, že soudkyně bude chtít dokázat pravost jeho mailů, což je prakticky nemožné, co si budeme nalhávat. Prostě FF měl štěstí, že byl soudkyni sympatičtější než nějaký dědek, co si chtěl objednat drogy přes internet a vlastně dobře mu tak, že dopadl jak dopadl - je to stejné chování jako u vás a pár dalších, aniž by se nad tím snažila trochu zamyslet :-)

A klidně to mohlo být úplně jinak...
takže - vzhledem že on nemá s Fukou podepsanou žádnou smlouvu a vice versa - Fuka nemá žádnou smlouvu podepsanou s ním, drží Fuka jeho peníze neoprávněně? Pochopil jsem Vás správně?
Poslat peníze na nějaký účet, pochopitelně neznamená uzavření smlouvy, tím pádem Fuka nejednal v dobré víře a soud rozhodl špatně. Proč, to se můžeme jen dohadovat, pravděpodobně se soudkyně s Fukou vyspala nebo se prostě bála být potahovaná v médiích za to že "okradla" ubohého FF, který se rozešel z holkou a vzala peníze lotrovi, který stejně chtěl kupovat drogy a dobře mu tak!
Již tu bylo několikrát vysvětlováno, že vlastnictví peněz se nevztahuje na konkrétní bankovky, ale stále tu někdo tu demagogii s jejich utracením používá...

Takže za to, že pokoutně shání prášky má profitovat Fuka?
Zajímavě interpretovaný zákon :-)
Pochopitelně, že ten pán je v tom nevinně, měli ho potrestat za objednávání prášků pokutou, ale ne tím, že mu Fuka nevrátí jeho peníze.

S váma musí být radost uzavírat obchody, nemohu si u vás a u "lol" něco objednat!?

Ne, dědku, u mě si žádnou viagru vobjednat nemůžeš.

Podle mě soud rozhodl nespravedlivě.

Příště Bílku běž pro ty pilule na erekci k doktori. A jestli ti je nechce předepsat, protože by ti prdla herzna, tak se věnuj třeba pěstování ředkviček.

pravděpodobně se soudkyně s Fukou vyspala

No výtečně. To dodává úrovni zastánců pokoutního nákupčího modrých pilulek úplně novou dimenzi. (Tedy, doufám, že sem dotyčná nechodí pročítat diskusi a pokud ano, tak že vás bude mít jen za obecního blba, jinak by to mohlo mít nepěkné následky.)

Ty leky si mohl nechat poslat na dobirku.

"Fuka má peníze a možná i BC, pokud se dotyčnému vydával i za zprostředkovatele prášků."
Stejne tak je mozne rict, ze ten druhy poskozeny mozna ma BTC, pokud se vydaval za cloveka co kupoval BTC.

Jakou podepsanou smlouvu proboha? Kdyz si tady hrajes na vykladace prava, tak nepouzivej takovehle argumenty. Obchod se dohodl pres e-mail a fuka to dolozil. Je vubec prokazane, ze ten druhy poskozeny nemohl mit pristup k e-mailu romana.pa?

Celé to byl komplot FF, který za účelem svého mediálního zviditelnění a propagace svého kšeftu s BTC historku o erekcechtivém napáleném důchodci zosnoval. Za tímto účelem s kamarádem advokátem vymysleli fiktivního invalidu, kterého kamarád u soudu "zastupoval". Advokát se pak obrátil na Romanu.pa, spolužačku s fakulty a nyní soudkyni OS P9 s tím, aby obstarala onen inzerát s motivací, že se proslaví průkopnickým judikátem a možná to jednou dotáhne až k Ústavnímu soudu...

Vše se zvrhlo až u soudu, kde soudkyně neodolala mužnému zjevu FF, který ji připomněl jejího idola, zpěváka Richarda Müllera v nejlepších letech a tak mu podstrčila viagru do automatu na kávu. FF v trapné situaci raději vyhověl zvrhlé soudkyni. Vděku se ovšem nedočkal a soudkyně si za modrou pilulku nechala od FF zaplatit nekřesťanských 450 korun.

Prostě zloděl ukradnul (podvodně vylákal) od někoho peníze a ty potom utratil u někoho úplně jiného - u Fuky. To se přece s lupem běžně dělá. Fuka ty peníze už propil v nějaké vysočanské hospodě, tak že by to pan Bílek teď vymáhal po hospodském? :)

ty budes asi retardovany :-D Ale ok, skusme si to prejst este raz. Po milionty prvy krat. Snad to pochopis...

Bilek dostal cislo uctu od predavajuceho. Takze ano, ked ja ako predavajuci napisem zle ucet a kupujuci nanho posle peniaze je to MOJ problem ze som mental a neviem zakaznikovi poslat ani len moje cislo uctu kam ma prist platba.

Ak poslem kupujucemu dobre cislo uctu a mental je on, ze peniaze posle inde, moze odstupovat od zmluvy kolko chce. Ja som mu poslal cislo uctu, chybu spravil on a peniaze nech si zhana sam.

Vidis uz ten rozdiel? A teraz si to podme preniest do nasho pripadu. Bilek NEPOSLAL peniaze omylom na cudzi ucet. Ucet bol spravny - tak ako napisal predajca liekov. Takze peniaze dorazili tam kam mali a predajca je povinny dorucit lieky a nasledne sa od Fuky peniazi dozadovat.

Nebudu mluvit za Pojkeho, ale poznamenám toto:
Já si pamatuji že nějaký Pojke v diskuzích argumentoval, že podle ustáleného výkladu zákona to Fuka projede. Jestli se Pojke ohrazoval, že podle NOZ, to může být jinak, to si nepamatuji a nestojí mi to za nové čtení.
Ale hlavně si pamatuji spoustu chytrolínů, co zase tvrdili, že to Fuka musí vyhrát, protože tohle a protože tamto.
A Fuka na svém blogu píše, že celé vítězství stálo na jedné nové větě v novém občanském zákonníku. A že soudkyně prohlásila, že podle tohoto nového paragrafu soudí poprvé a požádala obě strany, aby se odvolaly, aby to ještě zkontroloval odvolací soud, jestli to rozhodla správně. Čili podle starého OZ jasná Fukova prohra. Podle NOZ Fukova částečná výhra, ale víceméně se štěstím.

Takže já bych byl spíše zvědav na ty chytrolíny z té druhé skupiny, co jim to přišlo jasné, že by Fuka měl vyhrát.

dookola to iste, ako pokazeny gramofon ...
1. peniaze su na ucte u fuku - to nikto nespochybnuje. Ale nie su Bilkove. Preto ich Bilek nemoze dostat spat - dostane len cast (suma o ktoru sa obohatil Fuka)
2. konecne nieco spravne. Bilek sa moze dozadovat plnenia. Ale LEN zo strany romany.pa, pretoze na kupe liekov sa dohodol s nou.
3. Peniaze ktore ma Fuka na ucte su romany.pa pretoze romana.pa ten ucet dala Bilkovi aby na tento ucet uhradil sumu za lieky. Keby sa vedelo kto je romana.pa, tak by logicky Bilek zdokladoval ze sumu previedol na ucet ktory dostal, romana.pa by poslala lieky a od Fuku si peniaze mohla vymahat. Jediny kto by na tom mohol tratit je romana.pa pretoze jej "chybou" cely problem vznikol.
4. zasa len nejake dohady. Ako viete ze Fukovi niekto poslal cislo uctu z ktoreho pridu peniaze? Viete nieco co ostatni nevedia? Nie ste snad romana.pa? Ostatne neviem nic o podmienke ze ked nieco platim z uctu, musim najprv vlastnika uctu o tom informovat ze platba za tovar XXX pride z uctu YYY. Nastudujte si zaklady fungovania bankovych prevodov.

Co Vam pride normalne malo prist normalne hlavne Bilkovi - ze sa lieky zhanaju inak ako cez internet.

Na vlastny nazor nepotrebujem mat informacie od Fuku. Mam informacie zo sudneho konania a tie mi stacia. Zaujimam nezaujate stanovisko a nepotrebujem si ho deformovat predpojatymi nazormi zainteresovanych ucastnikov.

A znova, 101 krat... Fuka za peniaze ktore mu prisli na ucet plnil svoju cast kupno/predajnej zmluvy na BTC. O nic sa neobohatil, pretoze jednal v dobrej viere ze peniaze su za BTC. Precitajte si vyjadrenie sudu... vlastne je to zbytocne. Podla Vas sud rozhodol zle... Podstatne je ze rozhodol a vy s tym nic nezmozete. Ale narok na vlastny nazor Vam samozrejem neupieram... akurat Vas nazor je zly :-D

Neobjednaval si si zakazane substancie? A co si teda objednaval? :-D Samolepky? Precitajte si zakon 220/2006, vyhlasku MZ a skuste si predstavit ako nejaka romana.pa dostava povolenie od SUKL na predaj liekov po internete :-D A to podotykam, ze je to povolenie len na volne-predajne preparaty.

Fuka se choval obezretne(posilal plneni az pote, co mu dosly penize). Pan co nelegalne shanel leky se choval neobezretne. Posilal penize na ucet, ktery mu nekdo sdelil e-mailem. Fuka z toho(krome provize) neprofitoval. Jednal v dobre vire a byla to blbost toho dedy.
Takhle jsi tu argumentoval uz minule(ty, nebo deset dalsich, presne nevim) a soudce to ted rozsekl. Co sakra jeste resis?

k mylce u teba doslo vo viac veciach (rozumej prakticky vo vsetkych).
Navrhovatelom je Bilek - ak chcel, mohol dokazovat ze Fuka mal pristup k E-mailu romana.pa ... Ostatne ... je vobec preukazane, ze nemas ty pristup k E-mailu romana.pa?

Fuka nic take dokladat nemusel. On dolozil E-mailovu komunikaciu s niekym kto si unho objednal BC a ked peniaze dosli na ucet tak BTC poslal.

A co ze si potom Bilek dohladal komu poslal peniaze na ucet? Ak si to zistil potom, mohol si to aj predtym. To len dokazuje spravnost rozhodnutia sudu. Pochybil aj Bilek.

Stale nechapes jedno. Zmluva o dodani liekov bola medzi Bilkom a romanou.pa. Kym sa nedokaze ze romana.pa je Fuka, tak Fuka nema s Bilkovym problemom nic spolocne. On dostal peniaze za BTC a preto plnil svoju cast medzi nim a kupujucim. Ak chce Bilek peniaze spat, jediny od koho ich moze ziadat je romana.pa s ktorou uzavrel zmluvu. Inak by ich mohol prist pytat aj od teba.

Říkáte polopravdu - posrali to oba stejně - děda udělal obchod po telefonu či emailu, což je neprůkazné, a poslal prachy na čísi účet (nevěděl že Fukův), Fuka naproti tomu pouze usuzoval na účel peněz a vlastníka bitcoinového účtu neznal (což je docela běžné), takže oba pracovali s nepodloženými údaji. Každopádně kdyby to měl někdo zacálovat, tak Fuka, protože děda může odeslané peníze doložit, ale Fuka nemůže doložit nic.

Ano, měl to projet a je pravděpodobné, že nebýt toho, že je případ FF medializován, tak by to i projel.
Docela mě rozesmála výše provize, která je pouhých 25procent, protože to dělá z lásky k BC a jeho propagaci :-)

Tak určitě. Můžou za to hrozně zlí novináři, ten pán, co pokoutně sháněl prášky na erekci je v tom úplně nevinně. :-D

Pojke, jsi to zase ty? :-D :-D :-D