Vlákno názorů k článku František Fuka: prodal jsem bitcoiny, obvinili mě z podvodu od Vilda - Super, moc hezky :-). Dalsi hrebicek do rakve...
-
flv (neregistrovaný)
Muzu se zeptat jak jste dospel k tomu ze popsany fraud je "Dalsi hrebicek do rakve bitcoinu" ?
Je asi zrejme, ze prijmat platbu a bankonvi ucet bez patricneho overeni je problematicka vec. Otazka je, jak jste prisel na to, ze jmenovany neduh implikuje problem pro bitcoin, resp. znamena ze "bitcoin ma problem".
-
flv (neregistrovaný)
No treba zrovna na te ceske bitcoin burze Bitstock muzete obchodovat s bitcoiny, tj. prodavat nebo nakupovat, BEZ TOHO, aniz byste bitcoiny musel pres nekoho tretiho posilat (tj. ztratil kontorlu, viz. proflakly mt.gox).
Transakce se tam overuji primo v bitcoin siti (vsechny transakce jsou zde viditelne), ve vysledku ty bitociny mate bud vy, nebo vase obchodujici protistrana a nikdy kdokoliv jiny. Bitcoin se proste posle z privatni bitcoin penezenky prodejce primo do privatni bitcoin penezenky kupce.
Je to fakticky 100% bezbecny zpusob vymeny btc za penize, protoze celou tu dobu mate bitcoin u sebe (mate k nemu privani klic) jen vy.
-
Karel (neregistrovaný)
Co se podvodů s falečnými prodejci týká, tak:
Bezpečné je bitcoin za peníze přijmout. Máte bitcoin a zároveň potvrzení banky, že jste zaplatil. Nebudou vás nutit zaplatit to znovu.
Bitcoin prodat je riziko, protože druhá strana má potvrzení banky, že vám zaplatili. A vy nemáte bitcoin. Mohou vás donutit peníze vrátit.
-
flv (neregistrovaný)
Zajimalo by me, jestli chapete blockchain a dusledky. Nemyslim si to. Co se bitcoinu tyce, lide vidi jen to, ze se jedna o "nejakou menu".
Mnohem vic se ale jedna o techologii, ktera umoznuje v podstate vymazat bankovni monopol, ten vede, mimo jine, napr. na vysoke poplatky za clearingy (napr. mezistatni bank. prevody). Bitcoin technologie take zpristupnuje bankovni sluzby lidem, kteri neziji v zemi s potrebnou bankovni infrastruktuou (Africke zeme napr.).
Je to jako kdyby vsechny banky na svete poskytly zadarmo jedno spolecne API, ktere muze kazdy vyuzivat. Treba i autonomni google auto, nebo samotny software (platici si sam za hosting treba). Dusledky tohoto jsou tak zavratne, ze neni snad nikdo, kdo by mel schopnost predstavit se vsechny mozne aplikace.
Ja osobne jsem jeno trochu melancholicky nad, ne hlouposti, ale spis nepratelstvym lidi a neochotou chapat. Je to sebevrazeny a osobne me stve ze jen kvuli omezenosti ostatnich (legislativa) jsem ja ochuzovan, protoze ty lide nerozumi tomu co maji pred sebou.
-
flv (neregistrovaný)
Ten monopol je tu proto, protoze penize velkeho mnozstvi lidi jsou centralne spravovany prave temi bankami. Z toho pak vyplyva nutnost opatrovat tyto penize a tedy i velka zodpovednost, zabetonovana drahou bankovni licenci, nutnosti mit pojisteni na vklady etc.
Vysledkem jsou pak samozrejme drahe sluzby, ktere naklady na tato omezeni musi nejak reflektovat. Bitcoin odstranil nutnost dohledu na urovni transakci, neni proste potreba mit treti osobu (clearing bank), ktera by rozhdovala o tom jaka platba kam probehla.
Neprijemnosti je take fakt, ze clovek se musi vzdat svych penez a pujcit je bance (coz je presne to, co se deje ve chvili, kdy penize do banky vkladate, pujcete ji je a nejste uz fakticky jejimy vlastniky, viz. kypr).
Samozrejme se tim neresi problem uschovy bitcoinu (mluvil jsem o transakcich a clearingu). Ovsem toto je v bitcoin svete mozne elegantne resit napr. pomoci vice-podpisovych (multi-sign) prevodu.
-
Bystroushaak (neregistrovaný)
> Zajimalo by me, jestli chapete blockchain a dusledky.
Trochu si přihřeju polívčičku odkazy na dva moje články:
- http://www.abclinuxu.cz/blog/bystroushaak/2014/9/ethereum
- http://www.abclinuxu.cz/blog/bystroushaak/2014/5/entity -
V takovém případě máte stvrzenku pošty (jiného dopravce), že jste zásilku odeslal. Pan Fuka, ohledně protiplnění, nemá nic.
V této souvislosti by asi opravdu pomohlo,kdyby ve zprávě pro příjemce bylo uvedeno, za co ta platba je - neuspělo by potom tvrzení, že to nebylo za bitcoiny, ale léky (koloběžku nebo cokoliv jiného). Spor by se potom posunul do jiné roviny.
Ostatně, při posílání peněz je tohle dobré dělat obecně, pak totiž příjemce, pokud dojde k omylu, nemůže argumentovat přijetím v dobré víře - platba označená "Vonasek, splatka stavebniho sporeni 10/2014" jinde, než na účtu stavební spořitelny je zjevně chyba. -
Jenda (neregistrovaný)
> V takovém případě máte stvrzenku pošty (jiného dopravce), že jste zásilku odeslal. Pan Fuka, ohledně protiplnění, nemá nic.
Pan Fuka má záznam z blockchainu, což je něco jako ta stvrzenka - ta také neříká, jestli jsem v té zásilce poslal iPhone, nebo pytlík od bonbonů.
Jinak podle mě ta stvrzenka nic nemění, protože ukazuje maximálně tak adresu podvodníka (což bude nejspíš opuštěná schránka mezi poli).
> V této souvislosti by asi opravdu pomohlo,kdyby ve zprávě pro příjemce bylo uvedeno, za co ta platba je - neuspělo by potom tvrzení, že to nebylo za bitcoiny, ale léky (koloběžku nebo cokoliv jiného).
To bezpochyby. Doufám, že tento případ dal všem lekci, že se to tak musí dělat (při prodeji čehokoli).
-
Pojke (neregistrovaný)
1. Jenomže to jaksi pak ztrácí ono kouzlo anonymity.
2. Blockhain- co se z toho dá reálně vyčíst?
Pravdivé údaje o kupujícím? Pravdivé údaje o prodávajícím? Pokud ano - kde je ta slavný anonymita? Pokud ne - k čemu takové údaje jsou? Nic se z nich nezjistí, než to, že 1 BTC prodával doslova XZ někomu XY a ten je pak prodal XX ... kdo ale doopravdy je XY, XZ, XX nikdo neví.
-
Pojke (neregistrovaný)
Sám musíte cítit, že ty argumenty jsou mimo.
ad 1. kde se dnes dá v evropě sehnat anonymní účet? A pokud k nějaké platbě napíšu její účel = někdo ví, že jsem kupovalt BTC. A bude-li se jednat o elektronický převod BTC, už je to stopa a dá se postupně dohledat i ten samotný převod.
ad 2. no jistě. Pošta ručí za to, že zásilku dodala osobě uvedené jako adresát, že od této osoby převzala peníze uvedené na dobírce a že tyto peníze pošle odesílateli dobírky. K tomu všemu pošta potřebuje pravdivé údaje o odesílateli i adresátu. A když to pošlete do vlastních rukou s vyloučením náhradního doručení, tak je pošta povinna si ověřit totožnost adresáta dle občanského průkazu.
ad 3. Privátní klíče jsou sami o sobě zvěrstvo dle mého neprokazující nic. Rozhodně ne totožnost "odesílatele". A mohu si napsat kam chci, co chci. Ty privátní klíče jsou taková virtuální realita, snadno zneužitelná a nic neříkající. Asi něco, jako teď řeší FF.
-
Jenda (neregistrovaný)
> ad 1.
Ano, takhle získané BTC nejsou anonymní (to tu snad nikdo netvrdil). Je potřeba je vyprat (zmixovat).
> A pokud k nějaké platbě napíšu její účel = někdo ví, že jsem kupovalt BTC.
Ano, to je velice vhodné, a doufám, že se z tohoto případu všichni poučí a budou to dělat.
> ad 2.
Fuka neposílal heslo k bitcoinové peněžence dopisem do rukou pouze a jen adresáta → toto je irelevantní.
> Privátní klíče jsou sami o sobě zvěrstvo dle mého neprokazující nic.
Stvrzenka z pošty je sama o sobě zvěrstvo dle mého neprokazující nic. (př.: příjemce bude tvrdit, že v balíčku nebyl iPhone, ale cihla)
-
Pojke (neregistrovaný)
ad 2. to už je ale čirá manipulace.
Argument byl ten, pošta ručí za to, že doručí správnému člověku a že tento člověk zaplatí a peníze dostane zpět odesílatel.
U prodeje BTC ale NEVÍTE, kdo je kupující. Resp. podvodníka nezjistíte. Nemusíte znát jeho totožnost, nemusíte vidět jeho občanku atd. atd.
Kdežto u dobírky je odpovědností pošty, aby doručovala balík a peníze opravdovým a skutečným lidem.
-
Jenda (neregistrovaný)
Četl. Reaguji ale ve vláknu, které řeší, jestli je to problém Bitcoinu, nebo lze stejné podvody udělat i s jinými věcmi. Já tvrdím, že lze, na což mi bylo řečeno, že jiné věci mám posílat na dobírku do vlastních rukou. Opáčil jsem, že Bitcoiny lze takto posílat také.
To, že to není tento případ, jsem dokonce o pár příspěvků výš psal.
Diskuze už je trochu nepřehledná, no :)
