Musim suhlasit. Ked som bol este skolak (druha polovica 90. rokov, zaciatok 2. tisicrocia), tak som menil pocitac kazdy druhy rok, najprv to bol skok z AMD 486 133MHz na AMD K6-2 300, potom na AMD Athlon 700MHz, potom na AMD Barton 2500+, odtial na AMD X2 3500+. Kazdy z tychto krokov znamenal viac ako dvojnasobny skok vo vykone a to ani nepisem o kapacite RAM, HDD a vykone grafickej karty. Zacinal som na 8MB RAM, odtial skocil na 64MB RAM, potom na 512MB atd.
Momentalne mam uz viac ako 4 roky Intel Core 2 Quad Q9400, 8GB RAM a nejake TB diskovej kapacity v RAIDe. Prave nedavno som rozmyslal, ci by nebol nacase nejaky upgrade, ale ked som si to cele presiel, tak naozaj neexistuje realny dovod. Aj ked kupim cenovo rozumny Intel i7, tak nedostanem ani dvojnasobny vykon. RAMky by mozno stali za to, ale ak to ma byt jediny dovod, tak sa to financne neoplati. Pri diskoch je to este smutnejsie, lebo tych kapacita nesla hore skoro vobec. Mam dvojterove kusy, mozem zmenit maximalne za trojterove, aby to bolo financne prijatelne. To mi ale nic extra neprinesie.
S grafickymi kartami je to tiez podobne. Mam momentalne pasivnu NVIDIA GeForce GTS 450 s 1GB RAM. Tu by som rad zmenil za nieco vykonnejsie, kedze programujem v CUDA, ale clovek nic lepsie pasivne nenajde.
Spocitane, podciarknute, za cenu okolo 1000 eur (tolko som vzdy daval za zostavu bez monitora) nedostane clovek vyrazne vykonnejsiu zostavu, ako mohol dostat v roku 2009. Ak vsetko funguje a clovek nema specificke poziadavky, tak naozaj neexistuje dovod upgradovat.