Hlavní navigace

Názory k článku Google neplatí daně

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 17. 10. 2011 6:52

    tir (neregistrovaný) 2a02:130:100:----:----:----:----:----

    Je nadneseny a neobjektivny! Po prve, Google nie ze neplati dane, len hlada vcelku legalne moznosti ako svoje dane optimalizovat a znizit. A robi to tak, ako to robi vsetky velke firmy vo svete a napokon i v US. Ina vec je, ze Amerika, ktora je v tazkej krize, sa chyta aj slamky, chce docielit aby firmy platili peniaze doma. Po druhe, toto aj cele vysetrovanie sa tyka nielen Google (ako je to v titulku clanku), ale aj mnohych dalsich velkych americkych firiem, napr. aj MS. Ale to uz by titulok clanku nebol taky bombasticky!

  • 17. 10. 2011 8:51

    archeopteryx (neregistrovaný) ---.adsl.sinica.edu.tw

    Dík. Je vidět že poskok Obama dostal za úkol vybrat víc daní. Google je k tomu velmi špatný cíl, je to prakticky dobročinná organizace, když uvážíme jak ošklivě by se mohli chovat, kdyby chtěli.

  • 17. 10. 2011 9:57

    Přezdívka je povinná (neregistrovaný) 80.188.171.---

    To v podstatě dělá jen Vojtěch Bednář. Asi mu to dělá dobře. Mě tedy ne. :-(

  • 17. 10. 2011 8:55

    RadekS (neregistrovaný) ---.vodafone.cz

    Dan je kradez! (Pokud ne, nemusim ji platit, kdyz nechci.) Takze pokud Google a dalsi stovky az tisice firem (i jednotlivcu) hledaji zpusob jak se nenechat okrast, tak je to jen ku prospechu veci (zadny konec danoveho eldorada si rozhodne nezaslouzi). Americka vlada mozna poslala bandu lapku (alias "bernak") aby okradla Google ale to se ji nejspis nepodari (doufam). Ceska vlada se ted snazi zvysit stejnym zpusobem vynos z kradezi u zivnostniku. Politikum dochazi penize a tak se je snazi vsude mozne nahrabat (rozumej ukrast).

  • 17. 10. 2011 6:46

    Pan Petr (neregistrovaný) 213.192.31.---

    "...celá řada dalších si konec svého daňového eldoráda nepochybně zaslouží,..." To tedy nechápu proč.

  • 17. 10. 2011 12:12

    xpozitron (neregistrovaný) 62.168.56.---

    Vzhledem k tomu, že zákony jsem nepřijal formou smlouvy (jako třeba dopravní smlouva v MHD), ale jsou na mne jednostranně uvaleny, tak se jimi necítím vázán (na rozdíl o smlouvy o dopravě v MHD). Jelikož státy (a zvláště ten náš) mrhají plody práce poctivých lidí na naplnění koryt rozežraných prasat, tak budu hledat každou možnost jak tyto plody píle před státem uchránit.

  • 17. 10. 2011 10:03

    eviljack (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Nápodobně, já bych naopak řekl, že peníze Googlu si Obamova, ani žádná jiná, administrativa nezaslouží :) Autor článku je zřejmě jeden z těch, co si myslí, že stát by měl na daních sebrat nejlépe všechno, co kdo vydělá.

  • 17. 10. 2011 19:28

    REL (neregistrovaný) 85.93.118.---

    "U statu na vyber nemam."

    Blabol. Rozdil je pouze v meritku, jinak je to totez. Do tramvaje nastoupit nemusite, stejne jako nemusite zit v CR a mit ceske obcastvi. Jen vam prijde snazsi jiz pesky nez se odstehovat jinam. Je to uplne stejny princip.

    Ale to se vam nehodi do kramu, takze tu sypete blaboly. Jeden za druhym

  • 17. 10. 2011 10:53

    Ondřej Bouda (neregistrovaný) ---.adslcust.sbone.cz

    Po nadhození řečnické otázky bych očekával i nějaké dokončení/pointu. Nuže? :)

  • 17. 10. 2011 12:53

    Ondřej Bouda (neregistrovaný) ---.adslcust.sbone.cz

    A četl jste to vůbec? Citujte mi část článku, ve které se říká, že "google je spatny, protoze neplati Obamovi dane".

  • 17. 10. 2011 19:06

    ZP (neregistrovaný) 2001:4de8:d1a1:----:----:----:----:----

    ovsem vadi mi, ze pro mnoho lidi je neakceptovatelne tvrzeni, ze kral je nahy a tak radeji obelhavaji sami sebe a odsuzuji ty, kteri si neco takoveho dovoli rici.

    Nicmene nestaci vam snad veta "Google, Apple a celá řada dalších si konec svého daňového eldoráda nepochybně zaslouží" ?

  • 18. 10. 2011 9:17

    Cham (neregistrovaný) ---.microsoft.com

    IRS (Internal Revenue Service) ... to je něco jako pro českou daňovou správu od 1. 1. 2011 nové Generální finanční ředitelství ...

    Dne 1. 1. 2011 nabyl účinnosti zákon č. 199/2010 Sb. , kterým se mimo jiné novelizuje zákon č. 531/1990 Sb., o územních finančních orgánech, ve znění pozdějších předpisů (ZÚFO).

    Tímto dnem se zřizuje v rámci soustavy územních finančních orgánů vedle finančních ředitelství a finančních úřadů Generální finanční ředitelství (GFŘ).

    V čele Generálního finančního ředitelství stojí generální ředitel.

    GFŘ tvoří:
    Samostatný odbor personální
    Samostatný odbor evidence a účtování daní, převodů a analýz
    Samostatné oddělení organizace a řízení
    Samostatné oddělení interního auditu
    Sekce řízení správy daní
    Sekce metodiky a výkonu daní
    Sekce informatiky
    Sekce ekonomiky a komunikace

  • 18. 10. 2011 9:46

    Ondřej Bouda (neregistrovaný) ---.adslcust.sbone.cz

    Ano, je opt-out, jako spousta jiných věcí. Podstatné je, že nic Vám nebrání se ze systému kdykoliv odhlásit (tj. změnit bydliště a občanství).

  • 19. 10. 2011 8:57

    Ondřej Bouda (neregistrovaný) ---.adslcust.sbone.cz

    Formulář na to nejspíš nebude, neb těch lidí, co by se chtěli odhlásit, nejsou taková kvanta. Pokud o to máte zájem, poraďte se s právníkem nebo se zkuste zeptat např. na ministerstvu vnitra, ono to nějak půjde.

  • 19. 10. 2011 8:57

    x (neregistrovaný) ---.tpfree.net

    Ono se da obcanstvi odmitnout? Kde, hned tam bezim, pokud to pro me bude znamenat, ze odeme stat nebude nic chtit, ja naoplatku nebudu nic chtit od nej.

  • 18. 10. 2011 9:40

    Ondřej Bouda (neregistrovaný) ---.adslcust.sbone.cz

    1. Podstatné je to, že máte na výběr. S tou tramvají si taky nemůžete diktovat, jakým typem tramvaje chcete jet: jezdí to, co jezdí; ber nebo nech být. Pokud Vám tedy ČR tak moc nevyhovuje, pořád máte možnost vybrat si jiný stát/území, který Vám bude vyhovovat lépe. A i když se nenajdou oblasti, kde by stát nebyl, najdou se odlehlé oblasti, ve kterých vám aspoň stát do ničeho kecat nebude (a daně tam tudíž platit nemusíte).

    2. Z toho, že *všude* existuje nějaký stát, byste navíc mohl i něco dovodit. Jsou dvě možnosti: Buďto je to tím, že přínosy státu převažují nad jeho nevýhodami; nebo je to tím, že pokud stát není, zákonitě se najde někdo, kdo vezme moc do vlastních rukou a stát vytvoří. Jinými slovy: z toho, že všude je nějaká forma státu, vyplývá, že nápad stát zrušit je nereálná utopie.

  • 18. 10. 2011 10:02

    Ondřej Bouda (neregistrovaný) ---.adslcust.sbone.cz

    1. To je něco dost jiného než "google je spatny, protoze neplati Obamovi dane". Zejména proto, že není řečeno, *proč* si autor myslí, že si to zaslouží. Pokud s tím tvrzením nesouhlasíte, zeptejte se autora, jak to myslel - ale nedomýšlejte si místo toho vlastní důvody, a už vůbec ne takové, které jsou schválně formulovány tak, aby bylo triviální je vyvrátit.

    2. Diskuse založená zrovna na této větě se naprosto míjí se sdělením článku. Přijde mi podivné, aby se pod *tímto* článkem zrovna *toto* řešilo v několika vláknech: prostě to sem nepatří. Všimněte si toho, že to je technický článek na technickém webu (nikoli ekonomicko-politický).
    Disclaimer: Očekávám, že za to budu osočen z cenzury :) - Nuže; je značný rozdíl mezi zákazem a upozorněním, že úmrtní list není vhodné věšet na nástěnku informující o novorozencích.

    3. Ad "pro mnoho lidi je neakceptovatelne tvrzeni, ze kral je nahy a tak radeji obelhavaji sami sebe" - sice rozdmýchávám další off-topic, ale nedá mi to: na to jste přišel jak - a proč to píšete zrovna do tohoto vlákna? Taková metafora se dá interpretovat mnoha způsoby, takže nějak netuším, co jste tím vlastně měl na mysli?

  • 18. 10. 2011 15:17

    Ondřej Bouda (neregistrovaný) ---.adslcust.sbone.cz

    >> clanek o tom, ze nekdo neplati dane?

    Tak už si konečně přečtětete víc než jenom nadpis! Těžiště (smysl, sdělení) článku je opravdu o dost jinde (vyhýbání se daním je jen realita, od které se článek odpichuje, aniž by měl ambice ji jakkoli hodnotit).

    >> "pro vas je zkratka akceptovatelne, ze vam nekdo muze narizovat, co je spravne a co mate delat"

    ne, není; děkuji za optání

    >> protoze pokud ne, nemohl byste nekoho, kdo ma averzi k placeni dani, nazyvat "chamtivym"

    ale jistě že mohl - já neupírám právo na chamtivost; jen pojmenovávám motivaci :)

    >> a proto i uznavate, ze kdyz parlament nebo zakonodarce rekne, ze neco neni loupez, ale vykon verejne moci, tak to proste pro vas loupez neni

    Záleží na konkrétním případu; co se týče daní, vidím mezi nimi a loupeží dostatek rozdílů, abych pro to používal dvě různá slova (zrovna jako používám rozdílné názvy pro kalkulačku a notebook, přestože obojí jsou jen logické obvody). Mimochodem, k daním mám vztah spíše kladný: považuji např. za správné, že každému -bez ohledu na to, kolik má zrovna v kapse- je dostupné vzdělání, policejní ochrana, hasiči, rychlá záchranka atd. - a nenapadá mě, jak jinak než státní mocí a výběrem daní takovou dostupnost těchto základních služeb zajistit.

    >> "tak to proste pro vas loupez neni. Pro mne ovsem ano."

    A proč vlastně daně považujete za loupež? Máte problém s tím, že nemůžete určit, na co to půjde? Já se nepovažuji za vševědoucího, abych musel určovat, do které charity moje peníze potečou. Nebo máte problém se o to, co vyděláte, podělit? Já mám naopak potřebu se podělit - mimo jiné proto, že si uvědomuju, že o to, co mám, jsem se zasloužil jen zčásti; zčásti za to ovšem může náhoda (vždycky je potřeba trocha štěstí - např. v tom, že na pohovor nepřijde nikdo lepší), zčásti je to zásluha státních služeb (školy, zdravotní péče) a zčásti lidí, kteří mě formovali (rodina, spolužáci, kamarádi, známí, kolegové atd.). To, že něco mám, proto vnímám i tak trochu jako závazek vůči těm, kteří se snažili stejně, ale měli méně štěstí (nebo nadání - ale to je vlastně jen speciální případ obecného "mít štěstí").

    >> "Ja celkem dobre chapu, ze pro mnoho lidi je snazsi, kdyz nekdo stanovuje hodnotovy zebricek za ne a nenuti je premyslet nad podstatou veci"

    Tak to já zrovna moc nechápu. Ale taky neznám nikoho, kdo by to tak měl. Vy někoho takového znáte? Proč je to pro něj jednodušší?

    >> takze chapu, ze pro nekoho je nepritelem ten, kdo uvazuje jinak (ostatne proto take ten nesmyslny hodnotici/odsu­zujici vyrok "chamtivy")

    Příliš mnoho věcí pomotáno do sebe:
    1. Nemám potřebu mít někoho za nepřítele.
    2. Nejde o odsuzující výrok - z mé strany jde jen o pojmenování reality. Prostě si neumím představit jiný důvod než kombinaci nedostatku pokory a chamtivosti. A přijde mi podstatné, aby v diskusi zazněly nejen požadavky, ale i motivy: odkrytí skutečných motivů totiž může slušně zamíchat s opodstatněností požadavků.
    3. Proč je podle Vás ten hodnotící výrok nesmyslný?

    >> Averze k placeni dani tedy nezacina tim, ze by nekomu slo o ty prachy, ale proto, ze jde o moralni princip (pricemz zcela pomijim vsechny ty spolecensko-patologicke jevy, ktere dale prerozdelovani vybranych penez provazeji, a ze jich je...)

    O jaký jde morální princip? Proč by měl být nadřený morálním principům, které jsem napsal výše: pokora (tj. ne-nadutost) a solidarita?

    Co se týče společensko-patologických jevů, s výběrem daní jistě nějaké spojené jsou (a klidně je kritizujte); kromě těch negativ to má ale i řadu přínosů, a na to by se nemělo zapomínat. Nejde o to, zda to má negativa (všechno má negativa), ale jaký je poměr negativ a přínosů (a jak ten poměr co nejvíce zlepšit). Pokud dokážete navrhnout model, který má ten poměr lepší, tak sem s ním - a nejlépe založte politickou stranu a zkuste ho prosadit. Jestli je opravdu lepší (obecně, tj. pro společnost), neměl by být problém o tom většinu lidí přesvědčit.

  • 19. 10. 2011 13:50

    Zen (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Pokud si dobre vzpominam, tak Laurel a Hardy meli neco podobneho v jednom filmu. Zkuste se na nej podivat - i ten konec je tam takovy ... dost pravdepodobny.

  • 19. 10. 2011 14:27

    archeopteryx (neregistrovaný) ---.adsl.sinica.edu.tw

    Tak abychom to nějak uzavřeli, haló, hoši, všichni, nazdárek!

  • 31. 7. 2018 1:24

    Kamilos (neregistrovaný) 95.82.135.---

    Tato situace mi připomněla článek z https://www.tipmag.cz/princip-fungovani-offshore-spolecnosti Je zde totiž možné vidět stejné prvky, které jsou v něm popisovány, což potvrzuje, že offshore společnost je tím nejlepším nástrojem pro optimalizaci daní.

  • 19. 10. 2011 10:09

    Ondřej Bouda (neregistrovaný) ---.adslcust.sbone.cz

    Ne, článek je úvaha nad tím, jakým by Google asi řešil siuaci, kdy by byl přinucen více danit v USA - zda by se pak nepřesunul více "provozoven" do USA a jaký by to mělo dopad na nás.

    >> Pokud pro Vas neni akceptovatelne, aby vam nekdo jiny nez vy urcoval, co je dobre a co spatne, nemuzete se ztotoznovat se systemem, ktery tak cini.

    A není to trochu složitější? Je systém, který zakazuje vraždy, špatný jen proto, že tím "určuje", co je "špatné"?

    >> Spravedlnost pro toho, kdo si ty penize svou tvrdou praci vydobyl a spravedlnost i pro toho, kdo zadne realne hodnoty neprodukuje a pouze parasituje na spolecnosti.

    Ano, to je to, co jsem popsal jako nedostatek pokory spojený se sebepřeceňováním. Je to chlubení se cizím peřím, přisvojování si zásluh druhých. Nedostatek reflexe toho, že to moje velké "já" by bez těch druhých dokázalo prdlačku. V běžné mluvě se tomu většinou říká sobectví nebo lakota.

    >> musime akceptovat, ze mu patri vysledky jeho prace...

    souhlas

    >> ...a ze jen on je opravnen o nich rozhodovat

    Nesmysl. Když si na svém pozemku za své peníze postavím uprostřed obce spalovnu odpadků, mají všichni okolo právo mi do toho kecat (přestože jde 100% o výsledek mé práce). A to je velmi primitivní případ, kde je souvilost naprosto zjevná; ve skutečnosti ale cokoliv děláme a cokoliv máme je nějak jemně provázané s tím ostatním (co nemáme a co neděláme) - a proto není jen na jednom kažném, jak se "svým" bude nakládat. Může se Vám to stokrát nelíbit, ale můžete to změnit asi tak jako gravitaci.

    Mimochodem, z těch jemných vazeb vyplývá i zodpovědnost za ostatní. Odpíchnu se od primitivního příkladu: mám větši pole, než potřebuju k uživení sebe a své rodiny. To znamená, že zabírám životní prostor, který pak někomu třetímu chybí. Tím jsem (zčásti) zodpovědný za jeho nouzi. Jinými slovy: tím, že držím víc než potřebuju, nesu část odpovědnosti za existenci chudoby. Jen ten, kdo si to neuvědomuje, se může nad chudé povyšovat a považovat jejich chudobu za oprávněnou, neb nic nedělají (aniž by si uvědomoval, že to kvůli němu nemají kde hospodařit = nemají co dělat = nedělají).

    V dnešní společnosti jsou ty souvislosti samozřejmě mnohem komplexnější a vzdálenější.

    >> Paklize mu vysledky prace nepatri, je to velmi demotivujici faktor, dokonce az tak demotivujici, ze se nam ten dotycny muze na praci vykvajznout a stat se take 'potrebnym'.

    Může, ale nemusí. Nevím jak to máte Vy, ale mě moje práce baví a dělal bych ji i v případě, že bych žádné další peníze nepotřeboval. Dokonce bych ji pak asi i dělal radši (byť o něco méně) - chyběl by demotivující faktor "musím".

    >> Solidaritu a jeji nezbytnou dobrovolnost jsme zde jiz zminovali, pokora je soukromou veci kazdeho jedince, rozhodne je velepitomost neco takoveho vymahat a pokud uz zde ma byt pokora, tak patrne vuci entite, ktera si tu pokoru zaslouzi (coz, pri vsi ucte, nase spolecnost neni).

    Člověče, pokud si společnost podle Vás nezaslouží úctu a pokoru, pak je Vám asi úplně k ničemu. Jste-li toho názoru, jděte někam na samotu a zkuste tam přežít rok, dva, tři... Třeba Vám tam bude líp. A jestli ne, tak třeba pochopíte, k čemu je ta společnost dobrá.

    Ad policie - to, že Vám v několika méně významných případech nedokázala pomoct, neznamená, že je k ničemu. Koneckonců, v těch případech, co uvádíte, by Vám nedokázala pomoct ani komerční ochranka, kterou byste si platil ve svém idealizovaném systému bez státu.

    >> placeni dani ma par malo vyhod, nenachazim vsak takovou, ktere by nebylo mozno dosahnout jinym zpusobem

    Já naopak nevidím způsob, jak toho dosáhnout jinak: představa, že stačí zrušit stát a vše založit na komerčních vztazích je utopická: jednak bude chybět pomoc některým nepopulárním skupinám (např. i dnes je problém, že když se dává na charitu, tak téměř každý dá peníze radši na pomoc dětem než např. na detox) a hlavně: je jen otázkou času, než si někdo všimne, že má dostatečně velký vliv na to, aby si mohl vynutit platbu "za ochranu" (a to už jsou lepší ty dnešní daně - které se z toho jaxi postupně vyvinuly, že).

    Taky se to dá dobře ukázat na příkladu toho komerčního zdravotního pojištění: Co např. lidé s vrozenými chronickými problémy? Je logické, že žádná komerční pojišťovna by je nepojistila za částku nižší, než jsou skutečné náklady na jejich průběžnou léčbu; tihle lidé ale právě kvůli svým problémům nemůžou pracovat tak, aby si na léčbu vydělali. Systém pouze komerčního zdravotnictví jim tedy nedokáže zajistit potřebnou lékařskou péči. Tu jim dokáže zajistit pouze systém, ve kterém se na léčbu skládají všichni = daně.

    Mimochodem - když už bychom měli vybírat z utopiíí, tak jsou tu mnohem spravedlivější varianty - včetně komunismu (pozor: neplést komunismus-utopii s režimem, který jsme tu měli 40 let).

  • 17. 10. 2011 19:26

    REL (neregistrovaný) 85.93.118.---

    ROFL. Vy jste pravnik? Prijal jste ceske obcastvi? Prijal. Tak nevim, na co si stezujete.

  • 17. 10. 2011 19:26

    REL (neregistrovaný) 85.93.118.---

    "odstehovat se ze statu kazdy nemuze, co kdyz tu ma rodice, babicky, pradedecky, pole, lesy ci domy?"

    Blabol. to je zastupny duvod.

  • 17. 10. 2011 15:53

    turby (neregistrovaný) 193.107.252.---

    dopravit se z mista PRAHA:A do mista PRAHA:B muzete i pesky nebo na kole. tramvaj nema na dopravu monopol. na pobyt ve state, do ktereho jste se mimo jine narodil, ma bohuzel statni moc monopol. takze to neni zas tak uplne stejne. a odstehovat se ze statu kazdy nemuze, co kdyz tu ma rodice, babicky, pradedecky, pole, lesy ci domy?

    obecne je dan obcanem "trpeny" poplatek statu za zajisteni vsech sluzeb statu. pokud ale stat poskytuje sluzby spatne a navic poplatky dale zvysuje aniz by zvysoval sve sluzby. obcan se samozrejme drive ci pozdeji vzbouri a zacne trpet obcanskou neposlusnosti. staci se podivat na vyber dani za spotrebni dane z paliv (zvyseni dane = snizeni vyberu) nebo na vyber novych dani v recku (cim vyssi dane = tim nizsi vyber).

    bude jeste zajimave pozorovat jak se to bude cela ta levicova masinerie ve svete vyvyjet. ale asi se na konec moc nezasmejeme. mozna nakonec google presune sve sidlo do ciny :-)

  • 17. 10. 2011 22:15

    Jiří (neregistrovaný) 2001:470:1f0b:----:----:----:----:----

    Z článku jsem pochopil, že nynější zákony právě firmám umožňují kreativní účetnictví ergo jste napsal blbost. Asi jste chtěl napsat: "Platí, ale ne tolik, kolik by si vláda představovala."

  • 18. 10. 2011 4:25

    archeopteryx (neregistrovaný) ---.adsl.sinica.edu.tw

    Aha, takže tím, že se narodíte v ČR, uzavíráte smlouvu o tom, že budete od ledna do 18. června (den tzv. daňové svobody) pracovat na přímé daně. V den daňové svobody, 18. června, začínáme pracovat na daně nepřímé - různé poplatky, spotřební daně, kvótované pokuty, věci, které nám stát zákonem přikazuje, ale "zapomene" nám na jejich plnění poskytnout ze státního rozpočtu prostředky... A že je toho hodně, ta solární elektřina je pouze špička ledovce. A když tak se můžete odstěhovat na jinou planetu, protože na této je to všude stejné, i u protinožců (jak potvrzuji). Ale hurá, pokud se vám nelíbí platit daně, pak je tu ještě jedna možnost: Staňte se korupčním politikem, právníkem, finančníkem, korupčním novinářem, daňovým výběrčím, zaměstnancem tajné služby, nebo jinou osobou nezbytnou pro chod systému a máte jistotu, že vám stát nemůže vzít víc, než vám dal. Pokud tak neučiníte, potvrzujete smlouvu, že si 100% daň zasloužíte, stejně jako když nastoupíte do tramvaje atd. atd. Nikdo se samozřejmě nesměje a v dálce země je kulatá.

  • 18. 10. 2011 11:30

    ZP (neregistrovaný) 2001:4de8:d1a1:----:----:----:----:----

    Technicky zamereny clanek o tom, ze nekdo neplati dane? Ale jdete :-)

    No a k poslednimu odstavci (tomu off-topicovemu) -- pro vas je zkratka akceptovatelne, ze vam nekdo muze narizovat, co je spravne a co mate delat, ze vam nekdo nastavuje vase moralni imperativy (protoze pokud ne, nemohl byste nekoho, kdo ma averzi k placeni dani, nazyvat "chamtivym") a proto i uznavate, ze kdyz parlament nebo zakonodarce rekne, ze neco neni loupez, ale vykon verejne moci, tak to proste pro vas loupez neni. Pro mne ovsem ano. Ja celkem dobre chapu, ze pro mnoho lidi je snazsi, kdyz nekdo stanovuje hodnotovy zebricek za ne a nenuti je premyslet nad podstatou veci a take vim cosi o jevu, zvanem Stockholmsky syndrom, takze chapu, ze pro nekoho je nepritelem ten, kdo uvazuje jinak (ostatne proto take ten nesmyslny hodnotici/odsu­zujici vyrok "chamtivy") a nesouhlasi, ale ztotoznit se s necim takovym zkratka nelze... Averze k placeni dani tedy nezacina tim, ze by nekomu slo o ty prachy, ale proto, ze jde o moralni princip (pricemz zcela pomijim vsechny ty spolecensko-patologicke jevy, ktere dale prerozdelovani vybranych penez provazeji, a ze jich je...)

  • 18. 10. 2011 20:44

    ZP (neregistrovaný) 2001:4de8:d1a1:----:----:----:----:----

    Nevim, mne to cele prislo jako plac nad tim, ze google neplati dane a ze se nemuze dostat k offshorovym penezum (coz je samozrejme nesmysl, to se vi, ze muze, muze treba vydat korporatni dluhopisy, ktere nakoupi za tim ucelem zalozeny offshore investicni fond apod.)

    Pokud pro Vas neni akceptovatelne, aby vam nekdo jiny nez vy urcoval, co je dobre a co spatne, nemuzete se ztotoznovat se systemem, ktery tak cini, byt by jinak (a to je pochopitelne jen ciste hypoteticka teorie) pachal jen same dobro.

    Primarni motivaci neplatit dane neni vetsinou chamtivost, primarni motivaci pro neplaceni dani je smysl pro spravedlnost. Spravedlnost pro toho, kdo si ty penize svou tvrdou praci vydobyl a spravedlnost i pro toho, kdo zadne realne hodnoty neprodukuje a pouze parasituje na spolecnosti, at uz v urade, v nejake uniforme, v politicke funkci nebo na socialnich davkach.

    To je fajn, ze povazujete za spravne dostupne vzdelani. Jenze ono to vzdelani nestaci jen dostupne, ono by melo byt i kvalitni. Coz je problem, sam jsem videl, jak moc si nekteri lide vazi toho, ze dostavaji vzdelani, aniz by je to vzdelani stalo nejakou zasadni snahu. Od neprizpusobivych ve specialnich skolach po vsechny ty, co studuji fildu, socialni ekologii, gender studies a dalsi veci, kterymi se v praxi neda realne uzivit. Naopak povazuji za velmi rozumne, aby kazdy nesl naklady na sve vzdelani, pak si lide budou mnohem rozumneji vybirat, co vlastne budou studovat a k cemu jim to v praxi bude. Nicmene dobre, pokud chcete nekomu financovat bezplatne vzdelani, nikdo vam nebrani tak na zaklade vlastniho rozhodnuti a za sve cinit. Ale nemate nejmensi narok k tomu zavazovat kohokoli jineho.

    Totez lze rici o policii. Vam nekdy k necemu byla? Me ne. Ukradli mi auto - nenaslo se. Nekolikrat mi auto vykradli - nezjistili nic. Napadeni na ulici - take se to zahralo do ztracena. Jednou chytli mizeru, ktery mi auto poskrabal, kdyz se mu nepodarilo vylomit zamek. K cemu mi bylo, ze jej chytli, kdyz ma na krku nekolik desitek podobnych pripadu, je to narkoman, nema vubec nic a skodu nikdy neuhradi? Chvili si posedi v lochu a pujde do toho znovu. Ale propadla lekarnicka, podhustena rezerva, mirne sjete pneumatiky nebo prekroceni rychlosti, na tom se povozili vzdycky radi. K cemu je takova policie? Ano, muzete argumentovat, ze kdyby tu policie nebyla, nebylo by mozne vyjit na ulici a podobne ptakoviny, ale tak to neni. Pokud je slusnych lidi vetsina, pak se v takove situaci halt nekolik ci nekolik desitek lidi dohodne a toho gaunera (ci vice gauneru), ktery dela celemu okoli problemy, nekdo zlikviduje. To je jedine funkcni reseni problemu, ne nekoho takoveho ubytovat na par let na statni naklady, tam se nauci, co jeste neumel a po propusteni totez v jeste horsim vydani. No a rychlou zachranku a hasice si muzete platit z komercniho zdravotniho pojisteni.

    Proc jsou dane loupez? Predstavte si, ze za vami prijdu a reknu vam, ze pokud mi nezaplatite XYZ penez, budete mit problemy vcetne pripadneho pouziti nasili proti vam. Loupez jak vysita, at na vas pri tom mirim pistoli v temnem prujezdu nebo vam to rikam v luxusni restauraci u zelvi polevky. Kdyz tak ovsem ucini vlada, loupez to neni? (namitnete-li, ze stat ty penize pouzije pro blaho obcanu, mohu kontrovat, ze kdyz lupic da uloupene penize na charitu, take mu ten zlocin z tohoto duvodu nebude odpusten).

    Na to, abyste si urcil, jake charite date penize, prece nemusite byt vsevedouci. Dokonce muzete primo pomahat tam, kde to povazujete za nejucelnejsi. Ja vam vasi potrebu se podelit rozhodne neberu, to je vase pravo, ja se podelim take, ale ani ja a ani vy nemame pravo nutit k tomu, aby se podelil, nekoho tretiho. Ze je clovek uspesny, to je spise statnim "sluzbam" navzdory, skoly jsou zde zejmena od toho, aby vychovavaly k poslusnosti, nejake znalosti jsou druhorade (a daji se v pripade potreby rychle doplnit).

    Ano, znam, kvanta a kvanta takovych. A vsichni rikaji, ze to tak nemaji... :-)
    Ten hodnotici vyrok je nesmyslny prave proto, ze nebere na vedomi to, co zminuji v tretim odstavci tohoto komentare, tedy ze neplaceni dani je motivovano touhou po spravedlnosti. Uspech je 1% napadu a 99% usili, to rikal uz Edison. A jine stare prislovi rikalo "pomoz si a buh ti pomuze" a "stesti preje pripravenym". Neco na tom asi bude...

    Pokud budeme akceptovat, ze clovek patri sam sobe (s cimz budete chte-nechte muset souhlasit, pokud ovsem nebudete chtit tvrdit, ze clovek je nevolnikem spolecnosti ci statniho zrizeni), musime take akceptovat, ze mu patri vysledky jeho prace a ze jen on je opravnen o nich rozhodovat. Paklize mu vysledky prace nepatri, je to velmi demotivujici faktor, dokonce az tak demotivujici, ze se nam ten dotycny muze na praci vykvajznout a stat se take 'potrebnym'. Solidaritu a jeji nezbytnou dobrovolnost jsme zde jiz zminovali, pokora je soukromou veci kazdeho jedince, rozhodne je velepitomost neco takoveho vymahat a pokud uz zde ma byt pokora, tak patrne vuci entite, ktera si tu pokoru zaslouzi (coz, pri vsi ucte, nase spolecnost neni).

    Souhlasim s tim, ze placeni dani ma par malo vyhod, nenachazim vsak takovou, ktere by nebylo mozno dosahnout jinym zpusobem. Je to na dlouhou diskusi, mimo ramec tohoto tematu, takze chcete-li v ni pokracovat, meli bychom si pro to najit nejake lepsi misto :-)

  • 17. 10. 2011 9:47

    Ondřej Bouda (neregistrovaný) ---.adslcust.sbone.cz

    Jak se někde objeví slovo daň, hned je pod článkem kupa chamtivých radikálů, kteří jsou na to slovo alergičtí. Dokonce natolik, že si ani nevšimnou, o čem ten článek vlastně byl :)

  • 17. 10. 2011 15:22

    wecko (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Osobně nevidím rozdíl mezi MHD a státem. Smlouva do MHD se stvrzuje nastoupením do dopravního prostředku, a smlouva se státem (zákony) se stvrzuje pobytem na jeho území. Státy jsou jako například banky - nabízí vám podmínky / práva a povinnosti, a je vaše věc, kterou/ý si vyberete (jenom stát si musíte právě jeden vybrat)

  • 17. 10. 2011 15:52

    RadekS (neregistrovaný) ---.vodafone.cz

    1)Kdyz se odstehuju nekam jinam, neodstranim tim problem dani. Navic nevim proc bych se mel nechat vystvat zlocinci ze sveho majetku (pozemku, domu atd.).
    2)Do tramvaje muzu nastoupit nebo take nemusim. Je to DOBROVOLNE rozhodnuti! U statu na vyber nemam. Jsem okraden at uz s tim souhlasim nebo ne. At chci nebo nechci, jsou mi vnucovany sluzby, ktere nechci (nutno podotknout, ze casto v mizerne kvalite). To je jako by me do te tramvaje nekdo nacpal, objel se mnou pulku mesta a pak mi sebral penezenku s tim, ze musim zaplatit za prepravu...

  • 18. 10. 2011 10:08

    Zen (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    "bude jeste zajimave pozorovat jak se to bude cela ta levicova masinerie ve svete vyvyjet."

    Zase jeden, co si naivne mysli, ze "co se mi nelibi, je levicove" ...

  • 17. 10. 2011 10:35

    m (neregistrovaný) 77.240.99.---

    Pokud se vám nelíbí platit tady daně, tak se můžete odstěhovat někam jinam. Pokud tady zůstáváte, tak potvrzujete smlouvu, která by se dala shrnout do "budu dodržovat všechny zákony ČR." Stejně jako když nastoupíte do tramvaje, tak se zavazujete plnit přepravní podmínky MHD.

  • 17. 10. 2011 11:19

    ZP (neregistrovaný) 2001:4de8:d1a1:----:----:----:----:----

    Inu, tu jste mel dodat vy :-) Clanek je o tom, ze google je spatny, protoze neplati Obamovi dane. Vy jste k tomu dodal, ze ten, kdo nechce platit dane je chamtivy, zapomnel jste ovsem na to, ze chamtivy je predevsim ten, komu se zachtelo "statku blizniho sveho", v danem pripade tedy prebujely statni aparat (ktery pak z toho financuje veci, ktere dale vsemi myslitelnymi zpusoby poskozuji a omezuji prava a svobody obyvatel).

  • 18. 10. 2011 8:08

    RadekS (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    Kam se mam odstehovat? Na Mars? Kde na Zemi neexistuje stat? Vy jste proste typicky priklad toho jak dobre dokaze stat nekterym lidem "vygumovat" mozek.