Vlákno názorů k článku Google zavře španělské Google News, nechce médiím platit za odkazy od Duplet - 0+ internete zboř se :) Lupa : > Nebuzeruj...

0+ internete zboř se :)

Lupa : > Nebuzeruj nás wapsmeťáky je nás víc jen na 1 IP no co ! no nic :) respekt nic ti nehrozí nebo máš
Strach z 2G :) 2014 ?

Cena bude 0

No tak schválně, jakou hodnotu by měl Pražský Hrad, kdyby ze Země zmizel všichni lidé.

Hodnota není ekonomická kategorie. Ekonomie pracuje místo toho s cenou. Protože hodnota se nedá měřit.

Pražský Hrad je zároveň bezcenný a zároveň s obrovskou hodnotou. Jeho hodnota osciluje od 0 - nekonečna. Ale jen do té doby, než ho prodáme. Pak jeho hodnota bude ekvivalentní prodejní ceně.

Víte oni jsou i lidi a je jich hodně, kteří rádi dají druhým něco zadarmo, třeba ty obrázky... ale už se jim nelíbí, že někdo (Google) si od nich veme tu věc zadarmo a následně ji prodává a pak ještě lidé jako vy chodí a chválí ten perfektní Google jak jim "sehnal" hezký obrázek.

To, že něco nemá cenu dokud se to neprodá je demagogie. To můžete rovnou tvrdit, že Pražský hrad má nulovou hodnotu, korunovační klenoty jakbysmet, protože se nikdy neprodají, tak jsou bezcené...

Ne něčí, ale můj konkrétní.

Vycházíte z mylného předpokladu, že jde o cenu, nikoliv o hodnotu. To, že nejste schopen vyčíslit cenu daného obrázku neznamená, že pro provozovatele webu nepředstavuje například hodnotu ve zvýšené návštěvnosti.

Tohle nemá smysl.

1. Na otázku jste neodpověděl
2. Ale o to lépe víte, jakou má pro mě cenu něčí život

Pro vás můj život nemá žádnou cenu. Jen si nic nenamlouvejte.

Nikoliv. Ivan Nový tvrdí, že: "Vycházíte z mylného předpokladu, že každý obrázek má nějakou cenu, dokud ho někdo nekoupí, tak nemá žádnou cenu." a "Cenu lze měřit jen prodejem, cena má totiž kvantovou povahu.". S tím nesouhlasím.

Pokud vidím dobře, diskuze byla o tom, že Google vydělává (mimojiné) na vyhledávání obrázků, které zobrazuje ve full rozlišení, které si bere "za nic". Já to "za nic" chápu tak, že hledající se k obrázku dostane mimo web autora, ne že by Google měl kompenzovat nějaké ztráty. O kompenzaci tady nikdo nic nepsal. Nedokážu si dost dobře představit, jak by se kompenzace určovala.

Celé se to nějak zamotalo :-)

Tady nejde o vydavatele, ale o obrázky :-) A téma je, že "cena se dá měřit jen penězmi", tedy dokud někdo něco nekoupí, je to bezcenné. Viz http://www.lupa.cz/clanky/google-zavre-spanelske-google-news-nechce-mediim-platit-za-odkazy/nazory/695174/

"Cenu lze měřit jen prodejem, cena má totiž kvantovou povahu."

Takže pro vás je váš život bezcenný? To musí být nejaká úchylka převádět vše na peníze.

Cenu lze měřit jen prodejem, cena má totiž kvantovou povahu. Před prodejem může nabývat různých hodnot současně, ale jakmile provedete měření prodejem, získá tu cenu, za kterou jste ji prodal. Hodnotu obrázku přímo měřit nedokážeme vůbec. Pro každého je totiž jiná a s cenou není v přímé závislosti. Fotografie má pro autora má hodnotu velikou, pro ostatní většinou nulovou, protože o ni neví a nebo ji nepotřebují.

Jasně, slušnost je další věc.
Když mě bude web zajímat kvůli tomu, že je ten obrázek dobrý, tak na něj třeba půjdu.
Ale kdybych měl kvůli každému obrázku chodit přímo na daný web, tak je problém, že je ten obrázek často někde zastrčený (především na blozích). Tím chci říct, že se prostě neobjeví uprostřed obrazovky (jako to bylo v minulé verzi Google Images) a člověk ho musí hledat.

Pak je taky rozdíl, jestli je to tedy obrázek z nějakého blogu a tedy třeba fotka, nebo umění a je to na deviantartu. Na blogy skoro nechodím, ale deviantart si třeba jen tak prohlížím (a navštěvuji při tom přímo tu stránku) když se chci podívat na něco pěkného.

Těžko říct.... Někdy na web přijdu a někdy ne... Záleží co zrovna dělám. Hlavní je ale to, že mě nikdo přímo nenutí. Když teda nepočítám tu chytrou anti-goole ochranu, která nedovolí zobrazit plné rozlišení obrázku dokud není člověk přímo na daném webu.

Ale ovšem, že každý obrázek má nějakou cenu. Cenu nelze měřit jen prodejem.

Já chápu, jak to myslíte. Já principiálně proti vyhledávání obrázků na Google nic nemám, já mluvím konkrétně o dostupnosti obrázků v plné velikosti. Kdyby Google zobrazoval nějaké rozumné náhledy, nikdo by myslím nic nenamítal. Ostatně poměrně nedávno to tak bylo.

"Ale já ten web ani navštěvovat nechci... "

Promiňte, ale pokud chcete něco od autora nebo provozovatele webu, byť je to jen obrázek, je minimálně slušností na ten web zavítat.

Vycházíte z mylného předpokladu, že každý obrázek má nějakou cenu, dokud ho někdo nekoupí, tak nemá žádnou cenu.

Mrknul jsem se, jak přesně to vypadalo dříve. Koukám, že dříve se také zobrazil plný obrázek a za ním v pozadí zešedlý daný web...
Dobře, uznávám, že to řešení bylo tehdy dobré pro obě strany a asi se nemělo měnit...

Pokud to uživateli zobrazilo rovnou plný obrázek a jen v pozadí byl daný web, tak to uživatele nijak neotravovalo a obě strany byly spokojené... Něco jiného by to bylo, pokud bych musel nejdřív na web web a pak až na ten obrázek, protože to už by mě zdržovalo.

Co jsem chtěl hlavně říct bylo to, že je třeba nějaká takováhle možnost, jak vyhledávat obrázky po celém internetu a i když není dokonalá, tak je pořád lepší v ní být, než se úplně odstranit, protože pak obrázek nikdo nenajde.

Když jsem se takhle koukal jako to tehdá bylo, tak jsem viděl i statistiku, která říká, že po změně toho vyhledávání obrázků hodně spadnul traffic a bylo to dost špatné i pro samotný Google. Tak mi uniká, proč to Google dělal jestli to poškodilo i jeho... No, nevím...
Každopádně tady je ten článek http://www.definemg.com/how-googles-image-search-update-killed-image-seo/

Každopádně přiznávám, že způsob, který fungoval dříve byl pro obě strany lepší. Je moje chyba, že jsem už zapomněl, jak to předtím fungovalo. Kdybych to věděl hned, tak mohla být takhle debata o dost kratší.

A tvůrce fotografií je nebude za nic dávat Googlu aby na nich ten vydělal :-)

A řešení? Stav který fungoval do předminulého roku kdy google posílal lidi na stránky autorů - sloužil jako vyhledavač ne vykradač.

Dobře, nemůžu říct, že v určitém nemáte pravdu... Ale přesto si neumím představit, jak bych vyhledával obrázky bez Google Images... Zkusil jsem si to. Zadal jsem "obrázky černých králíků", "černí králíci", "černý králík" "černý králík galerie". Výsledky z vyhledávání webů byly absolutně k ničemu. Nenašel jsem žádnou sadu obrázků s černými králíky... Vlastně jsem ani nenašel žádný obrázek plně černého králíka...

Neprohledával jsem všechny výsledky, vždy jen pár prvních, ale tak to dělá většina lidí, takže mi to nemůžete dávat za zlé... Nebudu přeci kvůli jednomu obrázku trávit ve vyhledávači několik minut...

Takže jsem nic nenašel... Kdyby nebylo Google Images, tak jsem nebyl schopný najít v rozumném čase (a kdo ví jestli vůbec) žádné obrázky černých králíků...

Takže mi řekněte, co mám dělat? Až se na návrhy lidí zruší Google Images, tak jak mám sakra najít požadovaný obrázek, když jsem to zkusil a očividně to nejde...

Jediná odpověď která mě napadá jsou nějaké fotogalerie... Zkusil jsem dvě české... Jedna nefungovala a druhá nic nenašla... Ale i kdyby, tak to je zase jiná sorta autorů, kteří asi chtějí, aby jim lidí za obrázky přímo platili... Ale i tak jsem nic nenašel, takže...

Stručně řečeno, bez Google Images jsem nebyl schopen najít požadovaný obrázek. Takže, pokud se někdo nechá odstranit z Google Images, tak ho nenajdu... To je ohromná výhoda...

PS: Jo, málo lidí navštíví ten samotný web. Ale já ten web ani navštěvovat nechci... Psal jsem o tom v minulém příspěvku. Pokud chce člověk pravidelné návštěvníky, tak to musí být na bázi dobrovolnosti a ne že je tam někdo bude nutit...

"Ale pokud jsou to obrázky pouze někde na jejich osobních webech, tak to nedává smysl a pouze si blokují zdroje navštěvovanosti."

Já si myslím, že právě ne. Kolik lidí, kteří vyhledávají obrázky, zdrojový web opravdu navštíví, když jim Google ty obrázky naservíruje v plné velikosti? Budou to alespoň promile? Řekl bych, že ani to ne.

To přirovnání s platem v tomto případě sedí. Někdo se patlá s webem a Google přijde, části si vytáhne a ty pak nabízí svým "zákazníkům", na kterých vydělává, aniž by autor webu z toho něco měl.

Jestli to má být přirovnání, tak je absolutně mimo.
Autoři mají možnost, aby se k nim lidé pomocí Googlu dostali nebo našli jejich obrázky. Pokud se odeberou z Googlu, tak je to sice jejich svaté právo, ale pak jejich obrázky lidé prostě nenajdou. Pokud se rozhodli prodávat své obrázky v nějaké uzavřené službě, která má vlastní vyhledávání, tak to dává smysl, protože chtějí obrázky komerčně prodávat. Ale pokud jsou to obrázky pouze někde na jejich osobních webech, tak to nedává smysl a pouze si blokují zdroje navštěvovanosti.

Přirovnání je spíš to, že někteří autoři si dají svá díla do veřejné galerie, aby se o nich lidí dozvěděli a někteří je tam nedají a svá díla pouze soukromě prodávají a kdo nezaplatí tak dílo neuvidí. Ti, kteří svá díla ukázali veřejnosti budou známí a ti, kteří to prodávají soukromě z toho asi také vyžijí, ale prostě se rozhodli, že to veřejnost neuvidí a tak nebudou veřejně známí... (pokud nejsou nějak úžasně výjimeční)

Já to chápu tak, že se autoři rozhodli odejít ze světové databáze, kde informace a zdroje vyhledává drtivá většina lidí. Takže se odřízli od 70 % lidí, kteří používají hlavně Google. Osobně si myslím, že takhle se odříznout je blbost...

Líbí se mi váš přístup k životu, mohu vám sdělit číslo mého účtu abyste mi zasílal pravidelně celou vaši výplatu? Vy budete pracovat já si užiju odměnu, souhlasíte?

Tak to hodně štěstí pro ty autory... Díky jejich blbosti už jejich obrázky nenajdu a nikdy je neuvidím i kdybych chtěl. No, pokud nechtějí, aby jejich obrázky někdo viděl, tak je to jejich volba... Ale mrzí mě to, že takhle omezují internet a svoji vlastní tvorby...

Vy beriete ako fakt, že vyhľadávanie a všetko s tým spojené je zadarmo, ale skúste si predstaviť, že by sa vydavatelia museli podieľať na infraštruktúre, ktorá im prihráva čitateľov. Nakoniec, tento model dobre poznáme u Applu a tam vydavateľom nevadí výpalné 30%. Takýto internet by vám vyhovoval viac?

Vy a většina lidí si neuvědomuje jednu věc, že miliony a desítky milionů kvalitních obrázků už Google po té své slavné změně nenajde. Lidé je z webu postě smazali google zakázali, protože hrát roli užitečného idiota, který poskytuje technické zázemí, ale nedostane za to vůbec nic se lidem s mozkem nechce.

Ovšem protože žijete v Google bublině vůbec si to neuvědomujete, a to je na Google monopolu to krásné, žít jak křeček v akvárku a ještě si tu svobodu pochvalovat :-)

Ne, že bych byl nějakým velkým fanouškem Google, to ani náhodou. Ale to, co tady říkáte, jsou nesmysly.V Google News ani ve vyhledávání si NIKDO ŽÁDNÝ ČLÁNEK NEPŘEČTE. Že mají zpravodajské servery ztráty je taky nesmysl, viz nedávný případ s německými vydavateli. Takže přestaňte tady takhle hloupě lhát.

Bingo. Presne o tom je. Google si posbira udaje o chovani a zalibach ctenare, ale na zdroj clanku odkazem ctenost neprivede. Clanek byl precten, obrazek shlednut, ale inzerce na webu zpravodajstvi se nezobrazi. Proto ma server ztraty a Google je to jedno.

Google nechtel byt vubec ve spanelske jurisdikci. Argumentoval tim, ze jeho servery jsou v USA a tedy, ze zadna spanelska ani evropska jurisdikce se jeho sluzby nevztahuje.

Evropsky soudni dvur nicmene rozhodl, ze pokud firma generuje zisky v dane zemi, vcetne reklamnich kampani a prodeje pozic ve vysledku hledanych vyrazu, potom se lokalni legislativou ridit musi.

Sankce byla tusim pouhych 30.000 USD za porusovani zakona na ochranu osobnich udaju ve Francii. Ve Spanelsku byly Googlu ulozeny povinnosti v pripade "prava byt zapomenut". Z Evropskou komisi jedna Google o narovnani a napravnych opatrenich a zatim take neuspesne. To nestaci?

Internetová reklama je nástroj a nezná poijem uživatel, ale jen klik = 10 potencionálních nákupů.

Reklama necílí na 90% uživatelů, ale na 2%-3% co si něco koupí.

No, když tohle beru ze zákaznického hlediska, tak se nedivím že to tak funguje. Ale ty velké náhledy podle mě nebudou příčina. Načítají se totiž většinou tak dlouho, že jsou stejně nekvalitní a musím kliknout na "Zobrazit obrázek".

A v tom to právě je. Já jsem přišel na Google Images vyhledat nějaký obrázek. Nechci chodit k nikomu na web, abych si tam něco přečetl nebo tam dělal nějakou interakci. jediné co chci je co největší přehled nějakých obrázků a z toho si pak jeden vyberu.
Takže když to v Googlu vyhledám, tak okamžitě klikám na tlačítko, které mí zobrazí hned samotný obrázek (takže url s koncem .jpg, .png a tak...).

Když tam ta možnost nebude, tak budu muset přejít na samotný web (i když se mi nechce) a budu z toho akorát naštvaný, že se mi bude zobrazovat další stránka o kterou vůbec nestojím... Tohle třeba dělá ImageShack... Pak to rovnou vypínám a jdu sehnat obrázek jinam, protože jsem prostě otrávený...

A i kdybych šel na ten web, tak tam nekliknu na žádnou reklamu a vůbec na nic dalšího než jen na ten obrázek... Takže ten web ze mě stejně nemá žádný výdělek. Já tam totiž nepřišel kvůli tomu webu, ale kvůli pouhému obrázku.

Konkrétně u mě to je stejně jedno, protože mám AdBlock...

Ale u těch obrázků se vlastně dá říct, že jsem přišel na daný web... Přišel jsem na url toho obrázku, která je na daném webu... Njn, ale majiteli se asi nelibí, že jsem se k té věci dostal přímo a nemusel jsem projít celou jeho stránku, která je celá posetá reklamami, které ma mě čekají jako miny...

A pokud mi někdo řekne, že takhle autor obrázku nedostane žádné uznání a tak... I pokud bych byl donucen přijít na ten web, tak se na autora vykašlu a obrázek získám co nejsnazší cestou, takže je to stejně jedno. Pokud ale obrázek získám přímo a třeba se mi bude líbit, tak si autora vyhledám nebo přejdu na jeho web, abych viděl jestli má více takových zajímavých obrázků...

Důležité je to, že já se rozhoduji, jestli na web půjdu z vlastní vůle a nejsem nikým nucen. To pak zvyšuje pravděpodobnost, že se někdy vrátím a budu pravidelným návštěvníkem. Ale nelze někomu nuceně něco podsunout a čekat něco víc... jediné co se změní je to, že bude mít web o návštěvu navíc, ale k čemu? Nucení pak funguje jen negativně a člověk si daný web znelíbí.

Tím chci říct, že nucením se ničeho nedosáhne. jediný způsob jak dosáhnout hojného počtu vracejících se návštěvník je, že jim člověk vyjde vstříc a oni budou vědět, že se sami rozhodli na ten web chodit a že je nikdo nenutil...

Nevim jak je to u novin, ale od te doby co googl zacal misto nahledu obrazku a odkazu na stranky zobrazovat rovnou velke obrazky u sebe, me spadla navstevnost z vyhledavani obrazku o 99% takze ja se tem novinam nedivim, na dotaz by mel zobrazit odkaz, kde si ty infomace uzivatel precte a ne pul clanku! Vetsina uzivatelu dal nejde!!!

Karlle, je to marné. Někteří lidé mají zkrátka velký problém s pochopením psaného textu. Obzvlášť, zdá se, pokud daný text nezapadá do jejich světonázoru.

Z jiného soudku: Španělská vláda (a příslušná lobbistická skupina) se evidentně přepočítala. Patrně nevěřili, že to Google prostě jen odpíská. Jsem zvědav, kdy navrhnout dodatek k onomu zákonu ve smyslu, že Google nesmí svoje News ukončit. ;)

Google kupodivu tem, kteri ty clanky vytvari, privadi 30-80% navstevniku jejich stranek. Az jim je privadet prestane, tak oni proste a jednoduse z 90% prestanou existovat.

Jinak receno, google zcela primo generuje 30-80% prijmu prave temto webum. Jen nekteri zkratka neumi 1+1 a maji pocit, ze by mohli google podojit jeste vic.

tvrzeni, ze Google na teto sluzbe nevydelava a proto ji radeji ukonci je lez nebo snaha o zamlzovani faktu. Obchodni model Googlu je preci znamy. Poskytnout nejakou sluzbu, kde uzivatel teto sluzby o sobe neco malo prozradi a timto zpusobem ziskane informace nasledne zpenezit. Pokud neziska informace o uzivatelich, ktere clanky je zajimaji, potom nebude mit co zpenezit. Pokud chce informace ziskavat, mel by se vynosy podelit s temi, kdo ten obsah clanku vytvari. Kdyz nekdo pouze vykrada obsah a odmitne respektovat mistni zakon, nasleduje sankce. Proto Google ve Spanelsku radeji ukoncil tuto sluzbu.