Většina uživatelů preferuje utržené sluchátko namísto toho upoutaného.
Většina uživatelů používá utržené sluchátko standardu DECT.
Nebude toto také degradovat náš pracně přenesený HD audio signál?
Toto samozřejmě nebude problém u Wi-Fi telefonů, ale ty se pro své nekvality zatím neprosadily.
Teď jste mírně uhodil hlavičkou o hřebíček :-). Drtivá většina současných DECTů totiž pro komunikaci mezi základnou a utrženým sluchátkem používá vzorkování na 32 kHz (tuším kodek, označovaný jako G.726-32, bez záruky... :-)). Důsledek je ten, že zvuk je horší, než u standardního telefonního kodeku G.711, a zhruba odpovídá asi tak úzkopásmovému kodeku G.729.
G.726 ma sirku pasma 32kbit (vzorkovaci frekvence je 8Khz)
je jen o neco malinko horsi nez G.711, prakticky nepoznatelne. G.729 je o hodne horsi, nez G.726.
Ano, máte pravdu, s tou vzorkovací frekvencí jsem poněkud ujel (nebo-li, myslím jedno a píši druhé). Jinak, pokud se týká G.726, může mít datový tok 16, 24, 32 nebo 40 kbit/s (bez IP režie). A pokud je řeč o kodeku G.726-32, je u něj udávána, např. na webu spol. Cisco, hodnota MOS 3,85. Pro dle Vás "o hodně horší" kodek G.729 je uváděna tamtéž MOS 3,92 tedy vyšší kvalita, a pro G.729a je hodnota MOS 3,7. Tato čísla od Cisco celkem korespondují s jinými zdroji. Osobně jsme to neměřil (jen ušima) ale Ať koukám jak koukám, tak G.726-32 má to hodnocení nižší než G.729 a vyšší, než kodek G.729a. Takže si dovoluji tiše trvat na srovnatelnosti ;-). Výhodou G.726-32 je, v porovnání s G.729 potřeba nižšího výkonu procesoru a nízká hodnota latence (Compression Delay) při zpracování, nevýhodou vyšší potřebná šířka pásma...
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).