Ano, máte pravdu, s tou vzorkovací frekvencí jsem poněkud ujel (nebo-li, myslím jedno a píši druhé). Jinak, pokud se týká G.726, může mít datový tok 16, 24, 32 nebo 40 kbit/s (bez IP režie). A pokud je řeč o kodeku G.726-32, je u něj udávána, např. na webu spol. Cisco, hodnota MOS 3,85. Pro dle Vás "o hodně horší" kodek G.729 je uváděna tamtéž MOS 3,92 tedy vyšší kvalita, a pro G.729a je hodnota MOS 3,7. Tato čísla od Cisco celkem korespondují s jinými zdroji. Osobně jsme to neměřil (jen ušima) ale Ať koukám jak koukám, tak G.726-32 má to hodnocení nižší než G.729 a vyšší, než kodek G.729a. Takže si dovoluji tiše trvat na srovnatelnosti ;-). Výhodou G.726-32 je, v porovnání s G.729 potřeba nižšího výkonu procesoru a nízká hodnota latence (Compression Delay) při zpracování, nevýhodou vyšší potřebná šířka pásma...
G.726 ma sirku pasma 32kbit (vzorkovaci frekvence je 8Khz)
je jen o neco malinko horsi nez G.711, prakticky nepoznatelne. G.729 je o hodne horsi, nez G.726.
Teď jste mírně uhodil hlavičkou o hřebíček :-). Drtivá většina současných DECTů totiž pro komunikaci mezi základnou a utrženým sluchátkem používá vzorkování na 32 kHz (tuším kodek, označovaný jako G.726-32, bez záruky... :-)). Důsledek je ten, že zvuk je horší, než u standardního telefonního kodeku G.711, a zhruba odpovídá asi tak úzkopásmovému kodeku G.729.
Většina uživatelů preferuje utržené sluchátko namísto toho upoutaného.
Většina uživatelů používá utržené sluchátko standardu DECT.
Nebude toto také degradovat náš pracně přenesený HD audio signál?
Toto samozřejmě nebude problém u Wi-Fi telefonů, ale ty se pro své nekvality zatím neprosadily.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
