Logický krok, diví se, že to neudělali dříve. Jsou to jejich stránky, mohou si určovat, kdo co tam bude psát. Pokud je chcete kritizovat, založte si svoje stránky a můžete kritizovat tam.
Ale nikdo vám v kritice nebrání! Založte si blog, vydávejte si noviny a klidně kritizujte. Nikdo vám neřekne ani popel. Ale Idnes jako soukromá firma má právo určovat si, co bude zveřejňovat a co ne.
Zajímalo by mě, jestli byste se tak razantně zasazoval za právo na názor, kdyby ten názor chtěl někdo vyjádřit sprejem na vaší nové fasádě a ne na sousedově...
hm a kde ve vyspělých zemích se nelze o tohle soudit ? spíše bych řekl, že to tady tak tristně v médiích vypadá proto, že odškodnění zde jsou někdy docela směšná..
Souhlas. V Česku se z neznámých důvodů rozšířil názor, že by vlastník něměl právo určovat, co na svých vlastních stránkách zveřejní. A přitom je to stejné jako zvonek u domovních dveří - zazvonit může každý, kdo na zvonek dosáhne, ale je jen čistě na mně, koho si do domu pustím.
Myslím že nemáte pravdu. Mnohokrát jsem na iDNES s něčím vyjádřil nespokojenost, občas jsem použil i peprnější výraz ale pokud vím tak mi příspěvek smazali jen jednou (Zřejmě příliš peprný výraz, ale nenamířený na iDNES. Asi příliš aktivní čistič diskuse.).
iDNES má s diskusemi jiné problémy:
- Člověk si nemůže vyplnit Nick
- Redakční systém je katastrofa. Nelze použít XHTML, udělat odstavec, sledovat jen vybraná vlákna je také prakticky nemožné,...
- Většina diskusí je jen pro registrované
Výše zmíněná omezení zapříčinila, že diskutujícími jsou převážně nedospělí jedinci. Doufám, jde většinou i o jedince nezletilé, protože jinak by mezi náma žila pěkně divná individua, která si tam občas přizvukují.
Suma sumárum: Do diskusí na iDNES nemá cenu nijak zvlášť přispívat. Čtu je jen ve vyjmečných situacích. Třeba v hobby bych "pokecal" rád, ale registrovat se nebudu.
Když existujou komoušský paragrafy typu pomluva, dobré jméno a podobný totalitní nesmysly, kde se každej chudáček ubožáček uraženej může soudit o omluvu nebo dokonce vo prachy za něčí osobní názor, pak to v tomhle banánistánu a soudcokracii taky vypadá jak to vypadá.
rovněž se domnívám, že se takovými výmluvami posunuli ještě více od deklarovaného celostátního média s jasnými transparentními novinářskými postupy a pravidly k nějakému blogísku čtvrté cenové :) kde si jeho správce hulánuje jak se mu zachce :)
:))) tak to vidíte jak se soudruzi shodnou: hlavně nekritizovat redakci :)
Diskuse jsou docela kultivované, ale tamní cenzoři se chovají divně.
Nejlepší je to u článků o sexu nebo podobně kontroverzních tématech. Článek je plný sprostých slov a když někdo něco napíše k tématu, hned ho mažou.
Například článek o orloji v Brně. V článku bylo citováno vyjádření primátora Onderky, že se koukal ve sprše a nic jako orloj tam neviděl.
Napsal jsem tedy slušně, že penis může být ve dvou stavech: stavu klidovém a stavu ztopořeném. To, že panu Onderkovi jeho penis jako orloj nepřipadal, může být tím, že si již nepamatuje, jak tento vypadá v jiném stavu než klidovém.
A co myslíte? Smazáno! :)
ČLÁNKY DO MAILU