článek je jistě velmi zajímavý a podnětný (to nemyslím ironicky), ale nemohu se ubránit dojmu, že v něm občas mícháte hrušky s jablky. Konkrétně konkurenceschopnost malých firem, tj. konkurenceschopnost jejich produkce, a jejich možnosti vyžit internetu jako propagačního, komunikačního a prodejního kanálu.
Např. hned v úvodu jste velmi rafinovaně vyřadil z úvahy právě ty malé firmy, které konkurenceschopnou nabídku mají. Mám na mysli firmy, které zaplňují některou z mnoha děr na globálním trhu. Právě pro ty je internet k nezaplacení a znám dost případů, kdy taková firma s průměrně navrženou a průměrně realizovanou internetovou strategií dosáhla mezinárodního úspěchu, o kterém by si jinak (bez internetu) mohla nechat jen zdát.
Pokud ovšem malá firma konkurenceschopnou nabídku nemá, nebo její obchodní potenciál stojí a padá s úzkou lokální působností, pak jí samozřejmě žádný internet nepomůže. To ale přeci není chyba internetu ;-)
Máte pravdu. Problém totiž je, že firmy, které jsou schopné uspět globálně by tak byly schopné uspět i bez Internetu. Internet jim může přinést některé výhody - snížení některých nákladů, vyšší dostupnost apod., ale nezpůsobí základní změnu. To je hlavní pointa článku.
A článek není o chybách či nechybách Internetu. Internet je prostředí, Internet je nástroje, ale teprve jeho použití může být chybné nebo správné. (Naprosto vynechávám strategie stavěné na technologických, spotřebitelských možnostech Internetu, to je zcela jiná písnička)
Článek nechtěl nic jiného než upozornit na mylnou představu Internetu jako spasitele malých a středních firem.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
