Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Internetové rádio vs. OSA: nerovný boj od pixall - "se účinky licence poskytnuté hromadnou licenční smlouvou kolektivním...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 22. 1. 2007 22:58

    pixall (neregistrovaný)
    "se účinky licence poskytnuté hromadnou licenční smlouvou kolektivním správcem automaticky ze zákona rozšiřují také na autory (nositele majetkových práv autorských) nezastupovaných smluvně kolektivním správcem OSA."

    uvedene znamena, ze ked siritel diel (napr. internetove radio) vysporiada licencne autorske prava s OSA, moze sirit diela nielen autorov, ktorych OSA zastupuje, ale aj diela autorov nezastupovanych (v tomto pripade amaterske kapely). tito nezastupovani umelci sa potom mozu prihlasit u OSA o svoj kus kolaca. toto ustanovenie ma zmysel - napriklad ak pride mala zacinajuca kapela zahrat do TV alebo rozhlasu, bez existencie tohto ustanovenia by bolo nutne uzavriet medzi vysielatelom a kapelou (autorom, interpretom) zmluvu, co moze byt problem (kto by sa kvoli amaterskej kapele nahanal s papierami, alebo keby aj, co ak prisli len hudobnici a textar ostal doma a teda nemoze ten papier podpisat).

    z uvedeneho mi vsak nijak nevyplyva, ze siritel ktory siri diela vyhradne autorov a interpretov nezastupovanych cez Intergram a OSA by musel odvadzat poplatky tymto ochrannym zdruzeniam. citato hovori ze ten kto si zalicencuje zastupovanych umelcov, dostane aj nezastupovanych. ale ten kto nechce zastupovanych, o tom sa tam nehovori. pre zaujimavost, na slovensku existuje okrem SOZA (~OSA) a Slovgram (~Intergram) aj alternativna organizacia OZIS, ktora zastupuje cast umelcov ktori sa rozhodli ze nebudu zastupovani tymito hlavnymi organizaciami. tj principialne by bolo mozne aby niekto (freeradio) licencne zastupoval tychto umelcov a on ziadal za nich vysporiadanie bud od inych vysielatelov, alebo dokonca od OSA a Intergram. chce to len dobreho pravnika a siroke lakte.

    bohuzial ceske autorske pravo na rozdiel od slovenskeho nemam nastudovane, ale z toho co viem IMHO nevyplyva ze by v tomto pripade musel prevadzkovatel radia nieco ochrannym zvazom platit. prevadzkovatelovi odporucam nastudovat si zakon a ak to nebude uplne jasne tak sa obratit na pravnika ktory je v tomto doma (a nebude plateny druhou stranou, tj pravnik OSA nebude dobre riesenie).

    a len pre zaujimavost, na slovensku nekomercne internetove radia licencuje SOZA (autorske prava) za 1000sk rocne a slovgram (prava interpretov a vydavatelov) online distribuciu zatial vobec neriesi, tj bez poplatku.
  • 22. 1. 2007 23:28

    anonymní
    Úplne s tebou suhlasím, aj s tým výkladom, prene to rovnako chápem. Autorstvo nie je ani povinne kolektívne spravované.
  • 23. 1. 2007 7:58

    Alcator (neregistrovaný)
    Jenže pro toto rádio by to bylo likvidační, probůh. Provoz serveru na 1 měsíc stojí třeba 1.500,- což horko těžko utáhneš, ale dá se to, ale platit krom toho ještě dalších 5 tisíc OSA, která to pak předá Kájovi a Helence, které jsi nikdy nehrál??? To je naprosto absurdní a v rozporu se spravedlností - ty peníze jdou těm, které NEVYSÍLÁŠ.

    V důsledku uplatnění tohoto zákona by došlo k likvidaci rádia a tedy k zániku další prezentační platformy pro začínající umělce, kteří mají dnes velký problém vůbec být slyšeni. Jako takové je tedy uplatnění tohoto zákona v tomto případě špatné.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).