Opravdu si myslite ze to, ze nekdo cracknul/upravil instalaci operacniho systemu tak, aby sla instalovat i na bezne PC souvisi s tim jak je ten system odolny proti virum a spol ?
Cracker ma k dispozici nastroje, ktere virus nikdy mit nebude (tj ma plnou kontrolu nad systemem v kterem spousti zkoumanou aplikaci).
Jedine co mne prekvapuje je, ze novy Apple je natolik kompatibilni s klasickym PC, ze nejaky takovy crack (tj. prenositelnost na IBM PC) je vubec mozny. Cekal bych, ze krome CPU budou vnitrnosti toho pocitace zasadne odlisne od IBM PC. Zrejme uz Apple nema penize na vyvoj neceho zasadne jineho...
musim jen souhlasit... podle me se Intel chtel zbavit zbytku starych procesoru, kdyz ted prechazi z NetBurstu na tu novotu. vetsina lidi ted radsi pocka nez neco staryho kupovat.preci jen bude zapotrebi vymenit i desku, tak proc ted delat takovou hloupost, jako investovat do "mrtveho" hardware.a Jablko ted bude velkoodberatel primotopu.ale dost narazek a provokaci k flame.ja mam taky p-m.
Ja myslim, ze vetsina lidi spis chce proste funkcni pocitac. Pocitac, na kterem bude mozne prehravat filmy, muziku, organizovat fotky, psat e-maily a podobne veci. Procez je jim uplne ukradene, ze ve sve masine nemaji posledni state-of-the-art kartu od ATI, a ze se jim skrz to bude zurivy overclocko-casemodder od vedle smat.
...je legracni, ze si blbecci od Apple nenechali poradit --- nejen tady v CR jim preci kazdy druhy anonym v diskusnim foru dokaze vysvetlit, ze prechodem k Intelu ze sebe udelali vyrobce primotopu.
Oni to zas tak uplne jablka a hrusky nebudou. Divam se na to z toho hlediska, ze ted bude urcite procento lidi-uzivatelu (a asi ne moc male), ktere si necha od kamarada (nebo podle navodu step by step z netu) nainstalovat mac na svuj pocitac.
Krome toho, ze neutrati penize za pocitac od macu, jeste budou nadavat, ze jim pod tim spatne funguje jejich noname usb televize, a ze si mysleli, ze je mac preci jen lepsi.
(a tvrzeni, ze maji preci doma nelegalni developerskou verzi, brat nebudou, protoze je slovo developerska bude urazet (a za druhe nebudou vedet, co to je)...)
Ach pane, a neni to spis tak, ze soucasne x86 Macy jsou jen developer verze narychlo postavene kvuli vyvojarum? Ono by s temihle uvahami slo pockat az na skutecneho x86 Macka, ale to by nebyla takova dobra a nezavazna suskanda...
"V každém případě útěk 'Virus Free' a 'zcela bezpečné' monstrance z dílny Apple Computer ukazuje, jak zranitelná tato svátost ve skutečnosti je a pravděpodobně vždy byla. Dost možná, že budou následovat viry, objevování mnoha bezpečnostních mezer á la Windows, rozšíření spywaru a jablečná verze neustálé a trvanlivě marné snahy Microsoftu o omezení pirátů."
Tenhle odstavec to v podstate cele korunuje, z meho pohledu je cely text spis diagnoza autora nez neco souvisejiciho s novinarinou.
Poporadku:
- Soucasne Intel Macky NEJSOU identicke s temi, ktere bude Apple casem prodavat. Jde o verzi urcenou pro vyvojare, kteri potrebuji svuj software na novou platformu pripravit. Je logicke, ze se tahle verze velmi malo lisi od PC, protoze jde o zivotni formu na jedno pouziti.
- Pokud Apple nebude chtit, bude OS X na obycejnem non-Apple HW jen pro hrstku nadsencu, lepe receno spis zoufalcu. Ovladace, dostupnost bezpecnostnich aktualizaci, ...
- Z toho duvodu si myslim, ze Apple unik OS X zas tak netrapi. Drtiva vetsina soucasnych uzivatelu Macku si svoje stroje koupila kvuli tomu, ze jsou kvalitni kombinaci HW a SW, ktera proste funguje. Jen velmi malo z nich bude kvuli par tisicum korun saskovat s instalaci na PC.
Nechapu, proc ma tolik uzivatelu PC z "kdysi tak exkluzivních Macintoshů" takove trauma. Chtel autor glosy neco konkretniho sdelit?
"Soucasne Intel Macky NEJSOU identicke s temi, ktere bude Apple casem prodavat. Jde o verzi urcenou pro vyvojare, kteri potrebuji svuj software na novou platformu pripravit. Je logicke, ze se tahle verze velmi malo lisi od PC, protoze jde o zivotni formu na jedno pouziti."
Takze az se pripravi SW pro MacOS na IBM PC HW, tak Apple zmeni komplet architekturu, aby uz to nebylo IBM PC kompatibilni? To zni dost nesmyslne. Nebo to bude jako za starych casu, kdy se treba pamet do Applu prodavala dvojnasobne draz nez IDENTICKA (v Applu fungujici) pamet pro IBM PC?
"Nechapu, proc ma tolik uzivatelu PC z "kdysi tak exkluzivních Macintoshů" takove trauma."
"Takze az se pripravi SW pro MacOS na IBM PC HW, tak Apple zmeni komplet architekturu, aby uz to nebylo IBM PC kompatibilni?"
My si nerozumime. Co se stalo je, ze X lidi po celem svete ma na svem obycejnem PC vyvojarskou verzi Tygra. Jinymi slovy pomerne obtiznou instalaci ziskaji nelegalni vyvojovou verzi systemu, na kterem "temer vsechno funguje", ktery pracuje jen na urcitem HW a ke kteremu nemaji zadnou podporu od vyrobce. Na to reaguje autor glosy vetou: "Jinými slovy, pokud chcete mít ve svém počítači poslední verzi operačního prostředí z kdysi tak exkluzivních Macintoshů, není problém." Nemam co bych dodal.
Jak s tim souvisi draha pamet nevim. Hodne lidi pouzivajicich PC zjevne nedokaze pochopit, ze na Macku neni podstatny ten HW, ale funkcionalita. Pokud se muzu za X korun rozhodnout mezi funkcne lepsim Mackem a hardwarove nabusenejsim PC, rozhodnu se pro Macka.
Mno co ja vim, tak slo jen o vyvojarskou verzi Mac OS, ktera byla urcena pro VMWare na testovani. K Zprovozneni na x86 potrebujete snad nejaky binarky z onoho VMWare. Ona se ta finalni ostra verze urcite bude znacne lisit, takze bych to s tou budouci bezpecnosti na x86 nevidel az tak cerne.
Omyl, dosud se Mac OS nekradl, protoze to byly binarky pro MAC a kdo mel MAC mel i OS (legalne). Jenze ted to budou binarky pro x86 => budou fungovat na libovolnem PC.
S posporou HW bych si hlavu nelamal, je to BSD like system, tudiz predpokladam ze bude mozne pouzit veskere ovladace dostupne pro BSD.
- Mac OS se kradl i dosud, napriklad nove major verze, ktere Apple prodava.
- To, ze je binarka pro x86, neznamena, ze bude fungovat na libovolnem PC.
- No a ovladace pro BSD... eh... :)
MacOS se kradl už teď. Ne každý má na placený "upgrade". Na libovolném PC fungovat nebudou - už jen kvůli zmíněnému čipu. Na druhou stranu, crackovat to zcela jistě půjde stejně snadno jako XP SP2. Protože zabránit tomu, aby se crackovala instalační binárka prostě nejde.
Já bych se spíš bál té podpory HW. Pokud bych měl spoléhal na ovladače pro BSD, tak potěš koště. To by PC MACy moc stály až hodně vzadu za PC na Linuxu. A i ty na tom nejsou pořád ideálně.
Vetsina pocitacu je umistena ve firmach jako pracovni nastroj - uzivatele nemusi znat technicke podrobnosti, a treba nase ucetni by zcela jiste dokazala ocenit hezke ploche ikonky na Mac OS..
Apple ma diky uspechu iTunes a iPod penize a dostatek sebevedomi, tak bych se vubec nedivil kdyby zautocil na trh OS - ostatne 3xWindows a free Linuxy bez podpory jsou dost malo na tak velky trh, nemyslite?
Je dost mozne, ze se jedna o PR akci - hlavne skandal, pirati, soudy aby se o nas hodne psalo a lidi si mezi sebou rekli ze Mac OS muze bezet na PC!! - a to by mohla byt hlavni myslenka te kampane, dostat se do povedomi a nahlodat PC-Win uzivatele.. za cas zacnou Mac OS prodavat pro PC, ani nemusi vyvjijet hw, ostatne trh s OS je dost velky - tak proc si neukousnout 1/5 trhu?
Kam jinam v IT byste, byt manazeri Apple, investovali VY?
Ja myslim ze se Apple do Microsoftu nepusti, ale rad se necham prekvapit :) Meli by s tim spoustu problemu, uz jen podpora libovolneho PC hardware je prilis velke sousto. Jako manazer Apple bych investoval tam kam dosud, do vyvoje sice ponekud drazsich, zato ale nadprumerne dobre navrzenych a dotazenych vyrobku.
Kde jste vzal, ze na trhu jsou dnes pouze free Linuxy bez podpory ? Na trhu je nekolik _komercnich_ distribuci Linuxu pochopitelne s podporou !
Co se tyce clanku: Autorova tvrzeni jsou usmevna. Autor zrejme presne nevi o cem pise. Jak proboha souviseji viry a cervy s tim, ze nekdo dokaze obejit ochranu proti zprovozneni na neautorizovanem hardwaru :-)) ?
MacOS X je system, odvozeny z Unixu (stejne jako Linux). Pri tvorbe softwaru na techto systemech jsou dodrzovany jiste zvyklosti. Udelat pro takovy OS napr. funkcni a masove se sirici E-mailovy cerv je z principu temer nemozne....prinejmensim velmi obtizne.
desktop win2000: uptime bezne 1 mesic
desktop SUSE linux: uptime bezne 1 mesic
(obcas to clovek zkratka vypne kdyz nekam jede)
duvod pro win? gamesy, zabava
duvod pro lin? otevrenost, stabilita
duvod pro Mac? nula.
stahovat pochybny images z P2P, doufat ze tam crackeri nepridali jeste nejakej "darecek" navic a modlit se aby mi tam pak vubec fungoval Soundblaster (zrovna FreeBSD melo s Audigy problemu vic nez dost) nebo DVD vypalovacka nebo TV tuner nebo cokoliv cim jsou ty pecka dnes bezne narvany? dik nechci.
ad topeni:mam pocit ze chtej pouzit Northwoody coz nebyl z hlediska chlazeni takovej shit jako je Prescott..
Pro Intel by to byl jiste skvelej business, prodat Applu dnes v podstate neprodejny CPU..
takze:
idiotproof - nakonfiguru linux tak, ze budete mit na plose jednu ikonu IE (firefox) a se systemem neudelate nic jinyho nez doubleclick na tu danou ikonu..je to o administraci a nastaveni, s windows se da taky dobre pohrat pokud to umite.
pokud je neco idiotproof out of the box, vetsinou to znamena ze tam neni vsechno co by se uzivateli libilo, stejne je to potreba ohnout dle aktualnich potreb (a k tomu jsou potreba znalosti daneho systemu)
design - ok, to beru. chapu, ze nekteri lide uprednostnuji formu pred obsahem, ale ti si s pocitacem stejne jen hraji (WinXP home)
inovativnost - inovator c.1 dle dynamiky vyvoje (zpravidla pulrocni releasy) je dnes jednoznacne linuxovy desktop
vymakane reseni - no comment, kazdy si pod tim predstavi neco jineho
security - o co jsou hardened distra linuxu horsi
iPod - to je jeden vyrobek, ktery moc neznam takze nekomentuji (absence USB mass storage je dost dobrym duvodem prestat se o tento vyrobek zajimat)
ad. lifestyle - prilis subjektivni aby se o tom dalo diskutovat. to, co si pod tim predstavuji ja je, ze si lide kupuji neco, co potom ukazuji ostatnim (a co ostatni zpravidla nemaji). kdo si koupi maca proto, aby mohl pri veceri pred znamymi utrousit "tak sem si koupil toho meka je to vazne dobra masina" a bude cekat ze si pred nim vsichni sednou na zadek, tak je blazen.
idiotproof - imho měl dk na mysli něco jiného. MacOS X tak, jak je navržen má jedno nejintuitivnějších ovládání i pro naprosté laiky, kteří se nikdy předtím s počítačem nesetkali. OS je velmi dobře uzpůsoben tomu, že i s naprostým minimem ovládacích prvků (např. pověstná jednotlačítková myš) lze systém plnohodnotně ovládat.
V ergonomii a jednoduchosti se má Linux ještě hodně moc co učit. Linuxová GUI (pravda, poznal jsem na vlasní myši jen Gnome a KDE, zbytek jen v teorii) jsou zoufale složitá. Neznalý tam bude zoufale tápat a znalý radši přejde do konzole.
To už mají k MacOS X blíž i WinXP, i když ani tam to není ideální.
Nicméně samotný OS není ještě tak podstatný, důležité jsou aplikace a tam MacOS X pro začátečníka opět vede. V MacOS X je velmi široký balík kvalitních apliací, které mají velmi podobné ovládání! Ten člověk se nemusí nic moc nového učit. WinXP mají aplikací minimum a vše se musí dokupovat, Linux jich má zase bambilion, ale ovládání je trága. Každej pes jiná ves. Nepoužitelné.
Pro profesionála, který používá specifické aplikace, to je už jedno. Spousta aplikací (DTP) se chová na mackovi i pecku stejně, spousta (CAD) jich je zase přitažených z unixu na tučňáky atd. Tam už výběr platformy není tolik ovlivněn uživatelským rozhraním operačního systémemu.
design - to není jen barevnost a tvary, ale také ergonomie, která přímo souvisí s ovladatelností a přívětivostí. Barvičky si může každý upravit, ale principy ovládacích prvků (což je také součást designu - jeho užitná část) už nastavovat tak snadno nejde.
inovativnost - dohánění cizích řešení u Linuxu nepovažuju za inovativnost :P. A pro BFU fakt nejde o to, kolik síťových protokolů a kolik nových aplikací je v distribuci, ale jak snadno se mu systém ovládá (točíme se stále v kruhu - začátečník potřebuje jednoduchý systém, vnitřnosti ho nezajímají). Ostatně celý MacOS X je jen velmi ergonomické GUI BSD. Ad absurdum, pochopitelně - rozdílů tam je mnohem víc.
Tolik k MacOS X. Jinak to ale dk totálně zazdil výrokem o problémovém hw u pecek. To je takový oblíbený urban myth uživatelů macků, aby si mohli chválit své řešení. Ve skutečnosti je to s peckami tak, že pokud člověk nenakoupí obskurní šrot, ale drží se ověřených řešení, tak problémy nemá. I ty Wokna na PC skládaném z kvalitních dílů prostě fungují. Bez pádů, bez problémů, rychle, spolehlivě. Případně může jít do DELLu, kde to má za stejné prachy jako macka a spolehlivost a servis je stejný.
Mohl bych se ponizene zeptat, co ze je na ovladani KDE ci Gnome tak sloziteho (netvrdim, ze jsou bez chyb) ? Alespon jeden konkretni pripad, jinak musim vase tvrzeni prohlasit za blabol.
Mam samozrejme moznost porovnat s Tigerem a az na par efektnich vychytavek v MacOS GUI tam nevidim zadny podstatny naskok. Dokonce se divim, ze ani Mac ani Windows dosud neobsahuji takovy zakladni prvek jako jsou virtualni plochy. Dale si napr. vzpominam, ze jak v KDE tak v Gnome lze aplikace velmi elegantne spoustet pomoci jejich nazvu - viz. dialog Alt-F2 (nebudu to obsirneji popisovat, kdo chce, vyzkousi). Nikde jinde jsem to nevidel. Mohl bych vyjmenovat radu dalsich "drobnosti" o kterych uzivatele jinych platforem nevedi, ze by je potrebovali - proste proto, ze nemaji tuseni, ze existuji.
Proti Macu nic nemam. Dokonce se mne velmi libi, jak je tam vse dotazeno temer k dokonalosti, ale delat z nej neprekonatelnou modlu - to bych si tedy netroufal.
- Promyslene Human Interface Guidelines, User Experience dokumenty. Podpora jednotneho chovani aplikaci je vestavena primo v Xcode a Interface Designeru.
- Jedno jedine aplikacni menu. Pokud vim, KDE ani GNOME tohle standardne nemaji. [patche se nepocitaji]
- Skutecne jednotny system klavesovych zkratek.
- Dialogy pouzivaji slovesa. (Save / Don't save / Cancel misto Yes / No / Cancel)
- Modalni dialogy jsou pevne spojene se 'svou' aplikaci a nestava se, ze by uzivatel kvuli prehlednutemu modalnimu oknu nebyl schopny dal pracovat s aplikaci.
- Aplikace si nekradou zamereni. Kolikrat uz jsem v Linuxu dopsal heslo do okna ICQ... :)
Klicovym slovem pouzitelnosti je Jednotnost, takze Linux uz se z principu kvuli existenci ruznych toolkitu nechyta. Doufam, ze se situace casem diky freedesktop.org zlepsi. [veci jako QT tema pro GTK jsou spis vtip nez reseni]
Virtualni plochy OS X umi, vcetne velmi efektnich prechodu, ktere se od nej ruzne linuxove aplikace snazi obslehnout :) Spustit aplikaci pomoci jmena jde bez problemu, pomoci QuickSilveru.
V pouzitelnosti je OS X mile pred ostatnimi systemy.
Neintuitivnost. Složitý přístup k ovládání. Spousta zbytečných vychytávak, které začátečníka hrozně matou.
Zaučoval jsem před časem svého tchána, později tchýni, oba naprostí laici. Vím, na co se ptali a co jim dělalo velké problémy - jen namátkou (podotýkám, že se učili na woknech):
Rozdíl mezi tlačítky myši. Nikdy nepochopili, prostě to vzali jako fakt, že když vyběhne taková divná tabulka (kontextové menu), tak holt zmáčkli myš špatně.
Proč je nějaký program na ploše, v tlačítku start a někdy na liště. To, že na ploše mají nejčastěji používané a ve Startu všechny, to vzali, ale nepochopili, jaký je rozdíl mezi vypnutým programem a programem, který je jenom sbalen do lišty. Když tedy chtěli něco na ploše, tak prostě zmáčkli to červené tlačítko v horním rohu (ostatní dvě je mátly), uložili si dokument, spustili jiný program atd. Zkoušel jsem jim ukázat quick launch, sbalení to lišty kliknutím na lištu atd. Ne, prostě to bylo úplně mimo jejich chápání.
S tím souvisí i těžké vysvětlování, proč se s nějakým oknem dá hýbat a s nekterým ne (maximalizované okno).
Pak takové radosti jako hledání souboru, připojení digitálního foťáku, nejasné dialogy atd. atd.
Zkrátka pochopte, že lidé počítači nepoznamenaní (a zejména starší generace, ale nejen oni - vidím to i na mladých lidech) uvažuje úplně jinak. KDE a Gnome nejsou špatné systémy, to jsem nikdy netvrdil, ale je na nich vidět, že jejich rozhraní vyvíjeli lidé s programátorským přístupem - co nejširší možnosti volby a on už si každý vybere a pochopí. To je blbost.
Na druhé straně nedělám z MacOS X žádnou modlu. Sám používám pracovně i soukromě WinXP a nehodlám měnit. Pro mé potřeby mi plně vyhovují, nemám s nimi problémy a jsem spokojen. MacOS X mi v tuto chvíli nic podstatného nepřinese (dělal jsem na něm) a má svých much také dost. Spousta efektů a fíčur se mi líbí, ale nevyužil bych je, mám už své osvědčené postupy.
Obhajoval jsem u MacOS X jednu jedinou věc, ve které vede na celé čáře a to je snadnost používání a ergonomie. V této věci jsou zatím všecha GUI, která jsem poznal, velmi pozadu.
Ja tomu porad nerozumim. Aniz bych jakkoliv odsuzoval Macy (proste maji jiny pristup).
Ucil jsem nekolik lidi praci v KDE (podotykam, ze styl prace v KDE je do jiste miry podobny Windows). Slo o lidi pocitaci temer nepoznamenane. Nezaznamenal jsem nejake vazne problemy v jejich chapani. Proste aplikace, ktera bezi, pro ne je videt na panelu a muze byt bud do panelu "zmensena" nebo z nej vytazena na plochu. Kdyz na panelu (KDE kicker) neni, existuje aplikace jen kdesi "schovana" na disku pro pozdejsi pouziti a nebezi, dokud ji nespustim bud z plochy nebo z menu, pripadne pres ALT-F2. Ostatni tlacitka v pravem hornim rohu temer nepotrebovali - staci kliknout na panelu na aplikaci, a ona se do panelu "zmensi". Je to jasne, logicke, neni tam nic k nepochopeni. To same kontextove menu - je tam pro uzivatele - kdyz chci udelat neco narocnejsiho napr. s objektem na plose, proste kliknu pravym tlacitkem a z menu si vyberu, co chci delat.
S KDE dela bezne moje dcera, zakyne 4.tridy ZS. Neni to programatorka, ovladani zvladla doslova za chvili a s naprostou lehkosti.
Linuxova GUI maji dosud jediny vaznejsi "nedostatek", ktery priznavam - existuji aplikace, ktere jsou vytvoreny pro jine GUI a jdou samozrejme spustit pod zase uplne jinym GUI. Pak muze byt samozrejme laicky uzivatel zmaten jistou nejednotnosti vzhledu (z meho pohledu je to zcela nepodstatne, ale uznavam, ze temto lidem to muze vadit). Ale to zas tak uplne chyba Linuxu neni - tak nainstalujme temto lidem na PC KDE pouze s aplikacemi pro KDE...Kuprikladu dokonce i OpenOffice, ktere neni nativni KDE aplikaci, muze jako KDE aplikace do znacne miry vypadat...Stejne tak treba Firefox.
To jsem nechtěl odstartovat flamewar, jen jsem tak nadhodil důvody pro MacOS. Přepisoval jsem to nadvakrát, protože jsem inteligentně klikl na "Vymazat" pod příspěvkem, místo "Odeslat" -- z ergonomického hlediska bych ta tlačítka přehodil :) No a napodruhé jsem tam zapoměl slovo "pohoda" ;-)
A jinak s kvalitou PC hardware si nedělám iluze, prošly mi pod rukama stovky Meků i PCček i dalších a v práci mám volky nevolky jako hlavní stroj PC... Značkovéá PC taky nejsou žádná výhra -- zhusta proprietární paměti a další legrace... a stejně to všechno vyrábí JV Asie.
jeste k tomu "vztekani"..kdo vazne uvazuje, ze si poridi maca (jako ze si to i u nas dokazu predstavit..), si muze stejne tak koupit znackovy desktop od HP/Dell/IBM/cokoliv se zarukou a certifikovanou pro beh Windows/Linux a o vztekani nemuze byt ani rec, imho to bude levnejsi a vykonejsi zalezitost, navic s vetsim mnozstvim aplikaci. nicmene kazdemu co jeho jest.
to mate jako se serverama..kdo by dnes kupoval Sun+Solaris, kdyz muze mit Intel+Linux za tretinovou cenu? (posledni veta neni samozrejme tak jednoznacna..)
Ja o MACu uvažji a značkový desktop s WIN nechci. Prostě MAC je OS + HW od jednoho výrobce. To mi nikdo na světě pro desktop nedá, kromě snad SUN a SGI, což jsou opravdu trochu záležitosti mimo domácí použití.
Win - viry, nestabilita, spyware
Linux - ne úplně dokonalé pokrytí oblastí Audio/Video, kde MAC vyniká, ale super koncept open source
MAC - stabilita, výkon v audio/video,design, funkčnost
jestli mas porad zakously PC a problem s driverama, negeneralizoval bych to:)
to o cem mluvis, je spis zalezitost workstation, nez domaciho desktopu tak, jak si ho predstavuju ja (vypalit CD/DVD, grabnout film, prehrat mp3, pustit si DVB-T .. to vse zvlada linux/win)
Workstation? To už spolehlivější na MIDI bylo Atari ST :-) než dnešní PC (moje zkušenost). Pro běžného uživatele uznávám není otázka HW až zas tak důležitá, ale v okamžiku, kdy připojíte synťák, chcete nahrávat audio, midi atd. potom se velmi projeví sladěnost systému. Sám používám Linux, ale prostě stává se, že při komunikaci s MIDI systém zatuhne, nevím proč, řeším to (jiné problémy s PC nemám). Můžete mi kdyžtak poradit, pošlu konfiguráky :-). Chci přejít na MAC, protože si prostě dám na stůl krabici, zapnu monitor, zapojím kabely a nahrávám a tvořím a ne, že budu po večerech prolézat diskuzní fóra jak vyřešit konflikt. O Win ani nemluvím, opět. Pokud je vše OK a člověk po PC "moc nechce" tím mám namysli třeba pustit video nebo browsit na netu, ok chodí to, ale pusťte si CUBASE a uvidíte co se bude dít. Občasný praskání ve zvukovce, systém zahlásí, že ztratil komunikaci se zvukovou kartou (občas), občas vytuhne. Tohle MAC prostě nedělá, takže v této rovině to beru. Upozorňuji, že se nebavím o profi záležitostech, ale o domácím studiu.
poloprofi - profi tvorba muziky na linuxu je imho na okraji zajmu vyvojaru asi jako podvojne ucetnictvi. navic je velice tezke testovat draha audio zarizeni, ke kterym neexistuje otevrena specifikace. pokud se nechcete podilet na vyvoji nebo na chytani musek, nezbyva vam bohuzel nic jineho nez cekat, nebo platit. takovej je zivot.
tou workstation jsem myslel pracovni stanice, nikoliv klasicky desktop. obyc. uzivatele nic takoveho doma nedelaji.
pokud je tvorba hudby vas zasadni argument pro pouzivani pocitace a na macovi funguje vse tak jak ma, nemam duvod vam to nejak vyvracet ^_^
Zvlastni, ja si na domacich WXP normalne pripojuji MIDI klavesy, nahravam pres Audigy, a problem jsem nezaznamenal, prestoze provozuji i velmi stare aplikace jeste pro Win 95. Jen proto, ze VAM neco pada, bych proto smahem platformu x86 neodsuzoval ;-)
Northwood asi ne, protože ta leaknutá instalačka potřebuje k běhu Rosetty SSE3, což má Prescott, ale ne Northwood. Samozřejmě existuje patch, ale ne original od Applu - zrobil ho nějakej maník a převádí SSE3 instrukce na SSE2. Kdesi jsem četl, že Apple počítá s něčím na bázi Pentium-M, ale ruku do ohně bych za to nedal.
Problem je v tom ze MAC vetsinou pouzivaji lide kteri neco kreativne tvori. Pokud mate nadani v jednom smeru, chybi vam v druhem. Neschopnost cokoli ovladat je u nekterych jedincu nekonecna a s MACem potom maji mensi problemy nez s pripadnym PC a samozrejme MAC trochu lepe oku lahodi, nacoz tato skupina lidi slysi. Ted uz je to s platformou PC IMB lepsi, ale jeste pred cca 5 lety se skoro nedala sehnat jina kisna nez bila krabice. No a ve chvili kdy si koupite MAC za 2-4x tolik nez by se dala sehnat sestava na jine platforme, tak uz ho musite mit rad v kazdem pripade.
DD, nevíte někdo jak již v RSS čtečce rozeznat autora článku? Zrovna články pana Bednáře bych nejradši mazal už tam. :-|
(Používám vestvěnou čtečku z Oprery 8.01 a tam se mi jako From píše Lupa.cz)