Vlákno názorů k článku Jak členové SPIR (ne)označují reklamu od Slonik - Netvrdím, že je to příklad Lupy, ale ty...

Netvrdím, že je to příklad Lupy, ale ty flashe a podobná zvěrstva dostahují takových velikostí, že dialupista je vypnout prostě musí, jinak by si nepřečetl vůbec nic. Shodou okolností, občas používám GPRS (ne to za paušál, ale pěkně zpoplatněné za každý kB) a odhaduji, že balastu na stránkách je co se objemu dat týče více než polovina.

Ne každý má totiž megabitovou a rychlejší linku, aby si mohl "opravdu vychutnat" vše co mu reklamky připravily.

No jo, ale jak by divaci tohoto kanalu snesli mnou zminovanych 10% opravdoveho programu?? :-)

Pan Prokop to napsal polopate, ja na to sel technicky, ale myslim, ze oba mluvime o tom samem (+ vycucana pravidla)... plne se podepisuji za jeho nazor a demagogicky mi rozhodne nepripada...

Obavam se, ze jste trochu mimo - nevidel jsem, ale slysel jsem, ze v USA je televizni kanal (kabelovy?), na kterym bezi 24 hodin jen reklamy - kupodivu je obliben a o financni nouzi zrejme nema...

Marku, nehodlam zabredavat do toho, co se cestne, ale vem jako muj argument fakt, ze spolu komunikujeme protokolem HTTP, ktery mi serviruje data v HTML, ktera si transformuji do prijatelnejsi podoby... - a ze tato data obsahuji hyperlinky na data jina (treba graficka), je fakt, ale co je necestneho na tom, o ta data nemam zajem? Podotykam znovu - je to externi cast, o kterou nemam zajem... Nastesti "includovat" to do HTML nejde... - proste chapu zamer Vasi barikady, ovsem budete si muset zvolit adekvatni technologie (a ze o ne lidi nemaji zajem dokazaly vsechny Push-upy).

Takze z pohledu toho co jsem napsal, to za necestne naprosto nepovazuji. Rovnez nepovazuji za necestne, kdyz odmitnu jediny nabidnuty zpusob financovani (proc neudelate jiny?, pristupny - co treba m-platby?, Q-cka byl vtipek...), protoze mne vysledek obtezuje... stejne jako Vy mate pravo svuj kram uzavrit vyvolenym, mam ja stejne pravo nakladat s informacemi, ktere jsou pristupne dle sveho (shodneme se aspon na tomto?) - dokud tedy bude Vas kram verejne pristupny, budu ho vyuzivat dle sveho, vcetne intenci NetEtiquete apod... A doufam, ze nehodlas vyrukovat s "autorskym" dilem apod. - tedy ze porucuji jiste pragrafy...

PS: Mne jsi v tom procentu nenameril, ale je fakt, ze urcita reklama mne vazne prudi...

Jezis ja su vul!!!!
Samozrejme tam je visibility: hidden. No taxorry, v lete mi to moc nemysli :-)

Při display:none se pro daný prvek vůbec negeneruje box a rozměry tedy nejsou potřeba. Tím se liší od visibility:hidden, kdy se generuje prázdný box o stejných rozměrech, jako kdyby prvek vidět byl.

Zatimco se debata zvrhla ve filosofickou disputaci o moralce, unika tady jadro problemu.
Na rozdil od Televise, Radia, Casopisu a Kina je na Internetu mozne reklamu odfiltrovat. Je uplne jedno, jestli je to cestne nebo ne. Podstatne je, ze je to MOZNE.
A proto musi reklamky vazit miru unosnosti na velmi citlivych vahach, protoze (opakuji), kdo si jednou reklamu vypne (coz vyzaduje jiste usili), ten si ji uz nikdy nezapne. To zapnuti totiz opet vyzaduje usili a zadneho uzivatele k tomu nic nenuti.
Taxem se naivne domnival, ze SPIR je tu od toho, aby se snazil drzet reklamu pod tou hranici, za kterou uz nastane masova filtrace. Misto toho tady kazou o moralce. V tom pripade to nejsou lide na svem miste a meli by si hledat nove zamestnani, protoze reklamni byznys na Internetu bude koncit. Jejich zasluhou. :-)

Jen me pripada divne, ze na me oblibene Lupe nemeli driv tolik rozumu, aby si to neuvedomili. Protoze co si muze dovolit blesk vzhledem k cilove skupine, nemuze si dovolit Lupa. Ty cilove skupiny se znacne lisi prave ve schopnosti obrany.
Dobrou :-)

Chcete rici, ze kdyz je v CSS "display: none", tak to mozilla vubec nestahne??? To bych se dost divil!
Ono to totiz jde udelat na jakykoliv objekt, vcetne TEXTU. Jak mozilla vi, jak velke misto ten text zabira, kdyz ho nestahne?

Nejsi povinná. Ale představ si, že bys přišla do trafiky a řekla - Mladou Frontu bez reklamy prosím. Možná by to nebylo protizákoné, ale opravdu tě těší pomyšlení na to, že jednou tvoje oblíbené stránky zkrátka ukončí svoji činnost, protože zkrátka nebudou mít peníze?

Nemluvím o tom, že některé stránky si o to přímo říkají.

Ne Dane, Mozilla zakázané obrázky nestahuje, právě jsem si to ověřil pohledem do logu příslušného webserveru.

To si prave nejsem jist, nakolik to byly vseobecne uznavane pravdy. Z diskuse jsem mel dojem, ze nekteri na obycejne prakticke zamysleni tak nejak zapominaji. Rec byla o psanem pravu a o moralce. Neexistence psaneho prava neznamena, ze v dane oblasti neexistuji zadne zvyklosti (moralni prava). Jen je treba nezapomenout na opacny pohled - psane pravo samo svoji existenci jeste nikdy nic nezajistilo. A jelikoz Antos nechce mit pravdu, ale penize, pak je treba vychazet predevsim z praktickeho uvazovani o tom co chci dosahnout (a jak a za kolik) a psana a moralni prava brat jen jako pomocnou berlicku. Jinymi slovy - nenavozovat zbytecne takove situace, ve kterych se da realne ocekavat, ze se prilis lidi nebude chovat v souladu s pravy (at psanymi ci nepsanymi) - obzvlast kdyz dosahnout jejich dodrzovani "silou" je velni obtizne a v tomto pripade kazdopadne neekonomicke. Ne, nejde o zadne objevy - ale z nejakeho duvodu se nad tim spousta lidi takhle nikdy nezamysli ...

K druhemu odstavci - pokud to mohu posoudit, tak prinejmensim Mozilla i ty "zakazane" obrazky stahne - ostatne, musi vedet, jak ma byt obrazek veliky a to je casto napsano az v nem. Jen je pak proste nezobrazi. Takze ten sledovaci system az tak dokonaly neni ...

Celá stránka nemusí být jeden velký obrázek. Může být např. jeden velký text :-) Ovšem textová reklama není jediné řešení, i když určitě patří mezi ta nejperspektivnější. Pro většinu případů by stačilo, kdyby reklama byla tvořena obrázky uloženými v té samé doméně jako stránka.

Určitě by ale šel vyvinout ještě dokonalejší systém, který by monitoroval, zda daný uživatel obrázky (či jiné objekty) stahuje a pokud ne, nepustil by ho ani k dalšímu obsahu.

Jenže ve skutečnosti býváme svědky přesně opačného přístupu -- servery často nasazují reklamní formáty, které jsou z principu nepřístupné a velmi dobře vědí, že je mnoho uživatelů vidět vůbec nemůže, i kdyby nakrásně chtěli. Vyvozuji z toho, že obchodní model těchto serverů zřejmě není závislý na tom, aby reklamu zhlédl opravdu každý čtenář.

Předpokládám, že tím Markem myslíte mne a nikoli Marka Antoše :-) V tom případě se vás ale musím zeptat, kde jsem napsal že: "je Antoš povinen vyhodit veškerou reklamu a přes den vydělávat na provoz serveru aby si ho mohly ostatní číst bez reklam," nebo cokoli, z čeho by něco takového vyplývalo.

Já si přeci přeju, aby Lupa vydělávala a připadá mi též v pořádku, když vydělává na reklamě. Zároveň mi ale připadá poněkud nešťastné hovořit o pravidlech hry tehdy, pokud se něčí HTTP klient nechová tím jediným z mnoha technicky zcela korektních způsobů, který mi vyhovuje. Nota bene, když dotyčného ani neupozorním na to, že si přeji, aby se jeho HTTP klient choval jinak.

Co se týče příspěvku Dana Lukeše, na který reagujete, připadá mi velmi rozumný a naprosto s ním souhlasím.

technicky není problém vkládat reklamu na stránky takovým způsobem, aby se vždy stáhla s ostatním obsahem stránky a pokud ne, ostatní obsah by se nezobrazil

Jak ? (tedy, pominu-li variantu, ze cela stranka je jeden velky obrazek)

Znovu se musím zeptat, jaká pravidla hry. Teď jsem se znovu pečlivě podíval na iDnes a žádný odkaz na nějaká pravidla používání tam nevidím. Pokud si servery myslí, že by nějaká pravidla měla být, proč je tedy nezveřejní? To mají čtenáři opravdu sami vymýšlet, jak serverům pomoci vydělávat?

Mimochodem, s tím *filtrováním*, *blokováním* apod. to technicky vzato trochu nesedí. Web funguje tak, že si uživatel stáhne soubor na určité adrese. Jeho obsah pak zpravidla pomocí nějakého programu analyzuje a pokud jsou v něm určitým způsobem odkazovány nějaké další soubory, může se rozhodnout, že je stáhne také. Stejně tak se ale může rozhodnout, že některé (nebo všechny) nestáhne.

V praxi je to obvykle dáno možnostmi či nastavením prohlížeče. Pokud si stránky prohlížím Lynxem, nestáhnu si obrázky, protože to ten prohlížeč neumí. Pokud budu mít nastavený Explorer na nejvyšší stupeň zabezpečení, nestáhnou se mi žádné objekty z jiných domén (tj. většinou právě reklama). Tak Web prostě funguje a pokud tedy od uživatele chci, aby se choval jinak, měl bych se s ním na tom asi nějak dohodnout.

Mimochodem, technicky není problém vkládat reklamu na stránky takovým způsobem, aby se vždy stáhla s ostatním obsahem stránky a pokud ne, ostatní obsah by se nezobrazil. Proč to servery nedělají? Proč naopak často používají reklamní formáty, o kterých s jistotou vědí, že že je značná část čtenářů vzhledem ke svému vybavení neuvidí?

Proč demagogie? Když se mám řídit nějakými pravidly hry, tak snad je v pořádku, že si je chci přečíst. Co je na tom špatného?

Pan Antoš v jednom odstavci napsal, že je nemorální, když čtenáři filtrují reklamu a vzápětí v druhém odstavci napsal, že to dělá příliš málo lidí na to, aby to Lupě nějak vadilo. Bohužel, ani se všemi znalostmi, které o internetové reklamně mám, z takového vyjádření nejsem schopen odhadnout, za jakých okolností se jako čtenář Lupě ještě vyplatím a za jakých už ne.

Jenže toto jsou kvalifikovaně naprosto prázdná slova přelévaná v jedné sklenici sem a tam. Souhrn toho co se všeobecně uznává. Já se ohrazoval proti Markovy a jeho přístupu. Neexistence psaného morálního práva majitele a provozovatele serveru je dávána jako důkaz a vlastně legalizace toho že je Antoš povinen vyhodit veškerou reklamu a přes den vydělávat na provoz serveru aby si ho mohly ostatní číst bez reklam.
S tím se dá opravdu těžko souhlasit.
Navíc Antoš zcela nepochybně zná poměr úmrtnosti čtenářů při agresivní reklamě. Takže je jeho vlastním zájmem toto tiše korigovat. Například zvýšením ceny nestandardní reklamy.

a) chovate se zcela racionalne, protoze pro vas je na prvnim miste prinos pro vas - a to je zvyseni efektivity ziskavani informaci odstranenim informacniho sumu=reklamy

b) Lupa se chova zcela trzne a neni na ni studovat efektivitu konkretni reklamni kampane

c) inzerent neni hlupak, pouze je podvaden internetovymi reklamnimi agenturami, ktere slibuji hory doly a afektivita se pritom blizi nule. Dnes uz nastesti inzerenti nejsou takovi naivkove jako driv a vetsina zajmavych reklamnich zakazek je predevsim v oblasti promotion a jako doplnek ke kampani bezici v jinych mediich. Ale prave tyto agentury zavedly "letajici Cestmiry" a podobne zhovadilosti, ktere v dusledku vedly k prirozene obranne reakci proti agresivni reklame. Situace by mozna byla jina, kdyby sprava reklamy zustala na serverech, jako to je v nekterych ojedinelych pripadech, a ne na medialkach kterym jde o predevsim o zisk a vubec ne o uzivatele.

dan

Ano, moralni rozmer, to je nepochybne to, co jde. A vec ma nejmene tri tyto rozmery - muzeme o tom diskutovat z hlediska koncoveho uzivatele - zda je moralni ho reklamou na strance, ktera ho zajima, obtezovat zcela libovolne, nebo zda existuji urcite hranice, za kterymi je takove obtezovani uz nemoralni. Muzeme o tom diskutovat z hlediska protozovatele serveru se strankami - je jiste jeho pravem, aby na stranky daval co uzna za vhodne. Muzeme o tom diskutovat i z hlediska zadavatele reklamy - zda je ci neni moralni od provozovatele stranek, ze zobrazuje (a zadavatele nechava platit) reklamu i v pripadech, kdy o ni koncovy uzivatel natolik nestoji, ze vyviji aktivitu smerujici k potlaceni jejiho zobrazeni. A to urcite nejsou vsechny moralni rozmery, ze kterych se na vec da podivat.

Ja bych ale preferoval pohled prakticko-realisticky. Uzivatele vedi, ze jejich oblibeny server z reklamy zije, takze pokud je reklama nebude obtezovat opravdu neprimerene (napriklad jim nebude branit ve vlastnim uzivani serveru) tak ji patrne (ve vetsine - ale maly pocet vyjimek nas preci nemusi moc zajimat) vypinat nebudou, Ostatne, vyzaduje to nejakou aktivitu a tu malokdo vyviji "jen tak". Provozovatel stranek vi, ze potrebuje uzivatele cumici na reklamu a soucasne vi, ze nedokaze zajistit aby ti, co reklamu hodne nechteji ji shledavali povinne. Nema ani zajem na tom, bojovat se svymi ctenari o tom, kdo je technicky zdatnejsi kdyz on bude zneprijemnovat zivot "nekoukacum" - a ti vynalezaji stale sofistikovanejsi metody jak nekoukat aniz by to poznal. Ten souboj totiz nemuze vyhrat. A driv nebo pozdeji by i inzerenti zjistili, ze "pocet shlednuti" je cislo prilis fiktivni vzhledem k poctu skutecnych zobrazeni. Proto se rozumny provozovatel WWW serveru snazi najit kompromis tak, aby mel co nejvic penez, ale soucasne si nechce uzivatele nastvat natolik, ze si zobrazovani reklam zablokuji (cimz ziskal kratkodoby zisk za cenu propadu v budoucnosti).

Kdyz takovou rovnovahu najde, je sance, ze budou dlouhodobe spokojeny vsechny tri strany. Vychylka z rovnovahy, ve prospech kterekoliv ze stran, prinese sice kratkodobe vyhodu teto strane, ale ve vzdalenejsi budoucnosti za to draze zaplati.

Ja rozhodne netvrdim, ze se nemame vubec zabyvat moralnim rozmerem veci - moralni alely jsou dost dulezite. Jenze, polocas jejich pusobeni je obvykle velmi dlouhy - nekdy to trva i generaci nebo dele. Prakticky zamerene zhodnoceni a prosta selska uvaha muze prinest vysledky sice horsi ty dosazitelne moralnimi apely, naproti tomu, pusobeni teto metody je podstatne rychlejsi - a hlavne, dosazeni jakehokoliv pozadovaneho vysledku je realnejsi.

Takovou ukázku demagogie jsem od vás nečekal :(. Opravdu to myslíte vážně?

Myslím, že někteří čtenáři, kteří si vypínají reklamu stále nepochopili ona "pravidla hry". Výše uvedené názory, že nás přeci nikdo nemůže nutit studovat reklamy v novinách, sledovat TV spoty apod. jsou trochu mimo toto téma. Musíme si uvědomit, že si také nemůžeme koupit noviny bez reklamy (pokud by ta možnost byla, nestály by 8Kč, ale třeba 40Kč), pokud chceme TV bez reklam, kupme si placený kanál, za který zaplatíte 300Kč měsíčně... to stejné platí pro Internet. Pokud chcete stránky bez reklam, musíte se smířit s tím, že budou prostě PLACENÉ (např. BonusWeb PROFI). To, že jde reklama odfiltrovat je jedna věc, ale dokud jsou stránky zdarma je to vůči serveru velice neetické...

Jediný etický způsob jak donutit servery omezit agresivní reklamu je prostě přestat na ten daný server chodit...

Otázka je, co by v tom případě mělo být nečestnější a vůči komu. Pokud reklamu placenou za imprese vůbec nestáhnu, inzerent ji nezaplatí a tudíž ošizen není. Server zdánlivě ošizen je, ale ve skutečnosti možná také ne, protože se reklama nedostane k těm, kdo o ni nestojí. Skutečné imprese by tedy měly být vynaloženy trochu účinněji, inzerent by měl být spokojnější a bude asi se serverem spolupracovat dál.

Když naproti tomu reklamu stáhnu, ale nezobrazím si ji, např. pomocí CSS, inzerent zaplatí, ačkoli mu to žádný efekt nemůže přinést. Já např. v IE reklamu nijak neblokuju, ale mám standardně vypnuté animace a Flash. Výsledkem je, že z většiny reklam vidím jen nic neříkající nesmysly (první obrázek animovaného gifu). Jak to tedy je v takovém případě?

a) Jsem padouch já, když si vypnu animace, protože jsem krypl, který není schopen přečíst text, vedle kterého se něco hýbe?

b) Je padouch Lupa, protože účtuje inzerentovi za reklamu, která nemůže přinést žádný efekt?

c) Je inzerent hlupák, že si reklamu s tak nejistým efektem objednává?

Myslím, že tentokrát není správně ani jeden bod a problém je někde zcela jinde.

no mohl by nam to tady pan Antos rici.. ale ono by se to asi nelibilo zadavatelum reklamy, ze?

Pro Lupu není podstatné, jestli reklamu vidíte, pro ně je podstatné, jestli si ji stáhnete. To je asi také základem metodiky toho jejich měření - prostě porovnají počet stažení stránky a banneru. Možná odečtou známé textové prohlížeče (lynx, w3m, links) a roboty. Takže lepící páska na monitoru je jim ukradená, ale vypnete-li si v Mozille obrázky, budou to považovat za nečestné...

Asi trpím nějakou charakterovou vadou, protože ten morální rozměr mi jaksi uniká. Přesněji řečeno, chápal bych ho, kdyby opravdu existovala nějaká pravidla hry, jenže ona neexistují. Hledal jsem zde na Lupě, kde jsou ta pravidla napsaná, hledám je občas i v jiných webových médiích a zatím jsem je nenašel.

Kdybych našel odkaz na podmínky používání a v těch by se psalo, že čtenář si může stránky stahovat pouze tehdy, když současně stáhne a kompletně (tj. včetně animací, zvuků, atd.) ve svém prohlížeči interpretuje i veškeré objekty do nich vložené, pak by šlo o nějakém morálním rozměru uvažovat. Šlo by o něm dokonce u važovat i v případě, kdyby místo jednoznačných podmínek stránky obsahovaly prosbu, aby si čtenáři reklamu zobrazovali a občas na nějakou klikli, jak to dělají některé zahraniční weby. Ale ani takovou prosbu tady nikde nevidím.

Má si tedy snad čtenář sám analyzovat obchodní model každého webu, aby ho náhodou neošidil? Má si ověřit, zda je na něm reklama jen výměnná, nebo i placená a pokud placená, zda za imprese, nebo za klik? Ono totiž stačí, aby vedle bannerů prodávaných na imprese byla umístěna textová reklama prodávaná na kliky a v tom okamžiku může čtenář, který reklamu nestahuje, vydělat serveru víc peněz než ten, kdo ji stahuje.

Ostatně sám píšete, že těch pár procent čtenářů, kteří reklamu nestahují, nepředstavuje pro Lupu žádný problém. Tak si to jednou pro vždy ujasněme -- chcete, aby na Lupu chodili, nebo nechcete? ;-)

Priznam se, ze jsem tuto reakci tak trochu chtel vyprovokovat. A uznavam, ze vypinani reklamy je necestne, stejne tak je necestne stahovani hudby a filmu. Ale kdyste me k tomu nedonutili, neudelal bych to. Ale proc na rootovi byla reklama vzdycky snesitelna a tady ne?
Poukazem na necestnost nic nevyresite. Kdyz bude TV nova vysilat reklamu 90% misto 10%, nikdo se na ni (snad) divat nebude. Kdyz kvuli reklame nebudeme cist Lupu vubec, budete z nas mit stejny kulovy, jako kdyz si reklamu vypnem.
Uznejte, ze jste to trochu prepiskli a HLAVNE Z TOHO PRO SEBE vyvodte dusledky.
IMHO kdyz si reklamu vypnu pomoci CSS stylu v mozile, nemate ZADNOU moznost tuto skutecnost zjistit!! to je stejne, jako byste chteli zjistovat, jestli nemam na monitoru lepici pasku v miste banneru :-)

Dobry den,

hodnoty Vaseho pruzumu me velmi prekvapily. Mohl byste se zde prosim s nami podrobneji podelit o metodiku Vaseho mereni? Osobne jsem se ucastnil podobneho pruzkumu pro predni cesky vyhledavac a hodnoty byly znacne odlisne, presneji oscilovaly mezi 6-10 procenty zahranicnich a mezi 9-12 procenty domacich. Vzhledem k tomu, ze se jedna o obecne zamereny vyhledavac s mene informovanou skupinou uzivatelu, ocekaval bych na Lupe tyto hodnoty jeste vyrazne vyssi.
Zajimavym trendem zjistenym pri nasem pruzkumu je fakt, ze filtrovani reklamy se postupne presouva z desktopu uzivatelu na proxy organizaci s nasazenim modernich technologii pro content filtering a to predevsim v CR.

Vidim pro to dva zakladni duvody:

1) Cesky internet je presycen agresivni reklamou a to i na takzvane serioznich webech. Doslo jiz tedy k tomu, co zminuje Roi, tedy servery s reklamnimi agenturami si sami podrezali vetev.

2) Deformovany trh internetoveho pripojeni nuti vyrazne setrit na prenosovych kapacitach a ve stavu, kdy kazdy bit je dobry jde z pohledu uzivatelu "neuzitecna" reklama jako prvni.

Dan

a jak to vidite tam, kde si obsah platim? Taky musim konzumovat reklamu?

Je to začarovaný kruh, reklama ano, ale s mírou. Osobně se domnívám, že pokud si čtenáři hromadně vypínají reklamu má to BÝT pro vás SIGNÁL, že asi ne všechno ve vašem počínání je v pořádku a ztrácíte čtenáře (možná, že jejich ztráta je pro vás ale v pořádku). Tak tedy s tím něco dělejte... pokukazování na morální hodnoty jako argument "já nic já muzikant ale ty se prober" je až posledním výkřikem... do tmy...

Prosím? To jako že jsem povinná se dívat na reklamu v televizi, pečlivě ji studovat v novinách, případně v těch letákách, co mi cpou do schránky?

Tak jako svého času římský senátor Cato nejprve postopadesátéosmé zopakuji svůj obvyklý odkaz na morální rozměr této věci. :-) Jestliže někdo navštěvuje určité stránky, měl by dodržovat pravidla hry. Mezi ně patří i to, že se mu zobrazuje reklama, z níž je daný server financován. Pokud má dotyčný s reklamou tak velký problém, že ji zkrátka zobrazovat nehodlá, může to elegantně vyřešit tím, že na stránky přestane chodit - na to má samozřejmě plné právo. Pakliže však obsah hodlá konzumovat dál a sám za to nechce dát nic (= filtruje reklamu), je to přinejmenším nečestné. Tečka.

Už jsem kdysi někde rozebíral technické možnosti, jak bychom se tomu mohli bránit. Jistě bychom nevychytali všechno, ale dokážu si představit spoustu možností, jak bychom takovým chytrákům dokázali jejich praxi znepříjemnit. Možná to jednou bude dokonce nutné: zatím však nemáme důvod tím ostatní, slušné čtenáře otravovat. Dělali jsme si totiž před časem malé měření, z něhož vyšlo, že procento uživatelů, kteří reklamu nezobrazují, na Lupě kolísá mezi 1 a 2 procenty.

Budiž toto číslo odpovědí na vaši otázku, jak je reklama na Lupě účinná a kolik lidí ji vidí. :-)

Fakt je, ze pokud jednou cloveka donutite nejakym zpusobem si zrusit reklamu, podrezete si vlastni vetev. Na lupe to uz udelali davno, kdyz sem cpali ty cestmiry a flashe tak ignorantsky, ze kvuli nim neslo zobrazit ani clanky.
Takze si hodne lidi reklamu vyplo.
A kdo si jednou reklamu vypne, ten uz si ji nikdy nezapne!

Takze, prihlednu-li k portfoliu ctenaru lupy, je asi reklama na Lupe velmi malo ucinna, protoze ji nikdo nevidi.
Ja sam uz to asi nikdy nezjistim, jestli uz prestali s tema nesmyslama. Lupu by snad zachranilo, kdyby vydali nejake oficialni prohlaseni a zavazek, ze s tim prestanou a prosbu, at si ctenari reklamu zas zapnou. Nevim.

Spolu s Lupou to odnesly i vsechny servery, ktere na Lupu reklamu dodavaji, takze problem je mozna jeste zasadnejsi.
SPIR by se asi mel probudit ze spanku, jinak bude prusvih!

Coby predseda SPIRu bych k tomuto clanku chtel uvest, ze mame v planu udelat trochu dukladnejsi monitoring oznacovani reklamnich ploch (a dodrzovani dalsich bodu etickeho kodexu), a "provinilce" se pak budeme snazit napravit. Mimo to SPIR jako jakesi rozsireni etickeho kodexu pripravuje standardizaci formatu internetove reklamy. Tento material byl v prvni verzi odsouhlasen vykonnou radou a nyni bude dan k dispozici clenum k pripominkam.