Jestli jsou všechna čísla tak přesná jako počet ADSL přípojek t.j. číslo na kterém se nemohou dohodnout ani pánové Bednár s Crhou, kolik jich vlastně je - tak nemá smysl se analýzou výsledků vůbec zabývat. Miliarda sem miliarda tam - nám už je to všechno jedno.....
Chápu to správně tak, že Telecom si jednorázovým odpisem investic vyrobil účetní ztrátu a tu pak částečně zamáznul tím, že nesplatí svůj daňový dluh státu naakumulovaný za poslední tři roky?
Může to takhle udělat každá firma, nebo jenom Telecom?
Řekl bych, že Telecom kousnul do ruky, která ho krmí. A zahryznul se až na kost. Uvidíme, jestli budou s ČTc i po tomhle kroku Stádník a Mlynář tančit valčík nebo mu konečně dupnou na nohu.
Autor se mýlí a stejně tak i dosavadní příspěvky v diskuzi. Odložená daň není daň, která již byla stanovena v minulosti, ale daň, která se vztahuje k současnému majetku, která bude zaplacena v budoucnosti, a to z titulu rozdílu mezi účetní a daňovou hodnotou majetku. Stát tedy o nic nepřijde a s ničím ani nepočítal.
Pro laiky uvedu příklad. Firma koupí například za 1 000 000 ústřednu. Daňový odpis je v jednotlivých letech (pro zjednodušení, ve skutečnosti je to trochu jinak) 100 000, 300 000, 300 000 a 300 000. Účetně to ale může být odpisováno třeba na 5 let, a to vždy 200 000 ročně.
V prvním roce je účetní odpis 200 000, ale daňový jen 100 000 Kč. V rozvaze je tedy vykázaný jiný účetní výsledek, než je daňový vykázaný v dańovém přiznání. Každému je ale jasné, že se to v budoucnu stejně jednou vyrovná a firma nakonec zohlední účetně i daňově celý 1 000 000 Kč. Proto se na vzniklý rozdíl počítá tzv. odložená daň (nejen z odpisů, ale i z dalších položek), tj. v našem případě 100 000 x 28 %, která v podstatě zohledňuje budoucí závazek nebo pohledávku. Je to tedy fiktivní účetní položka. Vzhledem k tomu, že klesá sazba daně z příjmů, měla většina firem tyto rozdíly "oceněny" sazbou 31 %. Pouhým přeceněním na sazbu 28 %, protože již nyní víme, že rozdíl nebude realizovaný v roce 2004 a násl. za 31 %, ale nanejvýš za 28 %, může vzniknout velký rozdíl.
Je to proto, aby bylo dosaženo tzv. věrného obrazu účetnictví, tj. aby například někdo nekoupil akcie ČT na základě účetního zisku a firma přitom neměla skryté (budoucí!!!!) daňové závazky.
Je to rychle a zjednodušeně napsané, zájemce odkazuji na každou učebnici základů podvojného účetnictví, kde se dozví více.
Zajímavé je, že i když Telecom vlastně vykázal ztrátu, na kurzu jeho akcií se to projevilo, jakoby byl ve vysokém zisku - takhle rychle snad jeho akcie nešly nahoru už léta...
Někde, asi v HN, jsem četl, že Telecom bude vyplácet dividendy i když je účetně ve ztrátě. Použije na to nerozdělený zisk z minulých let. Když jste velká firma, tak můžete mít dividendy v kontinuálně stabilní výši i když roční hospodaření mírně kolísá...
Na druhé straně k jednorázovému odpisu několik hypotéz:
a) Bez těchto odpisů by Telecom musel platit daň z příjmu státu což se mu třeba nechtělo - snížilo by to stav jeho cash. Je zvláštní, že o tom Telecom tak zdůrazněně mluví. Normálně každá firma odepíše účetně investice jak nejdříve může, aby měla peníze na další rozvoj, spíše je zvláštní, že Telecom asi dříve předpokládal roztahování odpisů na dobu delší než je zákonné minimum.
b) Český stát přijde o peníze z daně z příjmu (ty by dostal celé), akcionáři (jen částečně vč. Českého státu) však mohou dostat o to více dividend (nyní nevíme, kdo akcie Českého Telecomu, které prodal TelSource, vlastně vlastní a zda není v koluzi s managementem, který rozhodl o "jednorázovém odpisu" a na současném růstu cen akcií možná výrazně vydělá).
c) Nátlak na regulátora (plyne i z jiných článků), ale může to být jen "druhý důvod", kouřová clona, nějaké zdůvodnění proč byly ty neplánované jednorázové odpisy.
K tem hypotezam - jsou zcela mimo misu :(. Zverejnene vysledky jsou vykazany dle IFRS/IAS (viz http://www.iasb.org), coz znamena, ze s danovou optimalizaci VUBEC NESOUVISEJI, dan z prijmu zaplati CTc ve stejne vysi, jako by k danemu odpisu nedoslo.
BTW zato ale ovlivni tzv. olozenou dan (IIRC, tak viz IAS12), ale opet jen v ramci IAS, tudiz bez vlivu na cash-flow mezi CTc a danovymi organy viz prispevky vyse :).
Tak to rád slyším. Nicméně dle jakého českého nebo mezinárodního předpisu takto ČTc "paralelně" účtuje? To je pravidlo pro firmy kotované na BCPP? A kdo zvnějšku dohlíží na správnost použité metodiky (krom auditorů)?
Tohle 'paralelni uctovani' je naprosto legalni, vzhledem ke kvalite nasich ucetnich predpisu (ve smyslu podavani verneho a poctiveho obrazu reality) i jedine mozne reseni, pokud maji investori dostat alespon trochu rozumne informace. BTW od naseho vstupu do EU to bude take jediny legalni zpusob, alespon pro emitenty cennych papiru obchodovane na burzach v EU (podle posledni novely zakona o ucetnictvi).
IMHO jsou IAS/IFRS jedina mozna cesta, pokud chceme mit (my jako EU) funkcni kapitalovy trh (tedy alespon vzdalene se blizici NYSE).
A kdo krome auditoru a regulatora trhu (tj. KCP) by mel dohlizet?
Poslední novelu zákona o účetnictví jsem ještě nezachytil celou a upřímně řečeno nemám do účetnictví takový náhled (vychytávky nechávám daňovým poradcům), abych věděl přesně, co IAS/IFRS přesně znamenají (intl.accounting standards?/intl...?), ale dovedu si představit, co je asi účelem. Jenže metodika je věc jedna a skutečný stav věc jiná a eliminovat vliv zájmů managementu na "zpříznivění" výsledku může být velmi obtížné, protože krom toho managementu nemusí logice té věci nikdo rozumět. To již za socialismu se doufalo, že nějaké centrum (Plánovací komise) obdrží všechny informace z podniků správně a vždy se všechno překroutilo. Dnes jsou namísto SPK investoři.
Jsem též skeptický, že se podaří sdružit evropské burzy do nějakého jednoho systému. Že by třeba Londýnská, Frankfurtská a Pařížská burza se "tak nějak kamarádsky dohodly", že se spojí a udělají jednotný trh. To by muselo být hoodně výhodné pro všechny, aby do toho šli a moc zájmů a vlivů by napřed ostrouhalo.
Podle mne naprosto nelze oddělit politickou výkonnou moc od organizování trhu. Vznikne-li někdy prvotřídní evropská burza srovnatelná s NYSE, muselo by napřed dojít k federalizaci Evropy. Jenže federalizace Evropy při tom zmatení jazyků které zde nyní panuje? ...
"Za rok 2002 přitom Eurotel "přispěl" Českému Telecomu do jeho výnosů částkou 13,86 miliardy korun. Vzhledem k růstu celkových výnosů Eurotelu (z 28,8 miliardy na 29,462 miliardy korun) a změny "míry vlastnictví" by to za rok 2003 vycházelo na příspěvek již ve výši cca 15,3 miliardy korun. Na "vlastní výnosy" samotného Českého Telecomu pak zbývá již jen cca 36,2 miliardy korun (za rok 2002 to bylo cca 39 miliardy korun)."
Tady je vidět, kdo umí hospodařit a kdo je černou dírou