Názory k článku Jak na datovku: Kdo má IČ nebo živnost, tomu začne stát doručovat pouze elektronicky

Nešťastný je hlavně už ten nápad, že se automaticky vygeneruje heslo a pošle uživateli poštou. Kdo si datovou schránku zřídí sám a přihlašuje se přes NIA, žádné heslo tam mít nemusí. Ale to se zase dostáváme k tomu základnímu problému: datovou schránku by si měl uživatel zřizovat sám, protože ji chce, ne že mu ji direktivně založí stát a starej se. Tohle už je jen jeden z důsledků.

Drobný rozdíl je ten, že u papírové pošty je pořád velká šance, že vám (jednou za několik let?) ouřední dopis sice nedorazí až domů, ale dozvíte se o něm z lístečku ve schránce. To je vcelku spolehlivé.
Rozhodně spolehlivější, než notifikační e-mail (který vcelku snadno skončí ve spamu) nebo (placená) SMS (která nemusí dorazit vůbec), či notifikační aplikace v chytrém mobilu (která může být systémem deaktivovaná, případně nemá data...). Takže nezbývá, než si co dva týdny kontrolovat datovou schránku, že mi ouřad stále nic nechce.

Datová schránka má význam tam, kde stát s člověkem komunikuje často. Pokud je ale interakce se státem s četností zhruba jednou do roka, je to ze strany eráru jen zbytečné obtěžování.

Jenže: normální schránku používám i pro normální poštu. Každej tejden tam jsou místní městské noviny a dvakrát do měsíce nějaká pošta, obvykle reklamního charakteru. Kouknu tam, kdykoliv jdu z práce.
Datová schránka je pouze pro případ, že mi "stát" něco potřebuje - a to bylo za posledních 10 let přesně čtyřikrát. Zřizovat si na to nějaká notifikační systém, případně to co dva týdny kontrolovat, mi přijde opravdu hodně vysoká cena za to, aby mi ty čtyři zprávy za 10 let dorazily elektronicky - a nechat to tak a nekontrolovat si zase člověk nemůže dovolit.
Prostě: vynaložené úsilí zdaleka neodpovídá dosaženému výsledku.
Používat pravidelně internet rozhodně neznamená, že jsem schopen a ochoten používat i "extra kanál" pro komunikaci se státem - stejně, jako nepoužívám Google, Facebook, Twitter, Instagram, WhatsApp, TikTok... - rozdíl je v tom, že tyhle služby používat prostě nemusím.

Opravdu? Vase postovni schranka umi filtrovani spamu? Vase schranka umi filtrovat zoravy od odesilatele dle xx pravidel? Poskytovatel emailu (treba Google) se kdykoliv muze rozhodnout ze nejaky spam z CR bude klidne zahazovat. Klidne dva tydny. A nez to nekdo uspesne vyresi, co se stane s datovou zpravou v datove schrance? Fikce doruceni? SMS taky neni garantovana sluzba. Takze chudak vlastnik datove schranky musi kontrolovat datovou schranku. Jestli je to komfortnejsi? Pro nekoho ano, ale existuji lidi co nesedi 20 hodin u pocitace nebo telefonu, dokonce jsou lidi co si zapnou pocitac jednou za mesic. Nekomu vyhovuje datova schranka, nekomu vyhovuje posta. Stat na komunikaci mezi urady vynaklada daleko vice penez nez na jakekoliv postovni zasilky obcanum nebo firmam, proc se digitalizace statu nezacne tam? Proc sakra obcany nuti CR k nejakemu systemu ktery ma spousty nedostatku? Proc to jinde jde jednoduse ale v CR se vymysli zase kolo?

Zajímalo by mě, jestli dokážete tyhle pravděpodobnosti exaktně vypočítat, nebo jde jen o dojmy. Kloním se k druhé variantě. Datovkám se podle mě dá vyčítat leccos, ale zrovna to, že vám nedorazí notifikace, ale lísteček od pošty ano, opravdu není žádný argument. Mimochodem, pokud bych přistoupil na vaši hru: zkontrolovat datovou schránku mi zabere mnohem méně času než jít zkontrolovat tu fyzickou. A na rozdíl od poštovní schránky to můžu dělat i v době, kdy se nevyskytuju doma.

Když mi přijde úřední dopis do schránky vydrží tam klidně 10 let a stále bude platný do DS mi po 90 dnech aniž bych si ho otevřel doslova zmizí a bez konverze je to po čase bezcené NIC zatímco dopis ze schránky může být v šuplíku 20 let a stále je to právně platné lejstro! ZDARMA A BEZ KOMPLIKACÍ a bez běhání někam na poštu draze konvertovat na papír do šuplíku! ¨
Jako takové mi DS vůbec nevedí vadí mi fikce doručení v kombinaci s nima protože na rozdíl od schránky ten digitální je doručenej ikdyž jsem ho neviděl a neměl šanci vidět! a pak vadí nedořešená platnost dokukmentů kde si musím platit trezor a kdoví jaké konverze kdyby došlá pošta do DS byla NAVŽDY ZDARMA A s tím že i po 10 letech uloží/zkonvertuji digitální lejstro na poště na papír nemám k nim výhrad!!!

Lísteček ze schránky se může ztratit docela snadno. Například stačí, že tam nejprve někdo narve reklamní letáky tak, že jich 3/4 čouhají ven, pak do toho pošťák vloží lísteček, foukne vítr, a lísteček je pryč. Pravděpodobnější je, že dostanete do schránky aspoň ten dopis – pokud úřad zvolil „nevracet, vložit do schránky“.

Když budete chtít, může vám datovou schránku kontrolovat automat třeba každou hodinu a posílat vám k tomu třeba pět e-mailů, SMS a zprávu na Messenger. Je to jen na vás, jak si to zařídíte.

Jak píše David Slížek, datové schránky mají spoustu problémů, ale zrovna notifikace mají v porovnání s papírovou poštou spíš přednosti než nevýhody. Nevýhoda to bude jen pro někoho, kdo internet jako takový používá výjimečně. Ale to je pořád dokola stejný problém, že jsou DS vytvářené ze zákona, místo aby je měli jen ti, kdo je chtějí.

Myslite, ze se dozvite? Nedavno jsem resil problem, kdy postacka se vykaslala na ctyrciferne cislo popisne a dorucovala podle jednociferneho cisla orientacniho, ktere blbe precetla :-) Nejprve listecek (vyzva) a posleze i samotny dopis skoncil ve schrance, kde vubec nebyla jmenovka adresata... a slo o cervenou obalku s pruhem, kterou meli v takovem pripade vratit odesilateli. Aneb papirova posta funguje spolehlive, to opravdu nemohu rict :D

do DS mi po 90 dnech aniž bych si ho otevřel doslova zmizí
To není pravda.

bez konverze je to po čase bezcené NIC
To není pravda.

Jako takové mi DS vůbec nevedí vadí mi fikce doručení v kombinaci s nima protože na rozdíl od schránky ten digitální je doručenej ikdyž jsem ho neviděl a neměl šanci vidět!
Fikce doručení platí úplně stejně i u papírového dopisu.

pak vadí nedořešená platnost dokukmentů kde si musím platit trezor a kdoví jaké konverze
To není pravda.

nemám k nim výhrad!!!
V tom případě by vám asi dost pomohlo, kdybyste si přestal vymýšlet a zjistil si skutečný stav.

A proto je lepší jít tomu naproti a nečekat až na automatickou aktivaci, ale založit si to sám. Já to tak udělal a přihlašuji se přes Bank ID, takže žádné heslo, jen přihlašovací jméno a ověření přes mobilní aplikaci banky.

Stat na komunikaci mezi urady vynaklada daleko vice penez nez na jakekoliv postovni zasilky obcanum nebo firmam, proc se digitalizace statu nezacne tam?

Datové schránky by AFAIK měly používat i úřady pro komunikaci mezi sebou, aspoň k tam, kde k tomu nejsou zřízeny jiné speciální kanály.

Proc sakra obcany nuti CR k nejakemu systemu ktery ma spousty nedostatku?

Kolikrát bude ještě muset Filip Jirsák zopakovat, že datové schránky mají i podle něj řadu chyb a že jejich povinné zřizování považuje za zásadně chybné, než to vezmete na vědomí? Nebo jste si toho všiml a rozhodl se to ignorovat?

Asi bych to i dokázal spočítat, ale u té "fyzické" mi to kazí malý statistický vzorek - za 10 let jsem dostal celkem čtyři "ouřední" dopisy, plus tak dvacítku "obchodních" doporučených dopisů, a nikdy se nestalo, že bych to oznámení nedostal. (Zato se mi jen dvakrát podařilo chytit pošťačku "při činu", když vypisovala "nedoručenku", místo, aby na mne zazvonila - ale to je jiný problém.)
Pokud mohu odhadnout množství nedoručených e-mailů, tak zhruba 2/3 mi končí ve spamu ještě na serveru, a z těch mnou odeslaných dojde zhruba 95 % (dneska posláno 38, dva nedoručeny kvůli zrušené schránce, šest "oklikou", protože server "atlasu" je na nějakém blacklistu.)
Stav SMS je v mém případě dost "tristní", protože tu mám problém se signálem, takže ty nechodí buď vůbec nebo se zpožděním i desítky hodin. To ale taky nebude zrovna vypovídající.
V práci máme doručování e-mailů někde nad 95 %, doručování SMS kolem 99 % (pokud tomu lze věřit).
Je to dost exaktní? ;o)

" Přihlašovací údaje k nim přijdou živnostníkům i členům spolků a společenství vlastníků jednotek."

Skutečně ČLENŮM spolku? Ne jen jeho statutárním zástupcům?

Když si necháte posílat notifikace z DS e-mailem, bude to ± stejně spolehlivé, jako ty lístečky ve schránce.

O tom, že stát nemá DS nikomu nutit, nevedeme spor, já s tím 100% souhlasím. Ale existují k tomu reálné argumenty, není potřeba na podporu toho tvrzení vymýšlet nesmysly.

Přihlašování přes Portál občana je nesmysl, tím se nikam nepřihlašujete. Přihlašujete se přes NIA https://www.identitaobcana.cz/ (např. i do Portálu občana) a portál datových schránek přihlašování přes NIA dost propaguje, není možné to minout.

Jen statutárním zástupcům. Členy ani Ministerstvo vnitra nezná, takže jim nemůže nic poslat.

Aniž bych chtěl spoilovat k dalším dílům, protože i tomu se budeme věnovat, notifikace jsou elektronicky podepsané, resp. zapečetěné, a obsahují vždy identifikaci odesílatele, a - pokud to odesílatel vyplní - identifikaci dokumentu (= předmět nebo věc, nebo aspoň číslo jednací uvedené v této kolonce). Což je v lepším případě stejné, ale reálně spíše větší penzum informací, než co se dozvíte z lístečku z pošty.
Bude-li to "neúřední" pošta, dozvíte se odesílatele jen tehdy, pokud budete mít jako příjemce zákaznickou kartu s vyplněným správným e-mailem. Na výzvě nebude vyplněná NIKDY (ač s tím tento blanket počítá!).
Bude-li to pošta s pruhem, bude záležet na pošťačce, jestli poučení z obálky oddělí a k výzvě přidá, a pak to bude záležet na tom, co do toho poučení odesílatel vypsal. Jsou úřady, a není jich zrovna málo, které poučení ze zásady nevyplňují. Takže se ani nedozvíte, kdo vám píše. Zrovna v tomhle ohledu je tedy výhoda datovek neoddiskutovatelná.

Přístup do DS dostanou členové statutárního orgánu. Kteří jsou v rejstříku uvedeni jako členové statutárního orgánu. Kontrolní komise nebo jiný dozorčí orgán není statutární orgán a není tak uváděn ani v rejstříku, takže její členové přístup do DS nezískají. (Může jim ho ale následně zřídit kterýkoli z členů statutárního orgánu, stejně jako komukoli jinému – třeba účetnímu.)

Kdysi jsem pracoval na živnosťák a schránku si zřídil. Přihlašování do ní byla hrůza. Teď to jde před bankovní identitu. Ale nepodnikám už a nic mi tam nechodí. Tak čekám, jestli mi automaticky zřídí druhou schránku jako občanu, který se přihlašuje někam identitou. Asi se nebude schránka na IČO používat na soukromé věci.
Jinak, po zaběhnutí systému by to nemuselo být špatné pro člověka co chodí do práce a chodí mu úřední pošta, protože otevírací doba menších pošt je zoufalá. Pracuju hned vedle hlavní pošty, ale zásilka mi přijde na sídliště, kde mají do čtyřech. Naštěstí mi úřední pošta skoro žádná nechodí.

No - já měl pět let špatně "číslo orientační", protože to na úřadě spletli, když jsem se stěhoval (novostavba, dva vchody, ještě neosazené cedule...). Kupodivu došlo všechno - buď tam pošťačka opravila číslo propiskou nebo tu obálku dala na nástěnku vedlejšího vchodu, odkud to posunul někdo ze sousedů.
Rozhodně: dokud mi ČEZ posílal vyúčtování na papíře, dorazilo to i se špatnou adresou; dneska mi poslali dva e-maily a jeden skončil ve spamu - a kdyby se ten druhý na něj neodvolával, nevěděl bych o něm.

Robin77: Opravdu? Vaše e-mailová schránka umí to, že se pošťák na vhození lístku prostě vykašle, protože se mu nechce? Vaše e-mailová schránka umí to, že z ní vhozený e-mail vypadne, protože ho tam někdo vhodil špatně, a vítr ho odfoukne někam pryč? Pošta také není garantovaná služba.

Když chcete porovnávat dvě služby, je dobré porovnávat všechny jejich vlastnosti. Ne vzít špatné vlastnosti jedné služby a dobré vlastnosti druhé služby a ty pak porovnávat. To je to, co se vám celou dobu snažím vysvětlit, ale marně. Místo abyste to vzal v potaz, vlamujete se do otevřených dveří tím, že by stát neměl DS lidem nutit.

Stat na komunikaci mezi urady vynaklada daleko vice penez nez na jakekoliv postovni zasilky obcanum nebo firmam, proc se digitalizace statu nezacne tam?
O jaké komunikaci mezi úřady, která je drahá a není elektronická, přesně píšete? Běžnou úřední korespondenci si úřady dávno vyměňují datovými schránkami, je to jejich povinnost, pokud jste to nevěděl.

U domu mám zvonek, když mi Pošta něco přinese od státu, tak zazvoní, případně do schránky hodí lístek s upozoněním.

Takže dokud se do té schránky nepodíváte, o lístku se nedozvíte.

Jak se ale dozvím, že mám něco v datové schránce?

(a) podíváte se do ní (stejně jako u klasické schránky), (b) necháte si posílat notifikace e-mailem (což je dost možná dokonce default), (c) necháte si posílat notifikace jako SMS. (Jednotlivé možnosti se nevylučují.)

Ovšem jak bych to asi tušil, když bych se díval jen do svých údajů v pojišťovně?
Tušil byste to tak, že při prvním přihlášení po 1. 1. 2023 byste prošel několikastránkovým průvodcem, kde byste byl informován, že vám bude založena datová schránka, zadal byste e-mail, ten byste ověřil a teprve pak by bylo dokončeno přihlášení. Na e-mail by vám pak přišla informace o založení datové schránky a poučení o tom, jak datovou schránku používat. A také by vám na tento e-mail chodily notifikace při dodání zprávy do vaší datové schránky.

U domu mám zvonek, když mi Pošta něco přinese od státu, tak zazvoní
To máte docela štěstí na pošťáka/pošťačku.

Jak se ale dozvím, že mám něco v datové schránce?
Přijde vám o tom e-mail.

Poštovní schránka je na všechnu možnou poštu, od denního tisky, přes dopisy, po letáky se slevama. Každý dej jde člověk okolo do práce a z práce, nejspíš každý den ji vybere.
Datovka je jenom pro komunikaci od ouřadu, s četností - kolik? Jednou za několik let?
ad a) Koukat do schránky co dva týdny, jestli náhodou ouřad něco nechce, je v takovém případě hodně úsilí s výsledkem "zase nic".
ad b) Hlavně ten e-mail mít (dostupný) i po letech, až tam to upozornění přijde. (Jen letos jsem přišel o jednu schránku na Seznamu a dvě na Google...)
ad c) Placené řešení, opět předpokládající, že to číslo stále máte (což pro nás, se služebními telefony, nemusí platit - a na domácí "pevnou" to nefunguje).

Prostě: je hloupost, ukládat takovou povinnost občanovi, která se státem komunikuje opravdu velmi, velmi zřídka.

Problém, je v tom, že se snažíte porovnávat datové schránky a poštu, poukazujete na úskalí datových schránek, a stejná nebo větší úskalí pošty ignorujete. To je pak srovnání k ničemu.

Nedoručení jedné zprávy se dá snadno řešit tím, že se ta zpráva pošle opakovaně.

Mimochodem, když jste zmínil ty banky – ty nabízejí možnost zaslat informaci, když se nezdaří platba. Zejména u pravidelných plateb je to užitečné – o platbu se nestaráte, ale může se stát, že zrovna v termínu odeslání nebude na účtě dostatek prostředků a platba se neodešle. Což může znamenat zpoždění platby a penále, případně i horší následky. No, a jaké kanály nabízejí banky pro informování o neprovedené platbě? Ano, správně, e-maily a SMS (teď už možná nabízejí i notifikace do aplikace, což nic nemění na tom, že dlouhá léta nabízely jen ty dva kanály).

Fyzickým osobám se nakonec datovky automaticky zřizovat (s největší pravděpodobností) nebudou.

Zrušení přihlašování přes jméno a heslo bude problém pro značné množství klientů/menších "spisových služeb", které se tímto způsobem za uživatele přihlašují. Aby se zprávy automatizovaně stahovaly a zpracovávaly, tak tam to na NIA nenapojíte.
Když se podívám třeba i do oblíbené Datovky od CZ.NICu, je tam možnost se hlásit přes Certifikát nebo i mobilní klíč, ale tam vidím zase další komplikace v použitelnosti mimo vlastní počítač.

Možná také budeme mít první merge konflikt v historii české legislativy (i když si spíš myslím, že nebude zdaleka první, jenom bude první, o kterém se dozvím).

Ono je tam zákeřně přidáno i odložení startu pro spolky, SVJ a podobně, což by mohlonaopak vést k tomu, že tenhle panávrh získá dostatečnou podporu - takže ta hloupost co občan to datovka nakonec (byť s odkladem) nastane. (A pokud to neprojde, tak to nastane hned od ledna.)
Když sabotáž, tak pořádná!

Drobný rozdíl je ten, že u SMS je pořád velká šance, že vám ouřední SMS dorazí.
Rozhodně spolehlivější, než lísteček do schránky, (který vcelku snadno skončí v jiné schránce, na zemi, zapadený mezi letáky nebo ho listonoš vůbec nevypíše). Takže nezbývá, než si co dva týdny kontrolovat na poště, jestli tam nemám "rekomando".

Vím, že to je specifický případ, ale zrovna mně ty SMS prostě nedorazí, ať jsou ouřední, komerční nebo soukromé.
Ona spolehlivost SMS je sice poměrně vysoká, ale při velkém objemu i to jedno (či dvě?) procenta nedoručených může být dost vysoké číslo. A, například na rozdíl od bankovnictví či jiné služby, příjemce ji v konkrétní chvíli neočekává.
(Mimochodem: i ta SMS se může hodně snadno ztratit mezi "letáky", "OS:", potvrzujícími zprávami, kódy z banky a Zásilkovny, případně dalším "Short Message Smetím".)

Co já si pamatuju, tak takovej stav před lety byl.
Tak to si pamatujete špatně.

Ad (b): Asi jsem divný, ale aktivně používám dvě e-mailové adresy. První (soukromou) mám 20 let, druhou (pracovní) mám 11 let. (Pak ještě další dvě, kde se ale všechno autoforwarduje na jednu z těch prvních dvou.) Pokud by některá z těch adres měla přestat fungovat, tak zrovna notifikační adresa datových schránek bude společně s korespondenční adresou v bance jedním z prvních míst, kde si to budu hledět aktualizovat.

Ad (c): Připadá mi úsměvné, že na jednu stranu počítáte s frekvencí příchozích zpráv do datové schránky jednou za několik let, ale na druhou stranu neopomenete coby zásadní nevýhodu zdůraznit, že SMS notifikace jsou placené. (Ale v tom tu nejste tu zdaleka první.) Jinak bych k tomu poznamenal zhruba totéž, co k bodu (b). (Mé číslo mobilního telefonu je ještě o něco starší, používám ho 24 let.)

Ale jinak naprosto souhlasím, že automatické zřizování datových schránek je už z principu špatný nápad.

Ono to porovnání pošty a datovek tak nějak vyplývá z toho, že erár tak nějak chce nahradit poštu datovkami. Tedy: tohle téma sem nezavlékám ani já, ani ostatní diskutující, to je tu od počátku. (A rozhodně bych si nedovolil ignorovat úskalí pošty. Jen jaksi nikdo nepřišel s nápadem, že by notifikací o zprávě v datové schránce mohl být lísteček od pošťačky v té dopisní. ;oD )

Jinak já patřím k těm, kdo nemají bankovní aplikaci, takže notifikace o neprovedených platbách a podobně mi chodí e-mailem - a spolehlivost je vskutku otřesná: někdy to nedorazí vůbec, jindy to skončí ve spamu či v newslettrerové složce. Z toho relativně malého počtu mi vychází spolehlivost někde kolem jedné poloviny.
Jenže já rozhodně nejsem typický vzorek a ze statistik by bylo lepší mne vynechat. ;oD

Ono to porovnání pošty a datovek tak nějak vyplývá z toho, že erár tak nějak chce nahradit poštu datovkami. Tedy: tohle téma sem nezavlékám ani já, ani ostatní diskutující, to je tu od počátku.
No jo, já jsem ale nekritizoval to, že porovnáváte datovou schránku s poštou. Já jsem kritizoval to, že to porovnáváte špatně.

Jinak já patřím k těm, kdo nemají bankovní aplikaci, takže notifikace o neprovedených platbách a podobně mi chodí e-mailem - a spolehlivost je vskutku otřesná: někdy to nedorazí vůbec, jindy to skončí ve spamu či v newslettrerové složce. Z toho relativně malého počtu mi vychází spolehlivost někde kolem jedné poloviny.
Odvozujete z toho, že to mají banky udělané úplně špatně, nedá se to vůbec používat a peníze budete mít raději ve slamníku?

Osobně mi připadá, že není šťasný způsob přihlašování pomocí jména a hesla. Je pravda, že to uživatel může změnit, ale prostředí na "mojedatovaschran­ka" mu to moc neusnadní: Když jsem hledal, jak to udělat, musel jsem nakonec experimentovat s tím, jestli se náhodou možnost přihlašování pouhým heslem nezruší po aktivaci možnosti přihlásit se mobilním klíčem. Náhodou ano - ale napsané jsem to tam neviděl. A při přihlášení přes Portál občana jsem to nenašel vůbec. Myslím si, že pokud by se tahle věc vyřešila, bude povinnost datových schránek o skok legitimnější.

"výkonným členům spolků"

tak to někdo "opravil", ale termín "výkonný člen" jsem nikdy neslysel :-/

Přesné není ani jedno. Jsou to členové statutárního orgánu, tj. zpravidla členové u spolků či SVJ zapsaní ve výborech, výkonní činovníci. Proto je na závěr článku jednoduchá pomůcka, stačí zadat jméno do vyhledávače veřejných rejstříků, a vyskočí-li tam vaše jméno, s největší pravděpodobností přihlašovací údaje k DS dostanete. Také to neplatí dogmaticky. Jsou spolky nebo SVJ s revizní komisí, revizorem, dozorčím orgánem apod., tito jsou zapsáni ve veř. rejstříku a přesto přístup do DS mít nebudou.

Bude to ještě napínavé, protože dnes sněmovna odmítla zrychlené projednávání vládní novely. Třeba nakonec bude rychlejší ta poslanecká novela. Doufejme, že to aspoň jedna stihne do konce prosince.

Pokud se to odloží o rok, nikde není řečeno, že se to za rok nebude posouvat znovu. Takových zákonů už bylo…

Jestli se nemýlím, tohle bylo první čtení, pozměňovací návrhy se dávají až ve druhém čtení. Zatím to bylo takové nezávazné tlachání o tom, co by chtěli změnit.

K tomu, co napsal Michal Kubeček, bych dodal ještě jednu věc. U „každý dej jde člověk okolo do práce a z práce“ vycházíte z předpokladu, že bydlíte na adrese, kde máte trvalé bydliště. To pro spoustu lidí neplatí. Může to být jen jejich „lenost“. Může to být neochota jít do konfliktu s majitelem bytu (který může být z různých absurdních důvodů proti; stejně absurdní je i to, že při změně trvalého bydliště musíte dokládat nějaký vztah k té adrese). A také to může být čistě praktický důvod, protože student si asi nebude měnit trvalé bydliště 4× ročně podle toho, jestli je zrovna víc na koleji nebo doma u rodičů.

Prostě je hloupost z vyzvedávání zpráv z datové schránky dělat obrovský problém. Problém to není, je to srovnatelné s poštovní schránkou, pro někoho může být o fous lepší pošta, pro někoho o fous lepší datová schránka. Což samozřejmě neznamená, že by se datové schránky nedaly vylepšit – třeba by se notifikace mohla zasílat opakovaně (podle volby uživatele). Což je mimochodem technicky realizovatelné nezávisle na provozovateli ISDS, na zjištění nových zpráv bez jejich doručení už je API. Ale zrovna tohle je věc, která by měla být už v základu hned na portálu datových schránek.

Což ale pořád nemění nic na tom, že zakládání datových schránek by nemělo být povinné pro nikoho. Zrovna elektronizace komunikace se dá udělat tak, že to s nadšením začnou používat všichni, kdo jsou k tomu alespoň trochu způsobilí. Stačí se podívat třeba na banky, jak převedly lidi z poboček na internet. Před dvaceti lety s tím začala Expandia banka, ale dneska už to dobrovolně používá každý, kdo může. A banky se naopak snaží dostat klienty aspoň občas na pobočku, aby jim mohly něco prodat.

Však já nedělám z vyzvedávání zpráv z datové schránky problém, jenom poukazuji na některá úskalí.

Dovolím si určité přirovnání. Banka pošle (dejme tomu) 10 000 ověřovacích SMS za den (pochopitelně v dobách, kdy se klienti "nepřihlašovali appkou", tedy v dávné minulosti několika let!). Má úspěšnost (smluvně ošetřenou s operátorem) zhruba 98 % - to znamená, že nějakých 200 SMS každý den není doručeno.
Není to problém, dokonce ani v případě, že je člověk tím klientem, kterému zrovna jak na potvoru ta zpráva nedorazila: protože na tu esemesku čekáte, prostě si vyžádáte další (opakováním zadání, telefonátem na call-centrum...).
Ale v případě, že taková zpráva má dorazit neočekávaně, v průběhu několika měsíců (nebo ne), mi přijde hloupé stavět zaručené doručování, jištěné něčím, co je mnohem méně spolehlivé. (A je jedno, zda to je SMS, e-mail nebo aplikace ve smatrfounu.)
Proto tvrdím, že datovka je užitečný nástroj - pokud s tím státem komunikujete často. Ale pro zřídkavou komunikaci to je velmi nešikovný, nevhodný nástroj, použitelný jen z donucení.

Ano, to mi taky přijde jako problém. Podle plánů ministerstva vnitra by to mělo do několika let skončit. Podrobněji v rozhovoru s ředitelem odboru eGovernmentu Romanem Vrbou, který vydáme příští týden.

To odmítnutí zpomalí projednávání jen o pár dnů, zablokovalo ho ANO, které chce navrhnout pozměňováky, detaily viz naše zpráva.

Hned první z těch dvou pozměňovacích návrhů (nezrušit, jen (zase) odložit) mi přijde jak dost zásadní sabotáž. A je ve hvězdách, jak se zachovají, až jim ten pozměňovací návrh zamítnou.

Jestli jsem to dobře pochopil, jedná se o dva různé pozměňovací návrhy, o kterých se bude hlasovat samostatně. Ale není mi jasné, jestli v případě, že by byl zamítnutý ten první (odložení místo zrušení), by bylo možné udělat "rebase" toho druhého (odložení i pro některé další subjekty) a přijmout ho v podobě "zrušit i pro ty další subjekty", nebo jestli by se automaticky stal nehlasovatelným. Případně jestli by ještě mohl někdo narychlo navrhnout aktualizovanou verzi jako nový a nezávislý pozměňovací návrh.

Ono i to nezávazné tlachání poměrně dobře ukazuje, kam to směřují.

Co já si pamatuju, tak takovej stav před lety byl.
Jestli to změnili, to netuším, protože jsem se DS celou dobu snažil vyhnout.

"Stačí tedy navštívit kterýkoliv portál, kterým veřejná správa poskytuje služby občanům, na něm se přihlásit, ať už s využitím bankovní identity, mojeID, nebo jiného autentizačního prostředku, a stát má za prokázané, že jste natolik internetově gramotní, že vám ovládání datové schránky nebude činit problém."

To je trošku mimo realitu, ne?

Bankovní identitu jsem si loni vytvořil, abych nebyl překvapen, kdybych jí najednou potřeboval.
A udělal jsem dobře, protože jsem kvůli tomu musel navštívit pobočku banky, kvůli nějakému ověření. Než jsem pochopil, proč to nejde a musím do banky, trvalo mi to týden, jasná informace tam nebyla.
No a teď jsem se na NN přes ní přihlašoval, takže jsem jí použil.

Když bych to udělal podle nových pravidel, tak by mi zřejmě datová schránka byla zřízena.

Ovšem jak bych to asi tušil, když bych se díval jen do svých údajů v pojišťovně?

U domu mám zvonek, když mi Pošta něco přinese od státu, tak zazvoní, případně do schránky hodí lístek s upozoněním.
Jak se ale dozvím, že mám něco v datové schránce?