Vlákno názorů k článku Jak na zpoplatněné SMSky? od hop - A to jako proč? Já to do dneška...

A to jako proč? Já to do dneška taky tak psal a nestydím se za to

Odepřít mu to můžete, ale tím problém nevyřešíte. Ty pakety vám totiž budou chodit dál, jen na ně jádro nebude reagovat. Takže do limitu přenosové kapacity se budou počítat stejně, ušetříte jen to, co byste spotřeboval na odpovědi.

To neni tak jednoduche. Adresa puvodu IP paketu se da zfalsovat velmi jednoduse, coz je mj. principem DoS utoku typu Smurf. Pro ICMP a UDP pakety je to trivialni. Zfalsovat se daji i adresy od TCP packetu, pokud nechceme navazovat spojeni a chceme jenom saturovat linku obeti.

To kdo si na mě "pingá" :-) se ale dá zjistit a taky se může toto odepřít.Prostě toho dotyčného co mě otravuje tímto způsobem odstřelím a již nikdy v budoucnu mě otravovat nebude.

Bohuzel na chude korporace musi byt prisnost. Pokud se jim to explicitne neprikaze, o slabinach nabizenych sluzeb informovat nebudou, ani s nimi nic neudelaji - maji z toho zisk (to co neopravnene nauctuji klientum kteri vsak nebudou mit odvolani, nebo neprimo to co nebudou muset zainvestovat do lepsiho zabezpeceni).

V jinych pripadech, kdyz mi nekdo zpusobi skodu take nikdo nepovazuje za relevantni kriterium to, jak snadno lze skudce najit. Tak proc v tomhle by se na to mel brat ohled a skodu by mel zatahnout nekdo treti ? Chyba Paegasu by byla, kdyby o nabizene sluzbe tvrdil, ze ma jine parametry nez skutecne ma. Pokud ale nabizi nezabezpecenou sluzbu a nekdo ji dobrovolne pouziva, pak uz neni problem na strane Paegasu. Tim nezpochybnuji, ze by bylo pekne, pokud by o rizicich informoval.

Organy nemaji sanci a T-Mobile jako poskytovatel sluzby by to mel vedet. Pokud budu chtit udelat skodu, nepovedu utok z tuzemskeho ISP, ale pouziju nejakou otevrenou HTTPS nebo SOCKS proxy; Dalny Vychod je jich plny a napr. spammeri toho radne vyuzivaji. Rad bych videl nasi slavnou policii spolupracovat s prislusnymi organy napr. z provincie Guangdong kvuli petistovce skody. Chyba Pegasu je poskytovani nezabezpecene sluzby a naprosto neadekvatni informovani uzivatelu o rizicich; odpovednost (nebo spise nezodpovednost) je tedy jednoznacne na jejich strane. Ale komu to vadi? Skody uzivatelu jsou relativne male a transformuji se do zisku T-Mobile, ktery tedy logicky neni zainteresovan na naprave zmineneho stavu. Prenositelnost cisla mezi operatory na ne, na verbez.

No, v pripade SMS ho zatim hledat nebudu - jednak, jak uz receno drive, nejsem uz zakaznikem Paegasu, druhak, i kdybych byl, nenastavoval bych filtr podle adresy odesilatele, protoze to opravdu nema vazneho smyslu. Najit toho, kdo mi pusobi skodu je ukol prislusnych organu, ktere k tomu maji potrebne pravomoce (s nimi ten ISP patrne splupracovat bude muset). A pokud chcete oponovat, ze nez hnad dannou vec k soudu, tak to radeji v klidu umrit ? Ano, je pravda, ze ochrana prava u nas nefunguje a tak se patrne nahrady zpusobene skody nedozijete - to ale neni chyba Paegasu a neni jasne, proc on by tedy mel zpusobenou skodu nest, ackoliv ji nezpusobil. Tedy, samozrejme, pokud se k tomu nerozhodne z marketingovych duvodu ...

Ne vsechen provoz, ktery k vam prichazi je nutne podminen nejakou vasi cinnosti. Trivialni pripad by treba byl, ze bych spustil nekonecny ping s kilovymi pakety na vas stroj. Postupne bych vam vycerpal limit vaseho pripojeni.

Jsem jen zvedav, jak budete toho vtipalka hledat Vy. Najit odesilatele mailu, je totiz skoro nemozne - pokud to neni trouba, ktery o tom nic netusi. A i kdyby jste zjistil pocitac, ze ktereho byl odeslan, jsem zvedav, jak bude spolupracovat ISP vlastnici danou IP.

Ale muzete - statistika prenosu Vam nerika nic ? A kdyz vidim, ze je toho uz moc, tak se jednoduse nepripojim - nesosam. Ale u telefonu nemuzu nikterak zakazat prijem SMS, kdyz vidim, ze je toho moc a zaroven ho potrebuju mit Online pokud mi nekdo vola. A hlavne, na pocitene lince si vetsinou stahnu to co chci ja - predem predpokladam co to bude, ale co mi prijde jako SMS nemuzu tusit predem.

Ne, nepsal, nebo si to alespon nepamatuji.

tak tohleto bych uznal jenom v pripade, ze TMO napise nekam na t-zones velkymi pismeny: "nastaveni filtru podle adresy uzivatele je nebezpecne." pak by tam taky jeste mohl napsat "nastaveni filtru podle klicoveho slova v tele zpravy nebo subjektu je nebezpecne." no a nakonec by to mozna chtelo: "cela tahle sluzba je uplne na nic a jediny legitimni zpusob jejiho zpoplatneni je pausal, to my ovsem neudelame, protoze vas budeme zdimat i za maily, ktere jste vubec nechteli preposilat".

a kdyz uz jsme u toho, cesky pravni rad v souvislosti s ochranou spotrebitele stavi dusledne na pojmu prumerneho spotrebitele, a nektere zahranicni pravni rady dokonce na pojmu rekneme "mene inteligentniho spotrebitele". nikdo ale rozhodne nedela to, co vy, tedy nepresumuje maximalni moznou miru informovanosti spotrebitele, tedy spotrebitele "velmi inteligentniho a informovaneho".

samozrejme mate pravdu a ja budu jeste tvrdsi: sluzba je v nove podobe naprosto nepouzitelna a kazdy, kdo se nad tim zamysli to musi uznat. s vypetim vsech sil by se to dalo pouzit jeste tak tehdy, kdyz by sam uzivatel t-zones mohl nastavit filtr typu: z jedne mailove adresy ci z jedne IP adresy pouze x mailu za den/tyden/mesic atd. pripadne absolutne x preposlanych mailu za casove obdobi. co se tyce srovnani s platbou prichozich hovoru, tohleto je jeste mnohem horsi, nebot u prichozich hovoru je mozne kazdy hovor jednotlive prijmout, i odmitnout. to u preposilanych SMS nemate. filtry ve stavajici podobe jsou k smichu. klicova slova v subjektu ci tele zpravy, to je skutecne bezpecnost k smichu a jmeno ci email odesilatele taktez.

tvrdim, ze jedine rozumne reseni v soucasne dobe je tuto sluzbu vubec nepouzivat, coz ovsem nepredstavuje zrovna pokrok v oblasti mobilni komunikace.

Pak byste ovsem mel vyzadovat i zakaz vsech pocitanych linek, protoze tam take nemuzete ovlivnit mnozstvi dat, ktere k vam pritecou.

Ale to je samozrejme v poradku, ze tomu uveri - oni skutecne mohou kontrolovat prichozi SMS prostrednictvim nastavovani filtru. V tom mluvci Paegasu v zadnem pripade nelze. Mohou ho filtrovat podle adresy odesilatele - a to se jim rika a to je take pravda. Nemohou ho kontrolovat podle OSOBY odesilatele - ale to jim take nikdo netvrdi a oni nemaji duvod neco takoveho dovozovat.

Nevedomost hrichu necini - ale to neznamena, ze je omluvou umoznujici ze skod vzniklych v souvislosti s moji nevedomosti vinit nekoho jineho. Samozrejme, ze by bylo lepsi, kdyby operator na moznost omylu v teto veci upozornil - ale dokonce i v pripade, ze to neudela, neni za vas pripadny omyl odpovedny on, ale pouze a jedine vy.

Mimochodem, rad bych veril, ze tohle nerikam z pozice toho, ktery "vi" jak se domnivate vy, ale z pozice toho, ktery veri, ze za to, co delame odpovidame predevsim kazdy sam. Nepatrim k tem, co si mysli, ze z uvarene kocky v mikrovlne troube lze vinit vyrobce, ktery do navodu nenapsal, ze trouba neni vhodna k suseni zvirat. A domnivam se, ze k nim nepatrim ani v tech pripadech, kdy jsem obeti sve vlastni nevedomosti. Ne, pokud Paegas tvrdi, ze filtrovat lze podle adresy prijemce a nekdo dojde k neopravnenemu zaveru, ze to je totozne s osobou prijemce, pak si za svuj omyl muze predevsim skutecne sam. Ostatne, skodu mu zpusobil ten, kdo dopis s falesnou adresou odeslal, takze primarne se musi hojit tam.

To je normální a u všech včetně Telecomu. Přihlásit každá hovadina za kterou se platí jde vyťukáním pár čísel. Ale její zrušení to je pátrání po číslech , posílání faxem a málem ověření od notáře. :-(

Chtěl jsem od nich zrušit MobilePager, ale již 14 dní mi neodpovídají na e-mail, kde jsem se na tuto možnost ptal.

Omlouvam se za OT vtip, ale nedalo mi to: Zide se chystaji kamenovat cizoloznici, najednou prijde Jezis a rika: "Hod kamenem, kdoz jsi bez viny!" Zastup ztichne, nikdo nevi, co ma delat, najednou prileti sutr a zenska se zhrouti mrtva. Jezis se otoci a vycitave pronese: "Ale mami, no tak." :-)

Naprosto souhlasím. Je přece totální blbost, abych platil za něco, co nedokážu ovlivnit. Každý, kdo používá mail, ví, že stoprocentní obrana neexistuje... Ale spíš než ČTÚ je tohle pro soud, nebo nějakou organizaci na ochranu spotřebitelů.

P.S.: Myslím, že radiomobil to byl, kdo se neustále vysmíval klientům ET, že kdysi platili i za příchozí hovor - a hle! Nečekal jsem, že se to vrátí...

Už několikrát jsem četl vyjádření, že spam až tak hrozný nebude, protože telefony přijmou maximálně 10 SMS (což je až 30 Kč - u Twistu - to mi na spam přijde dost, ale budiž). Problém je, že už dnes je celá řada telefonů, které se neomezují na SMS uložené na SIM a přijmou jich ne desítky, ale stovky. Co třeba Communicator, PDA a telefony s rozšiřitelnou pamětí? To mohou být klidně tisíce SMS. A co pak? Zaplatím to?

Vím, že to není hezké a nechci nic takového dělat, ale říkám si, že by to chtělo donutit Radiomobil k nějakému řešení. Ale protože na zákazníky docela kašlou, asi řešení udělají teprve tehdy, když budou řewšit svůj problém, a ne problém klientů. Prostě až jim budou chodit desetitisíce mailů na všechny jejich adresy z nejrůznějších míst.

Doufám, že k ničemu takovému nebude muset dojít a dokážou nabídnout lepší řešení. Já těch 30 Kč prostě platit nechci. Zatím jsem loajální, ale dlouho už to asi nevydržím. Ostatně T-Zones má permanentně problémy - tak jak mě mohou uklidňovat, že mám SMS posílat odtamtud? :-(

To ano - a protoze to vim, a predpokladam, ze naprosto kazdy vi, nebo vedet na, ze adresa "from" je nespolehliva,...
Nepsal jste Dane nekdy pro www.netmag.cz ?
BTW: posilal jsem nejake info z me alternativni adresy kde pred zavinacem byl jeno shluk pismen a cislic a ne moje jmeno a za zavinacem centrum.cz a dva z desiti prijemcu me neverili, ze je to moje mailova adresa, protoze tam neni moje jmeno ale mysleli, ze je to nejaka generovana zprava ohledne dodavky zbozi, tak jak jsou nauceni. Nevedeli ze v mailove adrese ziveho cloveka muze byt neco jineho nez jeho jmeno. Budu muset tento muj poznatek vyhodnotit pokud mozno jinak nez Dan Lukes tu svoji zkusenost "co kazdy vi"... ;-)

Presne tak, na strankach s nastavenim by melo byt asi toto:

!!! upozorneni, nikterak negarantujeme, ze filry zde nastavene budou funkcni !!!

A pak nejake ty odkazy na stranky zabyvajici se spamem a pod.
Filtr pomoci textoveho hesla muze byt stejne k nicemu, protoze nektere viry odeslou jako telo mailu treba zrovna telo mailu jiz odeslane danemu cloveku => bude obsahovat i to heslo. Dle meho nazoru by mel zasahnou CTU, protoze nelze spolehlive ovlivnit mnozstvi odebrane sluzby.

PS: docela by me zajimalo, zda si nechaji zaplatit i za sve reklamni SMS.

Problem ve v tom, ze Vy sice vite, ze from muze byt podvrzeno, ale rekl bych, ze vice nez 70% uzivatelu mobilu o tom nema ani paru. Takze si klidne nastavi adresu od koho chteji dostavat maily a pak budou velmi prekvapeni, az jim zacne chodit spam z dane adresy. Viz. predchozi prispevek. Presne to jsem nedavno resil, ze mi znamy tvrdil, ze jsem mu poslal vir, pri cemz jsem mu po prozkoumani hlavicek vysvetlil, ze ten mail neni ode me, ale od cloveka, kteremu jsem posilal mail. Nechtel mi verit - zil v presvedceni, ze kdyz je mail od nekoho, tak od nej opravdu je. Uveril, az kdyz jsem mu predvedl, jak poslu mail s jeho identitou.

Kdyz uz se dovolavas vyssi instance, hod kamenem, kdoz jsi bez hrichu.

No, vy se na to divate z pohledu cloveka, ktery "vi". Ja take "vim" a take si nehodlam zapnout "sluzbu", ktera mne muze kasirovat za neco, co nemohu ovlivnit.

IMHO je problem v tom, ze velka cast lidi toto nevi a T-Mobile je o tom pochopitelne neinformuje (coz se jeste snad da pochopit -- Microsoft take lidem nerika, ze nemaji pouzivat Outlook Express ;-))

Jenze tiskovy mluvci T-Mobile neustale opakuje, ze si zakaznici prichozi SMS mohou zakaznici "kontrolovat" nastavenim filtru a to proste neni pravda.

A jak znamo, kdyz budete neco opakovat dostatecne dlouho, lide tomu proste uveri...

Pak ponesou dusledky -- vy tvrdite, ze je to v poradku, protoze
...si nastavili filtry na zaklade predpokladu, ktery neplatil a ktery prijali bez jakehokoliv duvodu o sve svobodne vuli

Ja tvrdim, ze tomu k predpokladu dojdou dle nepravdivych udaju, ktere jim poskytnul provozovatel sluzby. A to je trochu rozdil.

Tak nemysli a pis to spravne.

No, ja vychazim z trochu jineho uhlu pohledu. Kdyz zacinam pouzivat nejakou sluzbu, o ktere toho prilis nevim (nerkuli o principech na kterych funguje) nesnazim se prisuzovat ji vlastnosti, o kterych nemam zadny duvod predpokladat, ze je ma (krome toho, ze by me pripadalo prijemne, kdyby je mela). Dokud se tedy nekde nezeptam a nekdo mi nerekne, ze From: udaj u emailu je v "takove a takove mire spolehlivy" nevim o jeho spolehlivosti naprosto nic - a jen tezko ho tedy mohu pokladat za spolehlivy. Samozrejme, je osobnim rozhodnutim kazdeho (protoze necemu v zivote verit musim) cmu se rozhodnu verit dokonce i v pripade, ze o tom dost informaci nemam - za takove rozhodnuti si ale nesu osobni odpovednost.

Je mozne, ze navzdory tomu, ze pro to nemaji naprosto zadny duvod se velke mnozstvi lidi rozhodlo tomu udaji verit - to je jejich realne rozhodnuti. Nemyslim si ale, ze by za toto jejich rozhodnuti mel nest odpovednost nekdo jiny. Proto si stale myslim, ze nemaji narok reklamovat cenu jen proto, ze si nastavili filtry na zaklade predpokladu, ktery neplatil a ktery prijali bez jakehokoliv duvodu o sve svobodne vuli. Tyto lidi proste zahrnuji do kategorie "meli vedet" - a proto mi vychazi, ze kazdy vedel, nebo mel vedet. Jen ti, co o veci nejake informace zjistovali a nekdo, o kom lze rozumne predpokladat, ze o veci neco vi, jim podal informaci chybnou (tvrdil jim, ze ta adresa je duveryhodna) - jen tito lide to teto kategorie nespadaji. Takovych ale mnoho nebude ...

Tak tohle jste IMHO hodne prestrelil (predpokladam, ze jste slovy "naprosto kazdy" nemyslel "naprosto kazdy administrator mailoveho systemu"):

a protoze to vim, a predpokladam, ze naprosto kazdy vi, nebo vedet na, ze adresa "from" je nespolehliva

Nemam sice k dispozici zadnou studii na tema Vseobecne povedemi obyvatelstva o moznosti zfalsovat udaj "From:" v hlavicce mailu ;-), nicmene si dovolim tvrdit, ze to v CR vi:
1. (rekneme) vetsi cast ctenaru Lupy
2. lide, kteri se (aspon) trochu zabyvaji IT
Oba udaje se pohybuji nekde v radu tisicu (max. desitek tisicu osob, ale to uz bych hodne prehanel).

Pocet zakazniku T-Mobile v CR je v radu milionu.
Pocet lidi, kteri v CR pouzivaji email, je take v radu milionu.
Predchozi dve mnoziny maji nepochybne neprazdny prunik, takze rada osob, ktere jsou zakazniky T-Mobile a pouzivaji email, si nechavaji preposilat bud zacatek mailu nebo aspon upozorneni, ze nejaky mail prisel.

Z toho vyvozuji zaver, ze pocet osob, ktere dostanou a zaplati nevyzadanou SMS (treba v dusledku viru) muze byt mnohem vyssi, nez ted odhadujete.

---

Pro T-Mobile:
1. Argumentace o tom, jak maji zakaznici "diky filtrum" sluzbu pod kontrolou, je sprosta lez.
2. Tzv. "notifikace o poctu mailu" (zdarma) ma informacni hodnotu asi takovou, jako ze jsem slysel ve vedlejsi mistnosti zvonit telefon (samozrejme bez moznosti identifikace zmeskaneho hovoru).

A druha vec, kterou bude moci zkusit konkurovat bude prave "inteligence filtru" - a tedy parametry nabizene sluzby. Mohlo by se pak stat, ze sice zavede SMS jeste drazsi nez Paegas, ale umozni vam filtrovat natolik spolehlive a kvalitne, ze vysledna cena (s ohledem na rizika nevuzadanych SMS u Paegasu, ktere zaplatite) bude vyhodnejsi u nej. To je samozrejme jen ilustrativni spekulace. My preci nevime, ze to Eurotel za par mesicu zavede take ... ;-)

Myslim, ze o tom tahle diskuze neni. Kdybych tu mel pranyrovat za kazde i/y nebo chybejici carku mezi vetami...

Jiz ted mam nastaveny filtr, jak nejlepe jsem umel, ale nestaci to. Pouha notifikace zdarma, kde se ani nedozvim, kdo mi pise, mi nestaci. Takze se chystam pristi tyden udelat presne to, co navrhujete. Jen doufam, ze AZ to jednou Eurotel zpoplatni, ze nebude tak hloupy, zavede nejakou formu pausalu.

Viz s teckou, za to by meli strilet! :-)

To ano - a protoze to vim, a predpokladam, ze naprosto kazdy vi, nebo vedet na, ze adresa "from" je nespolehliva, bud' ji pro ucely autentizace nepouzivam, nebo pouzivam, ale jsem si vedom moznych nasledku - tedy i toho, ze zaplatim cizi virus.

Obavam se ale, ze dochazi k nedorozumeni a v te souvislosti k zbytecne diskusi. Ja se snazim rict, ze to, co Paegas zavadi je nova sluzba s novymi parametry, ktera k nekterym ucelum vhodna je a k jinym neni. Pokud se rozhodnete sluzbu k nejakemu ucelu pouzivat, pak za takove rozhodnuti a vsechny jeho nasledky nesete odpovednost. Pokud se tedy rozhodnete povolit prijem SMS podle zdrojove adresy ackoliv jste si vedom, ze tuto adresu lze snadno zfalsovat (napriklad to udela virus na treti stanici) pak samozrejme zaplatite SMS i od toho viru, protoze jste si parametry sluzby, ktera umoznuje jejich prichod nastavil vedome a dobrovolne. A jak uz jsem rekl, toto riziko muzete eliminovat napriklad heslem. Pokud vam ani toto reseni z nejakeho duvodu nevyhovuje, je mozne, ze jediny spravny zaver je, ze Paegas proste sluzbu, kterou vyzadujete, nenabizi. Pak mate moznost prejit k jinemu operatorovi. Rikat ale "nastavim si sluzbu tak, ze mi muze SMS posilat kdejaky virus" a az mi prijdou, tak se ptat "co s tim, Paegase, udelas" mi pripada proste nepatricne ...

Vubec nechapete, v cem je problem...

Ony totiz uz nejaky patek viry falsuji odesilatele! Takze vam prijde hromada viru od neoho uplne ciziho, ktere vypadaji, jako kdyby prisly od toho vaseho kamarada.

Takze vy budete doplacet na chybo nekoho uplne ciziho, nekoho, koho ani neznate!

Mozna jsem dostatecne neupresnil, ze v (nejen) mem pripade jde o preposlani casti e-mailu z e-mailove schranky na mobil, jako notifikace od koho mi co prislo a ne obycejna brana e-mail -> SMS, to by mi bylo k cemu ?

Viz. tez nize. Chtit po vsech odesilatelich, aby do hlavicky ci tela zpravy urcene pro mne vkladali heslo, abych to mohl filtrovat podle neceho jineho nez adresa odesilatele, je hloupost !

Prectete si pripad 1 jeste jednou. Uvadim situaci, kdy je napaden pocitac uplne nekoho jineho/neznameho a shodou nahod ma me mi meho kamarada v adresari. Ja i kamarad jsme v tom nevinne, ale toho tretiho nemusim nikdy vypatrat. Vy jste nikdy nedostal virus, ktery se tvaril, ze jej poslal nekdo jiny ?! Me uz by to ted mohlo byt jedno, kdyz odchazim k Eurotelu, ale je mi lito tech, co se rozhodli zustat a neco takoveho je potka. Jak ma bezny uzivatel zabezpecit neco, co nezvladli ani "profesionalove" u T-Mobile ? Jak muzete filtrovat podle neceho jineho, nez adresy odesilatele ? Je hloupost chtit od kolegu/pratel/zakazniku, aby o hlavicky ci tela mailu vkladali heslo, aby se mi preposlala SMS. To nemuzete myslet vazne.

Ano, mate pravdu. Prsty byli rychlejsi :-) Ale pouzit tuto metodu k pristupu k placene sluzbe neni prave nejstastnejsi.

Autentizace porovnavanim shody hesla (prosteho textu) se na Internetu a leckde jinde pomerne bezne pouziva. Nevyhody a bezpecnostni rizika teto metody jsou vseobecne znama, to vsak metodu nediskvalifikuje jako takovou, pokud si je ten, kdo tuto metodu implementuje toho vedom.

Termin "security trought obscurity" se v kryptografii pouziva pro oznaceni stavu "je to chraneno tim, ze se vseobecne nevi, jak je to udelano". Pro autentizaci heslem (a o nic jineho se pripade, ze porovnavame nejake slovo v subjektu se slovem prednastavenym nejedna) se tento termin obvykle nepouziva ...

A neni naivni sluzbu za kterou platim a kterou nemam plne pod kontrolou zabezpecovat filtrem ktery pouziva a porovnava prosty text? Takoveto "security through obscurity" si uzivame na internetu vic nez dost.

Navzdory tomu, ze zpoplatneni SMS nevitam (i kdyz, me to muze byt jedno,z akaznikem Paegasu uz nejsem), vase duvody uznat nemohu. Co se tyce modelove situace 1 - za konfiguraci sveho pocitace a jeho ochranu pred viry odpovida vas kamarad. Az vam tedy jeho zavirovany pocitac zasle spoustu SMS, ktere zaplatite, je to chyba jeho, nikoliv T-Mobile, a vy si to budete muset vyrodit s nim - nebo ho vyradit ze seznamu svych pratel. Co se tyce prikladu 2, tak tam mate pravdu, na druhou stranu, jen naivka by filter nastavoval podle emailove adresy odesilatele - prave proto, ze vsichni vedi, ze je velice snadno zfalsovatelna. Pokud to presto udelate, zrejme pro to mate nejaky konkretni duvod - pak ale musite byt pripraven nest vsechny nasledky takoveho rozhodnuti ...

I pres "skvely" filtr na e-mailove brane je zpoplatneni od kusu nefer, popisu 2 modelove situace:

1. Nastavim si, aby se napr. z adresy kamarad@seznam.cz SMS preposlala. Nejaky cizi clovek, ktereho ani neznam, ale ktery ma meho kamarada a nejakym zpusobem i me (treba mu kamarad dal adresu) v adresari Outlooku, chytne e-mailoveho vira. Ten virus se rozesle na vsechny adresy v tom adresari a k zamaskovani si za odesilaci adresu vybere adresu kamarada. Kamarad je v tom nevine a pokud je napadeny pocitac na dial-upu, tak jej ani nevypatram. T-Mobile si me ovsem zkasiruje, ani nehne brvou. Takto, podle me neopravnene, vybere na zakaznicich miliony za mesic.

2. Nekdo mi bude chtit ublizit a bude vedet mou e-mailovou adresu a i jednu z adres, pro kterou mam povolene preposilani. Zajde si do internetove kavarny a posle na mou adresu tisic e-mailu s patricne nastavenou adresou odesilatele. To bude mit pro me dva nasledky:

• Telefon mi umoznuje prijmout 150 SMS, takze mi za ne nauctuji 255 Kc.
• Pokud nebudu chtit, aby me to stalo vic, nesmim SMS mazat, takze nejen tato sluzba, ale i obycejna SMS z telefonu bude pro mne 24 hodin nedostupna. Pokud budu chtit usetrit vice, uz po prvnich nekolika SMS telefon vypnu, takze si 24 hodin ani nezavolam.

Nezbyva mi tedy nic jineho, nez po sesti letech pouze v teto siti vypovedet smlouvu, nyni Tarif200 + Partner I a Partner II a prejit k Eurotelu. Posledni dva roky jsem uz nastesti nebyl takovy blazen, abych kupoval novy dotovany telefon a znovu se upisoval, a telefon jsem koupil jinde za plnou cenu.

A nakonec dotaz pro odborniky: Neni nahodou zpoplatneni sluzby podle mnozstvi v pripade, kdy to mnozstvi nemuze zakaznik predem stoprocentne ovlivnit, protipravni ? Nemel by zasahnout CTU a cenu regulovat, napr. naridit, ze je mozne zpoplatnit to pouze pausalem ?