Názory k článku Jak se orientovat v RFC aneb Průvodce profesionála

No, čtivé jsou, ale je jich zase moc...
Čtivé mi přijdou například doporučení FRF.
A zatím jich stačí od roku 1994 jen 20 k tomu, aby všechno v tomto protokolu fungovalo.
http://www.frforum.com/5000/5000index.html
Ale IP umí "všechno", tak holt musí mít stokrát více doporučení...

Souhlas. Takto prezentovane RFC jsou tak dobre pro duseni (existuje i jine synonymum) studentu.
Proto bych autorce doporucil, aby nepreskakovala (pri studiu) RFC1866, kdyz uz uvedla stejne postavene RFC2616.

Stejne postavene? RFC 1866 ma historicky status. Z indexu:

1866 Hypertext Markup Language - 2.0. T. Berners-Lee, D. Connolly. November 1995. (Format: TXT=146904 bytes) (Obsoleted by RFC2854) (Status: HISTORIC)

2616 Hypertext Transfer Protocol -- HTTP/1.1. R. Fielding, J. Gettys, J. Mogul, H. Frystyk, L. Masinter, P. Leach, T. Berners-Lee. June 1999. (Format: TXT=422317, PS=5529857, PDF=550558 bytes) (Obsoletes RFC2068) (Updated by RFC2817) (Status: DRAFT STANDARD)

... a je opravdu tak dulezite, aby melo byt vubec uvedeno, nebo se jedna o nejaky omyl/preklep ? Me pripada, ze do teto kategorie nepatri vubec ...

Preklep - popis sice v clanku souhlasi, ale cislo (a semi-automaticke dohledani titulu RFC) uz nikoli. Ujelo mi to o stovku - spravne se jedna o RFC 950, nikoli 850:

0950 Internet Standard Subnetting Procedure. J.C. Mogul, J. Postel.
Aug-01-1985. (Format: TXT=37985 bytes) (Updates RFC0792) (Also
STD0005) (Status: STANDARD)

Děkuji za shrnutí RFC, sám jsem se zatím dostal jen k anglickým originálům.