Nemyslím si, že všechno bylo špatně. Minimálně myšlenka je určitě chvályhodná, času se na tom strávilo asi také dost. Celkový dojem to na mě však udělalo opravdu velmi špatný a myslím, že by bylo snadnější použít myšlenku a stavět "na zelené louce". Ale samozřejmě je to věc názoru. Vám také hezké svátky.
Pár postřehů by se jistě našlo. Např. v hodnocení.
1 - Hodnocení Povinně zveřejňovaných informací.
Ačkoli jsou zveřejněny všechny informace jejichž
zveřejnění obcím ukládá zákon, hodnocení je u každého
jiné. Možná je to tím, že příkladně Brandýs na Labem,
ale i mnoho dalších měst a obcí, vznikl na základě
zákona o obcích(promiňte, ale je to pěkný nesmysl).
2 - Stránky splňující pravidla přístupnosti maximálně podle
WAI Priority 1 mají stejné bodové hodnocení, jako
stránky splňující podmínky minimálně podle priority 2.
3 - Úřední deska. Ačkoli úřední desky různých soutěžících
jsou obsahově shodné - obsahují stejné dokumenty jako
klasická úřední deska, jejich hodnocení se diametrálně
liší.
4 - Naprosto neprůhledný způsob hodnocení. Jen pro
ilustraci. Na našich stránkách sledujeme mimo jiné i
to, odkud, ze kterých stránek k nám návštěvníci
přistupují. Během průběhu soutěže jsem zaznamenal 16
přístupů uskutečněných ze základní stránky úřadu na
www.mesta.obce.cz, což se naprosto nevymyká běžnému
celoročnímu průměru a jenom dva přístupy z adresy http://zlatyerb.obce.cz/porotci/body1.asp?por=1005,
tedy ze stránek přihlášených porotců. Není to
samozřejmě důkaz, že tyto stránky porotci neviděli,
ale k důvěryhodnosti hodnocení to jistě nepřispívá.
A to už vůbec nemluvím o kvalitě kódu hodnocených stránek. S tím si porotci hlavu jistě nezatěžují. Konec konců v IE se stránky zobrazily, tak co na tom, že OnLine validátor nedokáže ani spočítat chyby v kódu a jako výsledek kontroly ohlásí jen Failed validation. A stejný výsledek je i při validaci css.
Je tedy vidět, že je hodně co zlepšovat, Minimálně stanovit naprosto přesná a konkrétní pravidla hodnocení, aby nespočívalo jen a jen na subjektivním pocitu porotců.
Celá soutěž mi přijde velmi nepovedená, nepřehledná a spíše mám pocit, že jde o zviditelnění pořádajícího (včetně některých jeho placených služeb) než o nějaké soutěžení.
Podobná soutěž určitě má své opodstatnění, ale určitě by to chtělo lépe, o dost lépe ...
Takže Vy, když řeknete, že fotbalista XXX hraje špatně, jste také připraven místo něj vběhnout na trávník a ukázat mu, jak se to kope, muzikantovi, který hraje slyšitelně falešně vytrhnete saxofon a zastíníte Felixe?
Já jsem prezentoval svůj názor na Vaší soutěž a nikde netvrdím, že bych ji z fleku dokázal udělat lépe, i když, co se týče (ne)přehlednosti, tak zde by bylo poměrně náročné vytvořit něco podstatně horšího.
Názor typu "všechno špatně" není dobrým základem pro diskuzi. "Nepřehlednost webu" je konkrétní připomínka, kterou se budeme zabývat. Tak pěkný svátky.
Řekl jste A, řekněte i B: Jak byste soutěž uspořádal lépe? A řekněte i C: jak byste těch několik set hodin práce na každém ročníku financoval. Těším se na nápady.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
