Názory k článku Jan Sůra, Jan Šindelář (Zdopravy.cz): Pro kvalitní informace musíte do terénu. Takovou žurnalistiku AI neohrozí

Pro úplnost, na facebooku existuje skupina Zvopravy.cz , zabývající se tím, o čem předmětný magazín dezinformoval. Včetně projevů v diskusích.

O mně to nevypovídá naprosto nic.
Zatím tu domněnku každým dalším komentářem jen potvrzujete.

Ono stačí v komentáři napsat, že je v článku chyba. A Sůra vás začne mazat a "schvalovat".
Evidentně to nestačí, když jsou tam v diskusi komentáře upozorňující na chybu, jejichž autoři nejsou ani mazáni ani schvalováni, ale prostě normálně dál přispívají.

Konkrétně třeba tady na Lupě vůbec nechápu proč jsem na "blacklistu" a rád bych to i věděl.
Zkusil jste se na to podívat z pohledu provozovatele? Ten má s moderováním obsahu náklady. Někdo musí mazat komentáře porušující pravidla, někdo musí schvalovat komentáře uživatelů, kteří mají problém dodržovat pravidla diskuse. Stačí jeden komentář nedodržující pravidla a obvykle se to v diskusi rozjede, o to víc se toho pak musí mazat. A vy byste chtěl, aby provozovatel ještě odůvodňoval mazání nebo schvalování komentářů. Měl by s tím ještě další práci – a proč? Nepřineslo by mu to vůbec nic – dokonce právě naopak.

Diskuse má nějaká pravidla. Pak je nějaká šedá zóna, kdy už to není úplně podle pravidel, ale ještě to není na smazání. A pak je teprve hranice, za kterou se maže. Pokud jsou něčí příspěvky schvalovány, je buď nový, nebo se často pohybuje v té šedé zóně. A když jsem napsal poslední odstavec tohoto komentáře, došlo mi, že waitlist má ještě jednu výhodu – čekání na zveřejnění zchladí horké hlavy, když je někdo schopný sám se s každým dalším komentářem vytočit víc a víc.

Tak začněte psát příspěvky podle pravidel, a pak vám může být jedno, kde jste dříve v té šedé zóně přeťápl nejvíc. V zájmu vydavatele není říci, vám, kde jste se té hranici přiblížil moc, a že když o 10 % uberete, budete sice pořád mimo pravidla, ale mělo na to, aby to provozovatel řešil. Zájmem provozovatele je, abyste pravidla dodržoval a šedé zóně se zcela vyhnul.

taková zdržující cenzura je opravdu obtěžující,
mohl bych tedy poprosit místního cenzora, aby napsal, čím jsem se konkrétně kdy provinil, že se moje štěky musí cenzurovat?
Pokud vás zajímá, jak nebýt v té šedé zóně – jenom z pohledu toho, co vidím já jako čtenář: Nenazýval bych cenzurou něco, co cenzura není a být nemůže; stejně tak bych nenazýval moderátora cenzorem. Když už jste napsal, že vás moderování obsahu obtěžuje, zkuste dát také najevo, že jste se zamýšlel nad tím, jak to mají ostatní. Jestli třeba provozovatele obsahu neobtěžuje moderování víc, než vás. Jestli třeba čtenáře neobtěžuje nemoderovaný obsah.

Můžu si samozřejmě zkusit z VPN a anonymního okna udělat nový login , budu vypadat jako úplně nový nekontaminovaný účet z jiné IP, zda bude zveřejňován okamžitě bez cenzury - ale je s tím zbytečná práce a mě by fakt zajímalo, co jsem kdy provedl, že mě trestají.
A můžeme pokračovat. Opět místo toho, abyste přemýšlel, co děláte špatně, přemýšlíte jen o tom, jak pravidla obejít.

Můžete namítat, že za tohle nemůžete být na waitlistu, protože tohle jste napsal teprve teď. No jo, ale všechny vaše komentáře v této diskusi jsou pořád o tom samém, takže je docela pravděpodobné, že jste stejně psal i předchozí komentáře.

Takže jsme opět u toho, že je to ve vás. Máte nulovou sebereflexi, řešíte jenom, co vy – a co musí kvůli vám dělat ostatní, to je vám úplně jedno. Místo abyste se snažil změnit psaní svých komentář tak, aby pravidla bez problémů splnily, svalujete vinu na všechny okolo a vymýšlíte, jak pravidla obejít.

Napsal jste tu sice jenom dva komentáře, ale už jenom ty mi stačí k tomu, abych chápal, proč jste tady na waitlistu a na Zdopravy vám občas nějaký komentář smažou.

Ne, nesoudím tak a priory. Soudím tak na základě vašich komentářů tady, v této diskusi.

Jo jo část dnešní novinařiny se změnila v literární kroužek pro lidi, kteří si spletli komentář s povídkou a názor s kompetencí. Data, analýza a základní orientace v tématu jsou považovány za přežitek, nebo elitářství, zatímco "kreativní psaní“ je vydáváno za novinářskou ctnost. Výsledek? Plochý texty, které se tváří hluboce jen proto, že autor používá metafory místo faktů.

Tihle lidé hystericky vymezují se proti generativní AI spolu s jinými "umělci". Ne proto, že by jim šlo o kvalitu veřejné debaty, ale protože poprvé někdo konkuruje jejich hlavní kvalifikaci. Škrábat dlouhý texty bez obsahu. AI jim nastavuje zrcadlo a to bolí. Ukazuje totiž, že glosu založenou na dojmech, bez dat a bez kontextu, dnes zvládne stroj rychleji, levněji a často i čitelněji.

Mentálně mnozí z těchto autorů zůstali v devadesátkách. Internet vnímají jen jako megafon pro vlastní ješitnost,. Né jako prostředí, který vyžaduje ztrojování a schopnost práce s informacemi. Stále tak vystupují v roli "starýho strejce“, který poučuje o době, kdy byl mladej, jel grunge, měl cigaretu a pocit výlučnosti. Jenže nostalgie není analýza a zkušenost není argument.

A absurdita? Ti samí lidé varujou, že AI "neví, o čem píše". Přesně to samý jako roky předvádějí sami. Místo aby se drželi oblastí, kde má subjektivní pohled smysl jako některá kultura, literatura, osobní eseje . Tak s naprostou samozřejmostí komentují ekonomiku, technologie , nebo společenské jevy, jimž evidentně nerozumí víc než K.Cobain po party. . Neznalost statistik nahrazují pocitem, kontext dojmem a argument tónem.

Jo dobrý novináři jsou stále třeba.

Ono to spolu souvisí jen částečně. Já třeba chování p. Sůry nepovažuji za profesionální (zejména moc nerozlišuje svůj subjektivní názor od objektivních faktů, jeho chování v diskusích je často svérázné), nicméně i tak ten server sleduju denně a považuju ho za užitečný (a jejich podcasty jsou super).

Tak určitě… To dává smysl, takovou funkci implementovat, pak na white list někoho zařazovat… A ještě se jim to občas rozbije, protože občas tam můj komentář také čeká na schválení.

Vy tam postujete příspěvky konvenující redakčním názorům, takže budete na whitelistu.

Já jsem nic takového nepozoroval, a to jsem u některých komentářů těch mínusů nasbíral hodně. Takže si nemyslím, že by to byla kauzalita.

byvalyctenar: Tím, že se považujete za oběť, a vůbec neuvažujete nad tím, jestli náhodou nejste pachatel, jenom potvrzujete, co jsem psal. Nulová sebereflexe je typickým znakem účtů, které obvykle končí v diskusích na blacklistech.

Ne, měl jsem jen jeden nickname. Vypozoroval jsem korelaci, že když nějaký můj příspěvek nasbíral víc mínusů, tak několik následujících dní jsem byl v režimu schvalování. Pak "se" to zas vrátilo do okamžitého režimu. Troufám si odhadnout že to byla i kauzalita.
Na takové vysírací experimenty jak naznačujete nemám chuť :-)

P_V: Jako že jste to zkoušel pod různými účty, psal jste různé typy komentářů a porovnával jste, které účty se dostanou na seznam k ručnímu schvalování? Asi těžko. Vaši domněnku vyvrací účty, které mají komentáře se spoustou mínusů, ale jejich komentáře se publikují hned.

Určitě mají vliv na zapnutí režimu pro schvalování, vyzkoušeno.

Nemyslím si, že by mínusy měly vliv na blokování. Spíš je to korelace – pokud nějaký příspěvek nesplňuje pravidla diskuse, obvykle zároveň nasbírá hodně mínusů.

V pravidlech diskusí ale o mínusech nic není: https://zdopravy.cz/pravidla-diskuzi-na-strankach-deniku-zdopravy-cz/

byvalyctenarI: I to, co píšete, se dá napsat slušně a bez napadání.

Každopádně pokud máte pocit, že majitel webu v diskusích zneužívá svou moc, připadá mi jako zvláštní strategie pokoušet se mu na jeho webu předvést, že tu moc nemá. On tu moc totiž má, takže to nemůžete vyhrát. Pokud se vám na webu něco nelíbí, můžete tam přestat chodit. Ale tvářit se, že to musí vlastník webu předělat podle toho, jak chcete vy, je poněkud naivní.

Je to jako kdyby vás někdo pozval na návštěvu k sobě domů a vy byste mu začal vysvětlovat, co všechno tam má špatně a měl by to předělat, aby vám to vyhovovalo. To se pak nemůžete divit, že vás vyhodí. A znamená to, že nemůžete říct svůj názor? Neznamená. Ale je rozdíl, když někomu v obýváku řeknete, že respektujete jeho volbu, ale vy osobně si myslíte, že se daný stůl do obýváku z toho a toho důvodu nehodí – než když prohlásíte, že takový stůl si může dát do obýváku jenom blbec a že se ten stůl musí vyměnit.

V diskusích na Zdopravy.cz se objevují komentáře, které kritizují konkrétní věci, které pan Sůra napsal nebo udělal – a jejich autoři v diskusích dál zůstávají. Takže to nevypadá, že by blokoval všechny, kteří ho kritizují. Možná záleží i na formě…

14. 12. 2025, 23:32 editováno autorem komentáře

Že to nezdůvodňuje neznamená, že to zdůvodnit neumí. A pokud jsou něčí příspěvky blokovány na různých webech různými lidmi, je vysoce pravděpodobné, že problém je v dotyčném, ne ve všech okolo.

což je mechanismus dost naprd, protože jde často jen o subjektivní hodnocení mínusujícího. Mínusy na tom serveru si tak často vyslouží příspěvky odkazující třeba na obsah technické dokumentace, který poněkud nekoreluje s názory diskutujících, protože hodně diskutujících sice o problematice nic neví, dokumentaci nečetli, ale o to silnější mají názor. A pak místo vedení diskuze usilovně mínusují.

já taky neřikam že musí něco zdůvodňovat, jen řikam, že když to zdůvodnit neumí, tak to nevypovídá vůbec o ničem a že automaticky neplatí to co si o tom myslí pan Jirsák.

Vsak nejste u soudu - aby vam provozovatel webu musel sve kroky jakkoliv zduvodnovat. A i kdyby prohlasil, ze se mu jen nelibi UUID misto nickame, je to naprosto legitimni duvod :-) Vy si taky do obyvaku sveho bejvaku pustite jen toho, koho uznate za vhodne... a to same pravo ma i provozovatel libovolneho webu/diskuze.

O mně to nevypovídá naprosto nic. Ono stačí v komentáři napsat, že je v článku chyba. A Sůra vás začne mazat a "schvalovat".
Konkrétně třeba tady na Lupě vůbec nechápu proč jsem na "blacklistu" a rád bych to i věděl.
Nikdy mi zde nesmazali ani jediný štěk. Všechno vždy schváleno. Přesto mi každý štěk zdržují. To co jsem zde psal bylo psáno už v pátek v noci a jak vidíte, zveřejněno až v neděli - taková zdržující cenzura je opravdu obtěžující, když je příspěvek zveřejněn až je článek starý a už nikoho nezajímá :(
Tento příspěvek bude taky "schvalován" - mohl bych tedy poprosit místního cenzora, aby napsal, čím jsem se konkrétně kdy provinil, že se moje štěky musí cenzurovat? Můžete odpovědět klidně veřejně tady.
Díky moc.
Můžu si samozřejmě zkusit z VPN a anonymního okna udělat nový login , budu vypadat jako úplně nový nekontaminovaný účet z jiné IP, zda bude zveřejňován okamžitě bez cenzury - ale je s tím zbytečná práce a mě by fakt zajímalo, co jsem kdy provedl, že mě trestají.

Důvod mazání komentářů je neschopnost autora komentáře diskutovat slušně.

ani tady ani na zdopravy vám nikdo důvod nenapíše, takže to nevypovídá vůbec o ničem

Jak na Zdopravy tak tady na Lupě se příspěvky drtivé většiny diskutujících objevují rovnou. Pokud jste se na obou serverech dostal na seznam uživatelů, jejichž komentáře je lépe schvalovat, vypovídá to akorát o vás.

Jeden z mechanismů, jak se toto stane, je nasbírání většího než malého počtu mínusů.

Je to tak, spousta chyb a když na to člověk upozorní, tak příspěvek smažou, resp. vůbec ani nezveřejní.
Stejně tak mažou i nepohodlné názory, které se Sůrovi nelíbí. Každý příspěvek co napíšete projde nejdřív cenzurou a až pak je teprve zveřejněn, pokud se cenzorovi líbí.
Nefunguje to tak jako jiné diskuze, že se to zveřejní a časem to cenzura smaže. Oni schvalují každý štěk, aby jim nepohodlné věci nekazily image.
Však si to zkuste sami jak to tam funguje, napište něco do diskuze - po přidání příspěvku to vypíše oranžovou hlášku, že bude zveřejněno až po cenzuře. To přece s demokratickou diskuzí nemá nic společného.
Ale je to jejich web, jejich pravidla, tak ať si tam dělaj co chtěj. Ale je to škoda, bůhví kolik relevantních názorů a užitečných příspěvků už smazali...
Chodím tam jen pro informace, kolikrát je v diskuzi víc info než v článku a hlavně se tam lidi snaží psát opravy chyb v článku. Pak si zajímavé věci dohledávám jinde na jiných necenzurovaných zdrojích.
Ještě me napadlo, že platící návštěvníci možná cenzurovanou diskuzi nemají. Ale zkoušet to nebudu, za to jak se chovají jim platit nebudu. I reklamy blokuju. A oni ani nikde nepíšou, zda mají platící necenzurované diskuze.

Edit: Tady na Lupě je cenzura taky: vypsalo to - Tento názor čeká na redakční schválení.

13. 12. 2025, 01:38 editováno autorem komentáře

Tak já sem přidám ještě originál příspěvku. Jak jsem předpokládal, sleduje to tu a odmaže, takže jsem si udělal screen. https://imgur.com/5GJbzYY

A odlozime si tu i priklad zpetne manipulace. Jenom se vas, pane Vaca ve vsi slusnosti zeptam... opravdu vam toto chovani pana Sury prijde jako korektni?

Omyl, provozovatel nemůže mazat co chce a nechce.
Nějaká omezení se mohou vztahovat na velké platformy jako je Facebook. Weby jako Lupa nebo Zdopravy mohou mazat, co chtějí.

jinak by to mohlo být cenzurou podle Listiny základních práv
Cenzurou by to nebylo ani omylem. Cenzurovat z definice cenzury může jen stát nebo někdo srovnatelný, kdo může mít monopol na informace. A cenzurovat neznamená smazat jeden příspěvek, ale zabránit publikaci nějaké informace (nemusí to být absolutní zabránění, informace se může dostat k omezenému množství lidí, ale nesmí se dostat na veřejnost).

seriozní weby obvykle uvádí důvod výmazu příspěvku
Nejprve tvrdíte, že lze mazat jen příspěvky v rozporu se zákonem, a teď zase tvrdíte, že weby mažou i příspěvky, které v rozporu se zákonem být nemusí.

Které weby uvádí důvod výmazu?

aby na to nebylo nahlíženo jako na cenzuru nepohodlných názorů
Seriózní čtenáři seriózních webů nepodezírají provozovatele, že by mazal nepohodlné názory.

U jednoho prispevku je tam panem Surou zverejnena IP adresa ze ktere dotycny diskutujici psal. Obcas se to tam takhle objevi (nekdy i vcetne instituce, ktera dany rozsah IP pouziva (treba Sprava Zeleznic :-) ).
Obecne mam pocit, ze si nektere prispevky v diskusi bere trochu moc osobne (a v navalu emoci pak obcas reaguje malinko ostreji, nez by se asi sluselo - no a kdyz "vychladne", tak smaze jak svoji reakci, tak i puvodni prispevek).
Ale je to jeho web (mimochodem vyborny) a muze si tam jako admin delat co uzna za vhodne...

V diskuzi je v jednom z komentaru IP adresa, nejspis dotycneho diskutujiciho. Nedeje se automaticky, ale asi jde souhlasit, ze podobne veci by se "ad-hoc" dit nemely.

Dobrý den,
bohužel netuším, jaké osobní údaje tam mám hledat. Jsou tam klasické přezdívky, pod kterými se dotyční přihlásili do diskuze. Neznám diskuzní modul webu zdopravy.cz, takže nevím, jak to mají ošetřené.
S pozdravem
JV

Omyl, provozovatel nemůže mazat co chce a nechce. Výmaz je legitimní pouze pokud je příspěvek protiprávní – jinak by to mohlo být cenzurou podle Listiny základních práv. Pokud nejde o zjevné porušení zákona, tak seriozní weby obvykle uvádí důvod výmazu příspěvku právě proto, aby na to nebylo nahlíženo jako na cenzuru nepohodlných názorů.

Dobrý den,
co konkrétně chcete konkrétněji? Třeba to zveřejňování osobních údajů nepohodlných diskutujících? To teď můžete vidět aktuálně třeba pod tímhle článkem:
https://zdopravy.cz/velka-slava-v-rakousku-133-km-nove-trate-s-nejdelsim-tunelem-vyrazne-zkrati-cesty-mezi-severem-a-jihem-268395/
Ale rychle, než to smaže, když tady na to poukazuju.

Moc nechápu ty stížnosti, že někomu byl smazán příspěvek a neví proč. Nechápu je ani tady ani na Zdopravy.cz. Je to web daného provozovatele, může tam mít a nemít co chce, pokud dodržuje zákony. Provozovatel si může vybírat, co chce zveřejnit. Ani tady, ani na Root.cz, ani na Zdopravy.cz jsem nikdy nezaznamenal, že by byl příspěvek smazán kvůli názoru. Vždycky to byly lži, urážky, diskusní fauly nebo spam. Ale i kdyby to teoreticky bylo kvůli názoru, provozovatel na to má právo. Když je nějaký komentář smazán – no tak ho tam provozovatel asi nechce. Odkud by se bralo nějaké právo diskutujícího na zveřejnění příspěvku, nebo na vysvětlení, proč byl smazán? Nejdivnější je, když diskutují vezme do svých rukou své domnělé právo na zveřejnění příspěvku a začne do diskuze smazaný příspěvek opakovaně vkládat.

Upřímně, u všech příspěvků, u kterých jsem zaregistroval, že byly smazány, mi bylo na první pohled jasné, proč byly smazány. A vždy to bylo něco z výše uvedeného. Takže si říkám, k čemu by to bylo, aby provozovatel vysvětloval důvod smazání? Pokud někdo nechápe pravidla slušné diskuse, pochopí je po vysvětlení? Spíš mi to připadá jako snaha provozovateli mazání ještě víc zkomplikovat, a záminka pak se s ním ještě o důvodech smazání dohadovat.

Lidé, kteří nepíšou lži a chovají se slušně nemají s mazáním příspěvků problém. No a pokud má někdo pocit, že nepíše lži a píše slušně a přesto jsou jeho příspěvky mazány – no tak asi jeho představa o nelhaní a slušném psaní neodpovídá představě provozovatele. Tak se do toho přece nebudu vlamovat. Ani Lupa ani Zdopravy nemají ani náhodou takové postavení, jako třeba Facebook, aby někdo utrpěl újmu, pokud nebude moci psát do jejich diskuzí.

Přesně a stávalo se, že najednou nebyly schválovány. Zřejmě takové to klasické "porušení zásad komunity" jako Facebook. Ale nikdy se napřímo nedozvíte, kde je problém. Jednoho dne prostě nejsou vaše příspěvky žádoucí a přitom jde o normální příspěvky, žádné pomluvy apod. A zjevně závadné komentáře pod články v klidu zůstávají. A to jsem si chtěl koupit roční předplatné. Uff.

Aspoň tam pak nebývá tak často nablito.

Mé příspěvky začaly od jednoho okamžiku padat do schvalování automaticky. Což bylo dost naprd, protože schválení trvá klidně půl dne, takže když napíšete nějakou informaci k danému článku a ona se objeví po X hodinách co ji tam napsalo třeba několik dalších lidí, tak vypadáte jako b*b.

Ja treba k doprave mam dost blizko - diky rodicum. A jedna z veci, kterou nas zamestnavali bylo lepeni oprav do predpisu (ano, opravdu se to vystrihovalo a vlepovalo do knizek), a i kdyz se uz spousta veci obmenila, jadro je porad stejne.

A ano, clanky na "zdopravy.cz" jsou casto z kibic pseudo-odborne kategorie toho, jak by se to melo delat. Casto i bez ohledu na investice. Konkretni vcelku aktualni priklad muzou byt clanky kolem problematiky "hakovnic" (coby bezpecnostniho prvku) u Roudnice. To, ze by alternativni reseni v danem miste znamenalo fakticke predratovani celeho severniho zhlavi stanice plus bonusove zakopani delsiho obchoziho kabelu je proste fakt. To potvrdi kazdy, kdo si otevre prilohu 2 stanicniho radu zst. Roudnice a aspon trosku rozumi elektrice. Kdyz clovek skutecne trosku vic sleduje deni, tak se vedle resi velka zakazka modernizace od Kralup az po Decin. Takze by ta "pry jednoducha" ne uplne levna uprava realne mela navic jepici zivot. Ale to panu Surovi nebrani chrlit clanky na tema jak to Sprava zeleznic dela jakoze blbe ;-) Realne je problem v tom, ze strojvudci proste nerespektuji navesti provoz. Medialni pozornost se venuje jen zlomku pripadu, ale nejake to projete navestidlo tu mame statisticky obden. Existuji i statistiky toho, kterak se nerespektuji navesti pro elektricky provoz. Ono cely "pripad Roudnice" je hlavne o tom, ze par jedincu ty navesti nerespektuje a tim pusobi problemy....

Dobrý den, Danny,
díky za postřeh. Bohužel ale nedokáži podle toho, co píšete, posoudit, kdo má pravdu. Neznám konkrétní příklady článků, o nichž se zmiňujete. Ale je mi jasné, že v případě dopravy, které "každý rozumí a každý ví, jak se to má dělat", jak zaznívá v podcastu z úst Jana Šindeláře, může dojít k rozdílným názorům.
A jen doplním, že nejsem čtenářem webu Zdopravy a dopravě nerozumím. :-)
S pozdravem
JV

Ale samozrejme, ze se tam i maze (jako kdekoliv jinde). Ono mimo jine pan Sura tezce nese kritiku vlastnich pochybeni a pak holt zacne "uklizet" :-)

Opravdu byl smazán? Příspěvky s odkazy mimo pár vybraných adres procházejí schvalováním, pravděpodobně jako obrana před spamem. Takže pokud se v diskusi neobjevil hned, protože čekal na schválení, je to normální.

O měnění obsahu příspěvků nic nevím, ale pamatuji, že mi byl smazán příspěvek, ve kterém jsem fakticky pomocí odkazu na určitý dokument dokazoval, že Netolický v Pardubickém kraji není to stoprocentní zlo, za které ho Sůra vydává.

12. 12. 2025, 10:16 editováno autorem komentáře

Lež nebo urážky nejsou názor. Čtenářům s jiným názorem není nadáváno. A k měnění obsahu komentářů máte nějaký důkaz?

A tak ano, "dopravni bulvar" - tedy platek, co si stavi svou existenci na tom, ze hlavne nadava na kdeco si sve publikum jiste najde :-) Ostatne neni potreba chodit pro priklady daleko, staci se podivat na vysledky voleb a to, jaci lide a a jakym programem realne vyhravaji volby.

Chcete realny priklad? Periodicky velkym "tematem" na portalu zdopravy.cz v posledni dobe jsou situace, kdy realne dochazi k nerespektovani predpisu a navesti pro provoz, ale za chyby lidskeho personalu preci muze spravce infrastruktury. Divil byste se, kolik lidi vam napochoduje aby "obhajovalo", ze i u notorickych proflaklych mist je vlastne chybou spravce infrastruktury, ze tam par jednotlivcu ignoruje predpisy a neprekvapive tim zpusobuji problemy ostatnim. Ale holt problem neni v lidech, co nerespektuji predpisy... ;-)

Dobrý den, Zipe,
něco konkrétnějšího nemáte? To, že webu Zdopravy roste návštěvnost, ukazuje, že velká část jejich čtenářů má odlišný názor oproti tomu vašemu.
Klidný zbytek dne
JV

Objevil se, takže to asi nebude tak "horké", jak se zdá... ;-)

Tou žurnalistikou myslíte to, jak je každý článek plný faktických a gramatických chyb? Jak je čtenářům s jiným názorem nadáváno, jsou měněny obsahy jejich komentářů, zveřejňovány jejich osobní údaje a jsou banováni jen za to, že dají lajk příspěvku na FB, který na toto jednání upozorňuje? Dovolte, abych se zasmál. Nechápu, proč Lupa dává takovému individuu vůbec prostor. A teď jsem zvědavý, jestli se tu ten komentář objeví a můj účet taky nezmizí.