Coz je vam, nebo me desne platne, ze? Jestli by ji Seznam i bez telefonatu dostal zpet, tak to stejne na pochybnosti zavadeneho systemu mnoho nemeni, spise naopak. Vsem by se snad melo merit stejnym metrem.
Kdyz nastavite datum vyprseni zaznamu v DNS na tri roky, pak by Seznam musel obvolat vsechny spravce NS, ktere uz zmenu zapsaly. ;-) Jednou jsem se takhle spletl o nulu a cekal jsem o par desitek sekund na zmenu v DNS dele, nez jsem mel v planu.
A proc by musel restartovat cely software? DNS coby system nejak funguje, ma jasna pravidla, implementace v software je vec jina - ja take mezi primarem a sekundarem neustale nenahravam vsechny zony... a notifikace jsou implementovany via UDP o kterem jak znamo je nespolehlivym protokolem... a vyzvy casto nedorazi...
Pavle,
ja jsem rikal restartovat? Zkus prosim poradne cist.
Reload je potreba napriklad v pripade, ze chces do systemu pridat novou zonu. I kdyz je mozne, ze pouzivas DNS server ve Windows 2000 a tam to jde pres klikani :-)
Cist umim, pak nechapu Tebe - Tvuj BIND refreshuje vsechny zony pri reloadu aniz by bral v potaz Expire? Mas ponekud podivnou a znacne nestandardni verzi :-0, kdopak je vendorem?
Mohu zodpovedne prohlasit, ze verze 9.2.1 (konkretne 9.2.1-1.7x.2 v podani Red Hat Inc.) nejevi znamky chovani dle Tve semantiky - overovano na strane druheho DNS serveru (protoze s vyjimkou SOA Internet nevi a nezna pojem Master/Slave) pomoci odchyceni a analyzy veskerych paketu s dotycnou IP adresou - a to jak ve vztahu reload master, tak reload slave serveru... Prozradis nam verzi, ktera se chova dle Tveho tvrzeni (ja jsem podobne chovani ani u rady 8, ani u rady 4 nepozoroval)?
Pokud si to pamatuju dobre, pak to neni otazka verze, ale optionu pri prekladu, ktery takove chovani umoznuje zapnout. Jelikoz BIND si ne kazdy preklada sam, pak prenesene muzeme v mnoha pripadech rict, ze toto chovani muzeme vztahnout k OS a jeho verzi.
Napadlo by vas, panove, ze byste mohli mit pravdu oba ?
Nenapadlo, protoze mi to nikdo do ted nerekl a jelikoz mne to zaujalo, tak prvni, po cem jsem se pidil byl "vyrobce" a verze pouzivaneho SW (pokud by byly ve shode, jednalo by se o modifikaci prostredi - cehoz soucasti budiz i kompilace software) - jak znamo, jsou to pruvodni znaky jistych rozdilnosti v chovani....
Tva prvni reakce byla: "Pokud někdo nereloaduje bindy :-) Což se zhusta děje." - ta s timto tvrzenim docela dost dobre nekoresponduje - nemluvis o svem systemu, ale o pouzivani BINDu. Ja ho vyuzivam rovnez velmi intenzivne (zhusta se deje - rekl bych, ze Red Hat distribuce neni minoritni obskurni system), reloaduju rovnez a presto se dostanu do stavu popisovaneho Martinem...
Jeste ale musim doplnit jednu vec - protoze jsem zacal hledat jaky option to byl a nemohl ho dlouho najit. Hacek byl v tom, ze v "CHANGES" je u verze 8.2.2-T1A napsano, ze "FORCED_RELOAD is no longer optional". A v soucanych zdrojacich uz take zadny takovy option neexistuje. Predpokladam, ze vyse uvedene mam pochopit tak, ze soucasny kod se chova tak, jako by option pouzit byl. Neboli - pri reloadu by si sekundar mel SOA overit bez ohledu na to, zda uz vyprsela doba expirace ci nikoliv. U me se tak kazdopadne chova.
Tak to cumim jako puk - vyse zminena verze (update RH 7.3) se tak rozhodne nechova, jak jsem psal, zacal jsem sledovat veskere pakety prichazejici na primar ze sekundaru, reloadnul sekundar a vubec zadny paket neprisel, natoz pakety, ktere by overovali SOA serial... - rekl bych, ze to FORCE vykopl (kdo?) uplne...
