Názory k článku Je dražba nejlepším řešením?

Tak jsem přečetl celý článek a pořád tam nemohu najít ten tajemný důvod, proč je dražba špatné (leč nejsprávnější) řešení. Akorát se tam pořád píše, jak musí být ten ekonomický systém výjimečný. Že by byl pisatel členem KSČM? :-)

Takže (kurz Ekonomie 101): ekonomický systém je ten nejlepší. Doménu dostane ten, kdo za ni zaplatí nejvíce. Nejvíce za ni může zaplatit, protože pro ni má nejefektivnější použití (nebo taky nemá, ale pak bude trhem za svou hloupost potrestán). Díky ekonomickému systému se tak domény dostanou do rukou těm, kteří s nimi budou z ekonomického hlediska nejlépe zacházet, a nebudou zbytečně blokovány nebo neefektivně používány.
(proto jsou řeči o odčerpání peněz mimo mísu)

jste ubozak ...nic vic k tomu nemam
(smazal jsem docela dlouhej prispevek protoze by jste jej asi nepochopil}

byste

Nemocnice na kraji mesta ma jednu ledvinu pro pet potencialnich prijemcu.

Takže (kurz Ekonomie 101): ekonomický systém je ten nejlepší. Ledvinu dostane ten, kdo za ni zaplatí nejvíce. Nejvíce za ni může zaplatit, protože pro ni má nejefektivnější použití (nebo taky nemá, ale pak bude trhem za svou hloupost potrestán a umře). Díky ekonomickému systému se tak ledviny dostanou do těl těm, kteří s nimi budou z ekonomického hlediska nejlépe zacházet, a nebudou zbytečně blokovány nebo neefektivně používány.
(proto jsou řeči o odčerpání peněz mimo mísu)

Proste ekonomie nade vse. :-)

Tohle už je nad rámec článku a zaměření Lupy, ale když jsi to nadhodil, odpovím ti - ovšem otázkou.

Jaká je jiná možnost? Jestli je jen jedna ledvina pro pět zájemců, tak na čtyři nezbyde, ať už se ti trh líbí nebo ne. Že je to tak? Tak co s tím uděláš? Když se dárce a příjemce sami dohodnou na transplantaci a ceně, přijdeš za příjemcem a řekneš mu "milý pane, je neetické abyste přežil, tak tu ledivnu nedostane a já Vás tímto odsuzuji k smrti". A dárci zase řekneš "vážený pane, je neetické, aby Vaše tělo bylo Vaším majetkem, tak jsem Vám ho právě bez náhrady znárodnil (=ukradl)". A dalším potenciálním dárcům, kteří by mohli zachránit život třeba dvěma z těch zbývajících čtyřech pacientů, řekneš to samé. "Je to neetické, abyste někomu zachránili život a něco z toho měli, přestože Vás to něco stojí. Ať je radši míň transplantací, ale tzv. etických!" Bude to podle tebe lepší? Je etičtější, když někomu zabráníš zachránit si život? Je podle tebe etičtější ukrást lidem i jejich vlastní těla? Copak ti snad právoplatně patří těla cizích lidí?

Kdyby ses víc zamýšlel, možná bys sám pochopil, že vlastně píšeš blbosti, lidový Einsteine. Jenže to bys musel být schopen racionálního rozboru situace a nepodléhat emocím. Ale až třeba někdy budeš čekat v mnohaletém pořadníku a doufat, že se třeba dožiješ transplantace, asi změníš názor (doufám, že nebudeš).

Pokud je jedna ledvina na pet lidi, tak skutecne na 4 nezbude - to je fakt. Ale zduvodnit, ze ji ma dostat ten jeden, ktery je ochoten za ni zaplatit nejvice penez uz neni fakt, ale hypoteza a ocekaval bych nejake argumenty na jeji podporu. Nebavme se o pripadech, kdy se darce s prijemcem dohodne - pak je dle meho adekvatni, aby byla respektovana vule obou, at uz je jakakoliv. Bavme se o pripadech, kdy darce ledvinu skutecne bez podminek daroval a lekari ji proste k dispozici maji (to je stav blize podobny situaci s domenami - CZ.NIC je "ma" a "dostal" je zdarma a bez zvlastnich podminek). Pokud ma byt diskuse k necemu, budete muset zrejme vysvetlit, proc si myslite, ze je v teto situaci podle vas pristup "pres penize" nejvyhodnejsi.

Co kdyz je
a) darce mrtvy nebo anonymni b) mezi kandidaty prijemce dite, ktere nema penize, ale ma vsechny predpoklady stat se fenomenalnim ekonomem? :-)

To dite nemusi mit vsechny predpoklady stat se fenomenalnim ekonomem - a presto, prave vzhledem ke svemu veku, nakonec, i v pripade, ze cely zivot nebude mit jiny nez prumerny plat, mozna na danich odvede statu vice penez nez kolik jich tento ziska ze zisku realizovanem pri prodeji ledviny movitemu, lec uz ponekud starsimu panovi (ktery, cim starsi, tim mene penez z nej uz bude). Takze, prodat ledvinu nejvyhodnejsi nabidce nemusi byt (pro stat a potazmo spolecnost jako takovou) nejefektivnejsi. Takze, ani v pripade ledvin se aukce nemusi ukazat jako nejlepsi reseni pro spolecnost - i v pripade, ze pojem "nejlepsi" znamena "nejekonomictejsi".

Toto je v kazdem pripade muj posledni prispevek do diskuse tykajici se toho, zdali lze cenu lidskeho zivota nebo zdravi "lehce" prevest na penize a bez dalsiho uplatnovat ekonomicka kriteria. To bychom se zrejme pomerne rychle dostali k tomu, ze stare, nemocne a nemohouci je vhodne promptne strilet, protoze vice spotrebovavaji nez produkuji a tedy je jejich dalsi existence neekonomicka. Na rozdil od p. Vucky se ja nedomnivam, ze "neviditelna ruka trhu" a "ekonomicke hledisko" je vsemocna carodejka schopna vyresit vsechny problemy sveta a nepovazuji ani za vhodne se tato kriteria, obzvlaste jako jedinna, na urcite druhy problemu aplikovat. Respektuji ale pravo kohokoliv druheho takovy nazor mit, ackoliv bych ho jen velice nerad mel v rodine jako pribuzneho (nedejboze abych na nem byl pak zavisly v nemoci).

> Jaká je jiná možnost?

V pripade domen:
V podstate souhlasim s drazbou, ale myslim ze v uvahu by pripadal i los. Vsichni maji stejnou sanci - a jak s ni potom nalozi je uz jen a jen na nich. Je to rozhodne ferovejsi nez nechat rozhodovat vybranou (snadno zkorumpovatelnou) skupinu lidi o "kvalite projektu" (celkem subjektivni pojem, ne?). Analogie s TV licenci je zrejma...

V pripade ledvin:
Fakt nevim.

At vam bity svisti!

Jasne, ze jsou ta vsechna prirovnani ujeta, ale jen ilustruji fakt, ze ekonomicke hledisko je jen jedno z mnohych a rozhodne neni vzdy jedine spravne.
Prusvih je, ze nekteri si to porad mysli. Jeden takovy kdysi prohlasil, ze "ekonomika musi predbehnout pravo" a katastrofu, kterou to prineslo, ted odnasime vsichni.

Pokud tam ten duvod neni zrejmy, pak je to samozrejme moje chyba. Nicmene, k vasi argumentaci - to, ze kurs Ekonomie tvrdi, ze ekonomicky system je nejlepsi, je to pomerne pochopitelne. Kdyz jsem nastupoval sveho casu na gymnazium, vice nez polovina ucitelu nam v uvodnim slovy tim ci onim zpusobem vysvetlila, ze jejich predmet je pro zivot tim nejdulezitejsim. Ja nerikam, ze nejsou oblasti, kde je ekonomicky system nejlepsi, rozhodne bych si ale netroufl generalizovat. Kdyby pro domenovy system byla z nejakeho duvodu nejvyhodnejsi maximalizace zisku CZ.NIC, pak by nebylo pochyb, ze "neviditelna ruka trhu" je tim nejlepsim, co je vhodne pouzit. Nicmene, o maximalizaci zisku CZ.NIC nejde (ja se naopak, domnivam, ze optimalni zisk CZ.NIC je nulovy) a proto mi v tomto pripade pripada, ze by trzni model resil problem, ktery neexistuje (jeden z Murphyho zakonu zni, ze pomoci pocitacu lze efektivne a rychle resit problemy, ktere by bez pouziti pocitacu vubec nenastaly).

Co se tyce meho potencialniho clenstvi v KSCM - tezko rict. To, ze jsme vsichni cleny SCSP jsme se, na jiz vzpominanem gymnaziu, dozvedeli az vice nez rok a pul po te, co jsme se cleny stali. Takze, tezko rict. Pokud v teto veci zjistite neco konkretniho, dejte mi vedet. Nerad bych jim napriklad dluzil za prispevky ... ;-)

Ehm ... já jsem nepsal o maximalizaci zisku CZ.NIC. Aukční systém by měl zajistit maximalizaci efektivity užívání domén. Optimální využití vzácných zdrojů je problém, který zcela zjevně existuje.

Co je "efektivita uzivani domen" ? Az tohle objasnite, pak snad budeme moci zjistit, jestli to aukcni system zajistuje, ci nikoliv ...

Viz můj příspěvek hned nahoře na začátku diskuze.

Tím by se to dalo odbýt, ale pro Vaše pochopení přidám i (zjednodušený) příklad. Můžu si koupit business.com za X USD a poskytovat na něm nějakou užitečnou službu pro zákazníky, abych ti peníze dostal nazpátek. Nebo si můžu business.com vylosovat zadarmo, protože ekonomický systém je ošklivý a neetický a sociálně nespravedlivý a kdesi cosi - a pak ji klidně nechám ladem a nebo na ni umístím homepage svého morčete. Když jsem za ni nezaplatil její skutečnou cenu ...

Když se ekonomická záležitost (a přidělování vzácných zdrojů je ekonomická záležitost) neřeší ekonomickým přístupem, vzniká neefektivita. To platí nejen pro domény, ale i pro elektřinu, kapitál atd. Trh nutí účastníky hledat co nejefektivnější alokaci, jinak budou potrestáni (třeba skutečný kupec business.com, který za něj zaplatil příliš mnoho - tak už to chodí).

V případě hypotetického vylosování business.com by s největší pravděpodobností dopadlo tak, že by výherce tu doménu někomu prodal a doména by se užívala efektivněji než na prezentaci morčete. Ale pak by se dalo zase diskutovat, zda výherce neměl neospravedlněný zisk na něčí úkor. "Ekonomický systém" prostě je lepší a je etičtější, i když to tak na první pohled nemusí vypadat.

dane,
vyhral jsi v soutezi autoru LUPY o nejdelsi odstavec.Cenu (moznost zaplatit do fondu autoru lupy 10.000Q) uplatni u Mirka.

Kdyz spickovani, tak spickovani. Ja ti povim, jak je to s delkami - me se do toho psani nic moc nechtelo a tak jsem se ptal, jak to ma byt cele dlouhe - odpoved znela, ze by to nemelo byt kratsi, nez "jeden Krsek", coz je udajne cca 3500 znaku (pry mi to nebude delat problem, protoze to je udajne prumerna delka jednoho meho prispevku pod clankem).

Tak jsem v te delce napsal prvni odstavec, jako "uvod do problematiky" ... ;-)

Dali ti spatne informace. Jeden Krsek ma pres 4.096 znaku :-) To je udaj, o kterem mi Marek onehda sdelil, kdyz jsme dohadovali spolupraci, jako idealni delku textu - tak se tomu snazim blizit.

Já jsem nějak nepochopil tu zmínku o tom, že CZ.NIC nové členy akcpetuje. To jako přijdu, prohlásím: "Já chci být člen." a oni mě bez debat přijmou?

kdybyste se uracil precist si FAQ na www.nic.cz, tam to je :

Kdo a jak se může stát členem sdružení
O vstup do sdružení může požádat zájemce, který splňuje tyto podmínky:

a) musí to být právnická osoba
b) musí splňovat tato zakladní kritéria
* zabývat se činností související s Internetem
* souhlasit se stanovami a zakladatelskou smlouvou sdružení
* zaplatit vstupní členský poplatek (nyni 50T Czk)
* není na ni prohlášen konkurs
* nemá daňové nedoplatky
* nemá ve svém statutárním orgánu osobu,která byla pravomocně odsouzena pro trestný čin

V případě zájmu se obracejte na kancelář CZNIC z.s.p.o., kde Vám sdělí jak dále postupovat.

Jen poznamka - vstupni clensky poplatek je vratny pri ukonceni clenstvi..

Poznamka 2 - dokonce neni nutne splaceni poplatku ke dni vstupu

V tom případě je ale fráze "takže se dá říct, že členem CZ.NIC a tím, kdo má za rovných podmínek vliv na dění na české doménové scéně, je každý, kdo má zájem." mírně zavádějící, neboť "každý, kdo má zájem" se prokazatelně vztahuje i na mě, ačkoliv se členem NICu stát nemohu (nejsem právnická osoba).

To je pravda. Vy se jako fyzicka osoba musite domluvit jeste s dalsimi dvema lidmi a pak se tou pravnickou osobou spolecne s nimi stat. Kdyz to udelate sikovne, nestoji to naprosto nic. Je to zhruba stejny postup jaky jsem ja kdysi, v dobach, kdy registrace domen byla vyhrazena pouze pravnickym osobam (a navic musel mit nazev domeny vztah k nazvu organizace) pouzil, kdyz jsem zatouzil po domene obluda.cz. Tvrdim, ze tehdy byly domeny dostupne v zasade komukoliv, i kdyz pro fyzicke osoby byl pristup k nim trochu komplikovanejsi, stejne jako je dnes v zasade dostupne clenstvi v CZ.NIC, i kdyz je to pro fyzicke osoby trochu komplikovanejsi.

Samozrejme, nazor na to, jake komplikace jsou jeste "pripustne" aby se "dalo rict", ze neco je mozne a jake komplikace uz znamenaji, ze je to "v zasade nemozne", ale to je zrejme vec subjektivniho posouzeni.

Prosím čleňte velké bloky textu na odstavce. Lépe se to čte. U současného prvního odstavce mi při posunu stránky pořád utíkaly řádky. Nebýt to zajímavý článek, tak se na to vybodnu ;)


A ještě jedna chybka, která mne "rvala" oči:
"od té doby se ze zániky roztrhl pytel"

já bych řekl, že pytel se roztrhl se zániky, nikoli "ze zániky"

Ja se priste polepsim, snad ...

Co se tyce gramaticke chyby, pokud je tam jen ta jedna, je to, samozrejme krome strasne ostudy, take slusny uspech ... ;-)

Vic me mrzi chyba v perexu, kde je (nebo alespon byl, pokud to uz redakce opravila) chybne uveden datum planovane drazby - 15 misto spravneho 5 brezna.

Speciální dotaz pro "vucka": Co když by si chtěla svou doménu vydražit ODA ? ( Nějaké ty tisíce by na to ještě někde našla.)
Když ono je to jak ze skript ekonomie pro první semestr. Kdo má více peněz, ten je potřebnější.
Až na to, že u nás má více peněz hlavně ten, kdo získal úvěr více podvodnějším způsobem.
Co mě ale stále udivuje, je víra, jakou lidé bez ohledu na skutečnosti přikládají tu poučkám o finančním liberalizmu, kdysi poučkám o ekonomickém koletivismu - asi to bude tím, že jim to pořád říkají titíž lidé. (Jednoho nyní tržně liberálního kdysi marxistu-leninistu každou chvíli vidím v televizi.)

Zdravím pane Lukeši,
:) souhlasim s Vámi uvedeným postojem k dražbě doménových jmen, již jednou jsme spolu na podobné téma diskutovali; jednalo se o možností využití browseru-vyhledávačů s předurčeným seznamem odpovědí na zadanou url-dotaz a rozlišením subjektivního a objektivního hodnocení ( co je správné a co je "špatné"). Jsem rád, že jste se k tomuto rozporu vrátil ve vašem článku (resp. jste ho využil pro rozbor situace), zvláště na Netu, kde se každý cítí být odborníkem, je to užitečné.

My o vlku ... a zrovna vyšel článek na webu Ludwig von Mises Institute na toto téma:

http://www.mises.org/fullstory.asp?control=898&FS=Let+the+Market+Save+Lives