Vlákno názorů k článku Je dražba nejlepším řešením? od JV - Tak jsem přečetl celý článek a pořád tam...

Tak jsem přečetl celý článek a pořád tam nemohu najít ten tajemný důvod, proč je dražba špatné (leč nejsprávnější) řešení. Akorát se tam pořád píše, jak musí být ten ekonomický systém výjimečný. Že by byl pisatel členem KSČM? :-)

Takže (kurz Ekonomie 101): ekonomický systém je ten nejlepší. Doménu dostane ten, kdo za ni zaplatí nejvíce. Nejvíce za ni může zaplatit, protože pro ni má nejefektivnější použití (nebo taky nemá, ale pak bude trhem za svou hloupost potrestán). Díky ekonomickému systému se tak domény dostanou do rukou těm, kteří s nimi budou z ekonomického hlediska nejlépe zacházet, a nebudou zbytečně blokovány nebo neefektivně používány.
(proto jsou řeči o odčerpání peněz mimo mísu)

jste ubozak ...nic vic k tomu nemam
(smazal jsem docela dlouhej prispevek protoze by jste jej asi nepochopil}

byste

Nemocnice na kraji mesta ma jednu ledvinu pro pet potencialnich prijemcu.

Takže (kurz Ekonomie 101): ekonomický systém je ten nejlepší. Ledvinu dostane ten, kdo za ni zaplatí nejvíce. Nejvíce za ni může zaplatit, protože pro ni má nejefektivnější použití (nebo taky nemá, ale pak bude trhem za svou hloupost potrestán a umře). Díky ekonomickému systému se tak ledviny dostanou do těl těm, kteří s nimi budou z ekonomického hlediska nejlépe zacházet, a nebudou zbytečně blokovány nebo neefektivně používány.
(proto jsou řeči o odčerpání peněz mimo mísu)

Proste ekonomie nade vse. :-)

Tohle už je nad rámec článku a zaměření Lupy, ale když jsi to nadhodil, odpovím ti - ovšem otázkou.

Jaká je jiná možnost? Jestli je jen jedna ledvina pro pět zájemců, tak na čtyři nezbyde, ať už se ti trh líbí nebo ne. Že je to tak? Tak co s tím uděláš? Když se dárce a příjemce sami dohodnou na transplantaci a ceně, přijdeš za příjemcem a řekneš mu "milý pane, je neetické abyste přežil, tak tu ledivnu nedostane a já Vás tímto odsuzuji k smrti". A dárci zase řekneš "vážený pane, je neetické, aby Vaše tělo bylo Vaším majetkem, tak jsem Vám ho právě bez náhrady znárodnil (=ukradl)". A dalším potenciálním dárcům, kteří by mohli zachránit život třeba dvěma z těch zbývajících čtyřech pacientů, řekneš to samé. "Je to neetické, abyste někomu zachránili život a něco z toho měli, přestože Vás to něco stojí. Ať je radši míň transplantací, ale tzv. etických!" Bude to podle tebe lepší? Je etičtější, když někomu zabráníš zachránit si život? Je podle tebe etičtější ukrást lidem i jejich vlastní těla? Copak ti snad právoplatně patří těla cizích lidí?

Kdyby ses víc zamýšlel, možná bys sám pochopil, že vlastně píšeš blbosti, lidový Einsteine. Jenže to bys musel být schopen racionálního rozboru situace a nepodléhat emocím. Ale až třeba někdy budeš čekat v mnohaletém pořadníku a doufat, že se třeba dožiješ transplantace, asi změníš názor (doufám, že nebudeš).

Pokud je jedna ledvina na pet lidi, tak skutecne na 4 nezbude - to je fakt. Ale zduvodnit, ze ji ma dostat ten jeden, ktery je ochoten za ni zaplatit nejvice penez uz neni fakt, ale hypoteza a ocekaval bych nejake argumenty na jeji podporu. Nebavme se o pripadech, kdy se darce s prijemcem dohodne - pak je dle meho adekvatni, aby byla respektovana vule obou, at uz je jakakoliv. Bavme se o pripadech, kdy darce ledvinu skutecne bez podminek daroval a lekari ji proste k dispozici maji (to je stav blize podobny situaci s domenami - CZ.NIC je "ma" a "dostal" je zdarma a bez zvlastnich podminek). Pokud ma byt diskuse k necemu, budete muset zrejme vysvetlit, proc si myslite, ze je v teto situaci podle vas pristup "pres penize" nejvyhodnejsi.

Co kdyz je
a) darce mrtvy nebo anonymni b) mezi kandidaty prijemce dite, ktere nema penize, ale ma vsechny predpoklady stat se fenomenalnim ekonomem? :-)

To dite nemusi mit vsechny predpoklady stat se fenomenalnim ekonomem - a presto, prave vzhledem ke svemu veku, nakonec, i v pripade, ze cely zivot nebude mit jiny nez prumerny plat, mozna na danich odvede statu vice penez nez kolik jich tento ziska ze zisku realizovanem pri prodeji ledviny movitemu, lec uz ponekud starsimu panovi (ktery, cim starsi, tim mene penez z nej uz bude). Takze, prodat ledvinu nejvyhodnejsi nabidce nemusi byt (pro stat a potazmo spolecnost jako takovou) nejefektivnejsi. Takze, ani v pripade ledvin se aukce nemusi ukazat jako nejlepsi reseni pro spolecnost - i v pripade, ze pojem "nejlepsi" znamena "nejekonomictejsi".

Toto je v kazdem pripade muj posledni prispevek do diskuse tykajici se toho, zdali lze cenu lidskeho zivota nebo zdravi "lehce" prevest na penize a bez dalsiho uplatnovat ekonomicka kriteria. To bychom se zrejme pomerne rychle dostali k tomu, ze stare, nemocne a nemohouci je vhodne promptne strilet, protoze vice spotrebovavaji nez produkuji a tedy je jejich dalsi existence neekonomicka. Na rozdil od p. Vucky se ja nedomnivam, ze "neviditelna ruka trhu" a "ekonomicke hledisko" je vsemocna carodejka schopna vyresit vsechny problemy sveta a nepovazuji ani za vhodne se tato kriteria, obzvlaste jako jedinna, na urcite druhy problemu aplikovat. Respektuji ale pravo kohokoliv druheho takovy nazor mit, ackoliv bych ho jen velice nerad mel v rodine jako pribuzneho (nedejboze abych na nem byl pak zavisly v nemoci).

Je dobře, že už nic v tomto threadu psát nebudete, protože nemluvíte k věci. O ceně lidského života zde zatím nebyla řeč.

Taky tu nebyla řeč o tom, co je "celospolečensky" lepší - protože moje ledvina patří (nebo aspoň by měl patřit) mně a nikoli celé společnosti nebo státu. Jestli je pro Vás normální bavit se o tom, co je pro STÁT lepší, aby stát provedl s MOJÍ ledvinou, ani já bych Vás mezi svými blízkými nechtěl mít. Pak by už to totiž byla diskuze o efektivitě krádeže (mojí ledviny) a já se zloději nechci mít nic společného.

> Jaká je jiná možnost?

V pripade domen:
V podstate souhlasim s drazbou, ale myslim ze v uvahu by pripadal i los. Vsichni maji stejnou sanci - a jak s ni potom nalozi je uz jen a jen na nich. Je to rozhodne ferovejsi nez nechat rozhodovat vybranou (snadno zkorumpovatelnou) skupinu lidi o "kvalite projektu" (celkem subjektivni pojem, ne?). Analogie s TV licenci je zrejma...

V pripade ledvin:
Fakt nevim.

At vam bity svisti!

Jasne, ze jsou ta vsechna prirovnani ujeta, ale jen ilustruji fakt, ze ekonomicke hledisko je jen jedno z mnohych a rozhodne neni vzdy jedine spravne.
Prusvih je, ze nekteri si to porad mysli. Jeden takovy kdysi prohlasil, ze "ekonomika musi predbehnout pravo" a katastrofu, kterou to prineslo, ted odnasime vsichni.

Pokud tam ten duvod neni zrejmy, pak je to samozrejme moje chyba. Nicmene, k vasi argumentaci - to, ze kurs Ekonomie tvrdi, ze ekonomicky system je nejlepsi, je to pomerne pochopitelne. Kdyz jsem nastupoval sveho casu na gymnazium, vice nez polovina ucitelu nam v uvodnim slovy tim ci onim zpusobem vysvetlila, ze jejich predmet je pro zivot tim nejdulezitejsim. Ja nerikam, ze nejsou oblasti, kde je ekonomicky system nejlepsi, rozhodne bych si ale netroufl generalizovat. Kdyby pro domenovy system byla z nejakeho duvodu nejvyhodnejsi maximalizace zisku CZ.NIC, pak by nebylo pochyb, ze "neviditelna ruka trhu" je tim nejlepsim, co je vhodne pouzit. Nicmene, o maximalizaci zisku CZ.NIC nejde (ja se naopak, domnivam, ze optimalni zisk CZ.NIC je nulovy) a proto mi v tomto pripade pripada, ze by trzni model resil problem, ktery neexistuje (jeden z Murphyho zakonu zni, ze pomoci pocitacu lze efektivne a rychle resit problemy, ktere by bez pouziti pocitacu vubec nenastaly).

Co se tyce meho potencialniho clenstvi v KSCM - tezko rict. To, ze jsme vsichni cleny SCSP jsme se, na jiz vzpominanem gymnaziu, dozvedeli az vice nez rok a pul po te, co jsme se cleny stali. Takze, tezko rict. Pokud v teto veci zjistite neco konkretniho, dejte mi vedet. Nerad bych jim napriklad dluzil za prispevky ... ;-)

Ehm ... já jsem nepsal o maximalizaci zisku CZ.NIC. Aukční systém by měl zajistit maximalizaci efektivity užívání domén. Optimální využití vzácných zdrojů je problém, který zcela zjevně existuje.

Co je "efektivita uzivani domen" ? Az tohle objasnite, pak snad budeme moci zjistit, jestli to aukcni system zajistuje, ci nikoliv ...

Viz můj příspěvek hned nahoře na začátku diskuze.

Tím by se to dalo odbýt, ale pro Vaše pochopení přidám i (zjednodušený) příklad. Můžu si koupit business.com za X USD a poskytovat na něm nějakou užitečnou službu pro zákazníky, abych ti peníze dostal nazpátek. Nebo si můžu business.com vylosovat zadarmo, protože ekonomický systém je ošklivý a neetický a sociálně nespravedlivý a kdesi cosi - a pak ji klidně nechám ladem a nebo na ni umístím homepage svého morčete. Když jsem za ni nezaplatil její skutečnou cenu ...

Když se ekonomická záležitost (a přidělování vzácných zdrojů je ekonomická záležitost) neřeší ekonomickým přístupem, vzniká neefektivita. To platí nejen pro domény, ale i pro elektřinu, kapitál atd. Trh nutí účastníky hledat co nejefektivnější alokaci, jinak budou potrestáni (třeba skutečný kupec business.com, který za něj zaplatil příliš mnoho - tak už to chodí).

V případě hypotetického vylosování business.com by s největší pravděpodobností dopadlo tak, že by výherce tu doménu někomu prodal a doména by se užívala efektivněji než na prezentaci morčete. Ale pak by se dalo zase diskutovat, zda výherce neměl neospravedlněný zisk na něčí úkor. "Ekonomický systém" prostě je lepší a je etičtější, i když to tak na první pohled nemusí vypadat.

Zdravim,
Vas nazor nemuzu akceptovat. Domeny nejsou ekonomicky vzacnym zdrojem. Marketingem muzete z ekonomicky nezajimave domeny udelat domenu ekonomicky velice zajimavou. K domene business.com Vam mohu vyjmenovat 36 na osmou alternativnich domen stejne vahy.

Mně je vcelku jedno, zda to akceptujete. Já jsem napsal, jak to je. :-)

Ale na vysvětlenou: je doména business.com v dispozici v neomezeném množství? Není. Je používána k hospodářským účelům? Je. Takže je vzácný ekonomický zdroj.

Jistá zaměnitelnost nehraje roli. Jestli mohu koupit do kanceláře stejně dobře sešívačky od firmy X nebo Y, nic to nemění na tom, že sešívačky jsou vzácný statek (tak se tomu, tuším, říká v učebnicích ekonomie) a je třeba cenového mechanizmu k jejich efektivní výrobě a distribuci.

Pokud jde o domény, chcete-li tvrdit, že nejsou vzácným statkem, budete muset vysvětlit, proč se tedy za některé domény tolik platí.
Tolik spíše k teoretické ekonomii - diskuze o konkrétní ceně některých domén by byla na delší povídání a možná by neskončila o moc dřív než to vyjmenovávání.

Vzdyt si sam odpovidate. Problem je v tom, ze domeny nejsou vzacny statek, ale ze NEKTERE domeny jsou vzacny statek. Treba ty, do jejichz marketingu uz nekdo investoval :-)

Některé nejsou vzácný statek? Jako třeba že business.com je jen jeden, ale lupa.cz je dvakrát? :-)))

Dobrý den,
jsem také toho názoru, že NĚKTERÉ domény opravdu jsou vzácným statkem - buď proto, že někdo již investoval do jejich marketingu (v tom jsem s Vámi zajedno), nebo také proto, že jejich znění obecně vyjadřuje název žádané služby či informačního zdroje. Např. poskytovat horoskopy na doméně horoskopy.cz lze se slušnou návštěvností i v případě minimální marketingové podpory. Obráceně řečeno: docílít stejné návštěvnosti na nějaké jiné adrese fantazijního či pouze technického charakteru (např. www.něco.jiného.cz/cokoliv/horoskopy/) by vyžadovalo podstatně větší náklady. Majitel intuitivně odvoditelné domény ("vzácného statku") má bezpochyby z hlediska marketingového konkurenční výhodu před ostatními.

Ahoj Michale,

to sice jo, ale kolik penez/casu te ten marketing bude stat navic? A to prave bude bude otazka, jestli pro tebe bude vyhodnejsi to dat "do domeny" nebo "do marketingu".

A navic, proc by musely pak byt ceny domen vyssi? Vzdyt vyvolavaci cena by nemusela byt 1600, ale treba 300. Ovsem, stanovit tuhle cenu by bylo asi podstatne obtiznejsi nez tu soucasnou.

PS: k tomu 36^8 .. myslis, ze kdyz nekomu reknes, ze na domene hweqegxs.com jsou prima obchodni informace, tak si na to treba za tri dny vzpomene a podiva se tam .. :-)

Ale chapu, ze treba z etickeho hlediska by se dalo namitnout, ze to, co delaji prekupnici, by zacal delat Cz.NIC sam.

Pavle,
ty proste chces vyuzit toho, ze nekdo uz investoval do marketingu daneho spojeni samohlasek a souhlasek nejake to usili.

Jenze CZ.NIC neurcuje "cenu domen" podle toho, jestli se v nich stridaji samohlasky a souhlasky, ci zda ten shluk pismen neco znamena v aramejstine.

Samozrejme, CZ.NIC muze mit komisi velkych vontu, kteri budou rozhodovat, jestli domena business.cz ma stat vic nebo min nez domena byznys.cz nebo domena bussiness.cz nebo domena busines.cz ...

Ale prave pro tohle reseni s burzou by "vonti" (kteri dnes urcuji, ze zavedeni domeny stoji 1600 :-)) nebyli potreba. Proste, kazdy sam (!) by si mohl urcit, jestli mu ta domena stoji za to, aby k aktualni cene "na burze" prihodil nebo ne.

A slo by jen o to, urcit _minimalni_ vyvolavaci cenu tak, aby vysledky takovych drazeb pokryly naklady.

PS: ja si nemyslim, ze by bylo realne neco takoveho zavadet, ale jako akademicke cviceni "co kdyby" je to dobry, ne? :-)

Pavle, akademicky muzeme resit spoustu veci. Treba kdyby CZ.NIC predal spravu ccTLD .cz spolecnosti Network Solutions, nemel by zadne vynosy, ktere lezi zcela evidentne spouste lidi v zaludku.

Jak uz tady nekdo prohlasil, vynosy uz nula jsou, ne? :-) Resp. zisk by mel byt nula.

ad NS: pokud by registrace stala $29 (jako .com), tak bych skoro polovinu usetril. Takze mozna to neni tak spatny napad :-).

vynosy != zisk

Go on, Majkl, go on !

Priklady se nikam nedostaneme, protoze vase priklady se pohybuji v kruhu. Vas priklad demonstruje, ze efektivni vyuzivani domeny je takove, ktere prinasi nejvetsi zisk, coz povazujete za dukaz toho, ze efektivni vyuzivani domeny je takove, ktere prinasi nejvetsi zisk (cimz zduvodnujete, proc je dle vas aukce nejlepsi). Zatimco certifikacni autority se bez self-signed certifikatu neobejdou, v diskusich se obvykle tvrzeni "kruhem" za hodnotny argument neuznava.

Ja bych rad vedel PROC (nikoli ZE) se domnivate, ze nejefektivneji vyuzita domena je ta, ktera svemu drziteli generuje nejvetsi zisk - a na tuto jasne polozenou otazku nenalezam odpoved ani ve vasem puvodnim prispevku, ani v zadnem jinem. Pak budu moci sam posoudit, zda je takovy (podlozeny) nazor pro me uzitecny a zda, pripadne, nechci svuj dosavadni postoj prehodnotit.

Mel bych taky jeden priklad: Mozna by bylo efektivni, kdyby se o cisla SOS mobilnich operatoru strhla drazba. Predstavte si ekonomicky zamer - dat na cislo 112 promotion Microsoftu! :-) to by byla ekonomicko efektivni bomba :-) Funguje i bez SIM karty :-)

Pane Lukes,
po precteni Vaseho clanku i nazoru si rikam, ze je docela skoda, ze uz nejste v predstavenstvu CZ.NIC.
Na druhou stranu asi muzeme vsichni byt vdecni, ze tam neni pan Vucka (a doufam, ze tam nema spriznenou dusi, to bychom se asi dockali veci...).

Muj osobni nazor: tyto domeny mohly zustat blokovany a nikomu by to neublizilo. Samozrejme krome tech telesne postizenych obcanu, ale pokud ma CZ.NIC najednou takove pohnutky, proc nepoukazuje na tyto ucely svoje zisky? Zrejme proto, ze je temer cele nacpe do KPNQwestu :( take se domnivam, ze optimalni zisk CZ.NIC by mel byt 0.