K te zmince o velkych AO, mam tu smulu/povinnost nekdy jednat s CTT, prominte, ale to nez takovyto system s ISO900X, to radsi technika, ktery resi problem pomerne briskne a ne, ze firma nejede tu 10 hodin, tu 12 hodin, tu 5 hodin... a kdyz se ptate na vypadky, tak se pomalu dozvite, ze jste pripojeni na paterni CISCO (coz je blbost, kdyz k Vam vede 30 ISDN linek) ... jo a specialni nabidka LL via X kanalu ISDN, to je super...:-) (staci aby se spojeni rozpadlo v patek, timeout je udajne 24 ci 48 hodin a nic z venku (napr. DNS, WWW) se k Vam nedostane). Mimochodem, podle ceho pocitate 'velka' AO, podle velkohubych kecu, poctu skoro nic neplaticich uzivatelu ci treba podle prijem/zisk?
HOT-LINE :
reseni tech. problemu s pripojenim, nastaveni Windows, nastaveni IP : 0906 xxx xxx
Hlaseni poruch : 0800 xxx xxx, pri zbytecnem vyjezdu 2.000 Kc za vyjezd technika CTc
Nekomu se to asi libit nebude, ale urcite je to realine. Blb to holt bude muset zaplatit ...
Bude se problem s linkou hlasit CTc , nebo ISP, ktery to bude muset stejne predat CTc a urcite pak i zaplatit, pokud bude vyjezd "matlarna" uzivatele ?
Nicmene mnou popsane rozvrzeni vnasi pomerne chaos do informaci, ktere jsem o ADSL mel a take technicky mi to prijde opravdu velmi, velmi diskutabilni ... Prikladem muze byt, ze Telecom v jiste dobe mlzil tim, ze nekde uvnitr sluzby je schovano MPLS. Ted to vypada, ze z DSLAMu jde PVC do nejakeho ATM switche a potom nejaka PVP do smerovace, ktery aal5 bunky pouze presype do ethernetu. Pak ale nevidim zadnehoz duvodu, proc by ISP museli nakupovat bundlovanou sluzbu s IP.
Ale protoze nevim, kdo jste, musim brat spise zavdek informacemi, kterych se mi dostalo z overenych zdroju.
Tomu bcyh veril pouze v pripade, ze bych nevedel, ze Telecom ma 2 roky pripraven technicky ostry rozjezd sluzby. Pokud se za ty dva roky kopali nudou za zadnic, neni to problem, ktery by meli brat uzivatele a ISP na vedomi.
Jinak, pokud tady clovik mluvil o tech 'velkych' AO - nejaky i v tech verejnych jsou a ani jeden nepotrebuje 2xGbit .... dokonce nepotrebuje ani Gbit.. V soucasnosti v podstate neni ISP, ktery by si nevystacil s 2x100 (hlavne ze se vseci marketingove ohaneji Gbitovym pripojeni do NIXu jiz par mesicu)... Takze ta velikost AO je dle jakeho kriteria? Proc nekteri i velci se neboji odkryt sve toky, ostatni nabubrelci se boji, ze by jejich maarketingova bublina splaskla?
PS: Myslim, ze Tebe upozornovat nemusim, ale pro ostatni - neplette si agregovane statistiky s realnym vytizenim jednotlivych 'pripojek'!
PS: Provoz CESNETu a GTS je v case konstatni? Ja mluvil o pompeznosti Gbit pripojek pred nekolika mesici, ne o soucasnem realnem stavu... - mimochodem nevim, co znamena ta modra linka, pokud nejaky 'prumerovani', pak se na mne nezlob, ale GTS realne skutecne staci 2x100, jediny CESNET ne, ale jeho infrastruktura na to ma a neni to komercni provoz... A i u nej je prumer slabe nad 100 - staci se podivat na podrobne grafy...
PPS: Samozrejme ze nechci vychazet z prumeru, ale ze spicek + agregace a 'rust' provozu, stale vsak nevidim duvod pro 2xGbit apod... - to je vyhazovani penez zakazniku, nikoli realna potreba (pokud by rust byl veru takovy, za chvili (do 6 mesicu!) by vsichni plakali, jak to nemaji jak uroutovat, proste neni technologie)
Pokud Te NDA nezavazuje - prozradis mi, kdo (zda-li nekdo) dosahuje vetsich prutoku nez CESNET a pripadne na jakem realnem zeleze?