ale máte, bohužel, pravdu. Zákon, který připouští víc než jeden výklad, zákon, k jehož pochopení potřebujete odborníka (a ne libovolného právníka, ale právníka specializovaného na danou oblast práva), zákon, který v obecném jazyce říká něco jiného než v "právničtině", to jsou všechno zmetky, které v kvalitním právním systému nemají co dělat. O "přílepcích" ani nemluvě.
Náš právní řád by potřeboval jednu věc:
1. Vyhlásit, že všechny zákony budou automaticky (třeba po roce) zrušeny
2. Nezrušeny budou jen ty, které budou do té doby předělány
3. Návrh každého nového zákona bude přečten absolventům zvláštní školy, ti pak budou svými slovy říkat (odděleně, nezávisle), o co v tom zákoně jde (tj. co zakazuje nebo přikazuje) a nejméně 80 procent se musí trefit do rámce dobré shody s tím "co chtěl zákonodárce říct". Pokud návrh tímto testem neprojde, vrátí se k přepracování a novému testování.
Jakkoliv si myslím, že Svěrák je potrhlý a celá kauza okolo toho sloganu je absurdní (tím více proto, jak to celé dopadlo), tak tam nešlo primárně o to, že by měl Svěrák copyright na ta dvě slova, ale že ta firma využila toho, že ta píseň je všeobecně známá. Pro jistotu opakuji: případ mně přijde naprosto absurdní, soudy dle mého rozhodly špatně, když argumentovaly, že "ta tři slova evokují zbytek písně". O žádném evokování se v AZ nic nepíše, holt naše soudy si zákony vykládají všelijak.
samozřejmě že se najdo tací co u matematického přikladu budou "chránit" svůj (c), někteří maj dokonce copyright na to když použijete dvě slova z jejich písničky jako napsat si na plakát "upeč třeba zeď" to je pokuta za statisíce....
On má někdo copyright na nějaký matematický příklad? Něco ve stylu "když dva kopáči vykopou příkop..."? :-) Opět hledáte nesmyslné příklady pro svůj nesmyslný pohled na svět, že všechno patří všem.
... situace kdy nebudu svému dítěti předepsat konkrétní matematické příklady k procvičování, protože je někdy někdo použil v nějaké učebnici která je chráněna AZ bude vskutku ideální.
Souhlasím. Poplatky zrušit, OSU rozpustit a zhotovování kopií pro vlastní potřebu zakázat, a bude klid. A nikdo se nebude vymlouvat na to, že "stahování je legální" ;-)
...Můžete uvést nějaký příklad srovnatelný s tím koněm před autem, který se doopravdy stal?...
Samozřejmě můžu - například se platí desátky z nákupu médií a zařízení kterými a na která se dají pořizovat kopie, Ať už filmů, hudby, knih nebo zálohování výkresů co jsem pořídil v zaměstnání pro zaměstnavatele jako součást mé práce.
Netvrdím, že by všechno mělo mělo být zadarmo, ale měly by platit takové předpisy a zákony co by se daly dodržovat a jejich porušování by mělo být možné jednoduše zjistit a postihovat. Zatím jsou jen pro srandu králíkům. Pokud s tím nesouhlasíte - vy jste nikdy nestáhnul nějaký film nebo pdf knížky? A pokud ano, byl jste za to nějak popotahován?
"To, že někdo nemůže dát bez dohody s držitelem práv na kolejiště model .....pokrok moc nezabrzdilo " mozna ne pokrok ale ZADNA modelova zeleznice by vubec nevznikla kdyby vsichni byli hovada jako autor(dedici) jestedu... on si defakto /autor modelu zeleznice/ nemuze dat na kolejiste VUBEC NIC bez souhlasu autoru predlohy to jen u toho jestedu je autor(dedici) takovy smejdi ze neco tak nehorazneho pozaduji. IMHO jestli pak autor jestedu mel suhlas a platil za kazdy prvek co na jestedu pouzil pac 100% tam pouzil hromadu prvku co jiz nekde vytvorili vymysleli jini autori!!!
Kdysi byly s cílem zajištění vlastních zájmů zavedeny cechy (http://cs.wikipedia.org/wiki/Cech), čase však byly z rozumných důvodů zrušeny.
Kopírovací monopol byl kdysi zaveden absolutistickými panovníky k zajištění téhož. Důvody pro omezení / zrušení kopírovacího monopolu jsou stejné jako u těch cechů ... a myslím si že časem k tomu dojde.
To že je možné trestný čin spáchat jednodušeji než dřív, opravdu neznamená, že už to nebude trestný čin.
Dneska se i vražda dá spáchat jednodušeji než před pár staletími, dokonce je páchá asi i více lidí, znamená to že je legalizujeme?
Jakým způsobem brzdí pokrok to, že nemůžete použít cizí dílo bez souhlasu autora? Můžete uvést nějaký příklad srovnatelný s tím koněm před autem, který se doopravdy stal?
To, že někdo nemůže dát bez dohody s držitelem práv na kolejiště model Ještědu, asi pokrok moc nezabrzdilo :-)
Ale líbí se mi ta diskuze pod tím, jak lidé tvrdí, že se má na právo kašlat. Skoro bych jim přál, aby někdo začal kašlat na nějaké jejich právo ;-)
neodpovídají technické realitě. Když si třeba chci stáhnout film, obvykle mi stačí pár kliknutí myší. Ať už to je nebo není trestné, je to tak a myslím, že se na tom nepodaří moc změnit. Připadá mi to, jako kdyby Ochranný Svaz Kočích, Podkoních a Podkovářů prosazoval, protože jim vynález aut kazí živnost prosazoval, aby před každé auto byl zapřažený kůň a před auto těžší než 3500kg dva. A rozmachem 3D tiskáren už se ani nepodaří chránit před laickými kopiemi ani sochy. A co říkáte tomuhle: http://praha.idnes.cz/kralovstvi-zeleznic-plati-za-pouziti-modelu-jestedu-p0q-/praha-zpravy.aspx?c=A140902_142051_praha-zpravy_dc
ČLÁNKY DO MAILU