Vlákno názorů k článku Jiří Hlavenka: Autorská práva čekají na příchod velkého reformátora od Jersi - Chapu rozhorceni pana Hlavenky nad chamtivosti gatekeeperu, s...

Chapu rozhorceni pana Hlavenky nad chamtivosti gatekeeperu, s autorem plne souhlasim. Taktez kroutim hlavou nad tim, kolik OSA a spol. prozere.
Kazdy umelec ma ale moznost se rozhodnout, JAK svoje dilo bude distribuovat. Kdyz nevlezu pod OSU, tak pujde vydelek z prodeje primo mne! Uznavam, ze pak tratim na vysilani mych skladeb v radiu (od OSY nedostanu nic), ale copak nebyvalo dobrym zvykem povazovat radio/televizi za svym zpusobem reklamu zivym koncertum a prodejum placek? Nebo chteji umelci dnes patlat songy v obyvaku & zit vyhradne z toho, ze je hraje F1?
Mam ale zasadni problem s autorem navrhovanym zkracenim/zrusenim copyrightu.
5 let vyvijim projekt, ktery hodlam zpenezit. Nikdo se mi nemuze divit, ze proste NECHCI predat svych 5 let zivota lidem zadarmo; pokud bychom na tento model pristoupili, dostavame se k modelu komunismu, a ten, jak vime, nefunguje.
Tedy: souhlasim se striktnim omezenim role parazitujiciho gatekeepera, ale nesouhlasim s tim, ze dilo by melo byt free - ostatne pokud se vam dilo libi, nejlepe vyjadrite svoji naklonnost tim, ze je zakoupite.
Verim, ze kombinace prevraceni pomeru vydelku autor:OSA a dostupnost del ihned po vytvoreni (proc bych proboha mel cekat az se na filmu nazere IMAX?!) vytvori takove prostredi, ktere bude spravedlive ke vsem.

Jeden z nás nečetl komentář dosti pozorně, neb mi zcela uniklo, kde pan Hlavenka navrhuje, že plody své (třeba pětileté) práce máte po dokončení zdarma předat do veřejného vlastnictví.

"To druhé považuji za zvláště důležité: jsem názoru, že vytvořená kulturní díla jsou jakýmsi bohatstvím planety, podobně jako díla přírody, a v tomto smyslu skutečně “patří všem”. Vlastně by se u těchto děl dal praktikoval postup podobný jako u (paradoxně nenáviděných) patentů: pár let těžte, ale pak dost."

No ale ja chci, aby z toho, ze jsem vytvoril neco hodnotneho, tezily i moje deti..

Tady se nabízí paralela s řemeslníkem a odvádění poplatků za užívání jeho výrobku jeho dětem sedmdesát let po jeho smrti...

"No ale ja chci, aby z toho, ze jsem vytvoril neco hodnotneho, tezily i moje deti.."

Ja chci, aby stat zaridil, ze jeste moji pravnuci budou pobirat muj duchod. Samozrejme zcela zdarma, nic platit nehodlam ... a chci a chci a chci ...

Kupodivu pokud chce nekdo patentovou ochranu, tak si ji musi ... ZAPLATIT... a to nejen penezi, ktere zaplati za prihlaseni a udrzovani patentu, ale predevsim a prave tim, ze je jeho patent zcela verejny, a po uplynuti patentovane lhuty se stava verejnym majetkem.

Nelibi? Tak si svoje veledilo zasijte do strozoku, v tom nikdo nikomu nebrani.

Fakt chcete aby fungovalo patentové právo?
Tedy za zneužití patentu v době jeho trvání tresty odnětí svobody, pokuty v řádech milionů, propadnutí věcí a majetku a podobné "vychytávky" patentového práva?
Já jsem pro!
ps Líbí se mi ten rozpor jak urputně chcete díla ostatních přivlasňovat pro blaho fšech a na druhou stranu píšete, že si je má autor zašít do štrozoku. Což je to proti čemu vlastně bojujete...

Ehm ... "5 let vyvijim projekt, ktery hodlam zpenezit" a myslite si, ze ten projket po prodeji bude mit jeste za 10let nejakou hodnotu? Ja bych rek ze tak maximalne zapornou.

Nemluve o tom, ze vy zjevne sve projekty vyvijite a distribuujete jeste posmrtne ...

A co to rozhodování, zda bude mít projekt nějakou hodnotu nechat na autorovi, popřípadě dědicích a kupujícím?

Tak pozor!
Nechci se v zadnem pripade s nikym srovnavat (ani nemuzu), ale vezmete kupr. takoveho Krtecka :)
Fakt si myslite, ze vnucka by mela prekrocit stin mamonu & dilo predat lidu?
Proc?
Pokud dopredu reknete, ze umelci/vedci/apod. nebudou s to svoje vytvory monetizovat, pak spousta genialnich veci vubec nevyleze na svetlo!
Ted nemluvim o tvurcim pnuti, ale o prostem faktu, ze nekdo proste NEUMI opravovat televize/spora­ky/auta nebo strihat plech/vlasy apod., ale umi napr. krasne kreslit/vypravet apod.
Chcete rict, ze kdyz sochar vysocha sochu, tak za 5 let mu ji prijde sotek z ministerstva kultury zabavit, protoze uz "je vsech"?
Proc by hmotne umeni melo byt stale (kdo ma obraz/sochu/vazu atd.., ten ji muze prodat), ale hudba/film/software by mel po case ztratit pro autora hodnotu?
Chces moje dilo/vyrobek? Plat!
Nechces platit? Nedam.. :)

Pokud sochař vysochá sochu (za předpokladu absence kopírovacího monopolu na sochu), tak pro něj samozřejmě po jejím prodeji již „ztrácí hodnotu“ (rozuměj, už na ní nemůže rejžovat furt dokola).

nehasne. Od určitých sum má za určitých podmínek umělec nárok na podíl i z dalších prodejů.

nevím, školy na to nemám, ale není to tak, že ten kdo koupí sochu, zaplatí umělci všechnu práci + zisk a má jedinečné umělecké dílo.
Fakt je na světě někdo ochoten, zaplatit nějakému autorovi za knihu/CD/DVD/či jiný nosič tolik, abyste tím pokryl všechny náklady na vytvoření toho díla? Nebo radši zaplatíte jen zlomek ceny s tím, že to nebude tak jedinečné?
Navíc mi mozek nebere tu závist - svým dílem zajistí peníze i pro další lidi! Hajzl jeden! Továrna by měla být po smrti zakladatele spravedlivě zestátněna! To by tak hrálo, aby ve vykořisťování pokračovali dědici! Spravedlivě s nima zatočíme, lumpama!
Fakt nechápu, jak někdo může takové názory zastávat, vy to chápete?

Ona zadneho krtecka nevytvorila, tvurce dostal za svou praci radne zaplaceno, proc by ona mela neco prodavat? Oka, muze prodavat trebas vlastnorucne usite krtky, s tim, ze je prodava ja "vnucka autora". Jiste neco proda. Ale proc by memoh voprsalek z horni dolni prodavat krtka ktereho usil voprsalek z horni dolni?

Mě se líbí systém popsaný v knize Svobodná kultura. Kdo chce, tak si může copyright během života prodlužovat po 10 letech, ale má povinnost se registrovat a platit nějaký poplatek. Díky tomu komerčně nezajímavá díla se stanou velice rychle volnými díly a je jasná situace okolo toho kdo vlastní práva. A ten poplatek zase reflektuje náklady státu na vymáhání autorských práv a odrazuje spekulanty.

Souhlas. Jen by to nebyl poplatek státu, ale nějaké organizaci - mohlo by jich být více, ať je konkurence.
A taky ybch to rozšířil i na ostatní aspekty života, ochrana majetku a podobně. Neplatíš poplatek za ochranu majetku, policie (stát) není povinen ti ho chránit, neplatíš za ochranu zdraví - nepřijede rychlá pomoc a nebudeš vzat do nemocnice.
Díky tomu se nezajímavý a nepotřební rychle vyautují ze hry a situace bude jasná :-)

Na ochranu majetku si platím pojištění. Okraden jsem byl nesčetněkrát, ale stát mi ani jednou nepomohl, stav je takový, že bagatelní krádeže naprosto nemá smysl hlásit... A co se týče zdravotní péče, platím si taky holt zdravotní pojištění. ještě nějaké moudro?

dobrý :-)
prvnímu se říká daně a druhému zdravotní pojištění

Zajimavy, paltim dane (nikoli zrovna male), a nevsim sem si, ze by mi ten stat (ci jeho slozky) za ty penize alespon jednou jedinkrat pomohli. Zato neustale vnimam, jak me, a vsechny ostatni, neustale vice a vice obira. A jeste se pani politici divi, ze lidi vymejslej, jak dane neplatit.

Mimochodem, pokud mi stat necha vsechny prachy ktere mi bere, tak si s radosti zajistim ochranu svych prav sam, zcela na vlastni naklady.

Jinak jsem si nevsim, ze by zdravotni pojisteni v CR nekdo mohl neplatit, a presto ho z nemocnice klidne vykopnou - viz zachranka v Praglu.

silne pochybuji že bude miti nějakou hodnotu ale nyní můžete stanovit cenu ale nikoliv takovou jakou chcete vy, ale jakou vám bude ochotna vlast ,a jakou vám budou moci zaplatit ti jenž ho buduo potřebovat!!!! občané taky pracují celý život aby uživili své rodiny a takový jako jste vy jim v rozporu s ůstavou unye vyplácejí místo platu zaslouženého jen almužnu která nestačí ani na zaplacení všech důstojných poplatků určených k přežití,a taky jako vy by chtěli zpeněžit práci celoživotní pro důstojný život

Zase jeden případ, kdy balzámovači odvedli špatnou práci.
Mozek tomu sice vyndali a dutinu zaplnili konzervovacími fekáliemi, ale tlamu zapomenuli zašít...

To by se za starých dobrých časů stát nemehlo.

Dostanete honorář, jednorázově, nebo jako podíl z prodaných kusů.

IMHO vám nikdo nebrání, abyste dílo po čase nepřekopal, neinovoval, nedoplnil atd. a nevydal znovu pod novým copyrightem. Já to tak taky u dvou románů udělal.